Against the Current, n° 244, septembre/octobre 2026
une interview de Mikhail Lobanov
IVAN DRURY ZARIN a mené cette interview pour Against the Current avec Mikhail Lobanov, homme politique socialiste démocratique russe en exil et l’un des organisateurs de Radical Democracy, lors de la conférence internationale antifasciste qui s’est tenue à Porto Alegre, au Brésil, en mars 2026.
En 2018, Mikhaïl Lobanov a remporté un siège au Parlement russe, battant haut la main l’un des candidats de Poutine disposant des moyens financiers les plus importants, lors d’un bouleversement qui rappelait certaines des récentes victoires des socialistes démocrates lors d’élections aux États-Unis. Mais au lieu de pouvoir occuper ce siège pour défendre une politique indépendante, socialiste démocratique et anti-guerre au sein du gouvernement russe, son mandat lui a été volé par une fraude électorale ; la police l’a harcelé, arrêté et passé à tabac, a perquisitionné son domicile et l’a contraint à quitter le pays.
Sans se laisser abattre, Lobanov, aux côtés de nombreux autres coordinateurs, s’emploie désormais à mettre en place les structures et à consolider les orientations politiques de la gauche de demain en Russie. « Radical Democracy » trouve ses racines dans la diaspora de gauche qu’il a été contraint de rejoindre à l’étranger.
Mais contrairement aux groupes d’opposition libéraux russes basés dans des villes européennes, « Radical Democracy » s’attache à renforcer et à formaliser le réseau de jeunes militants de gauche et progressistes qui, selon lui, sont forts mais vivent dans la discrétion à travers toute la Russie.
« Radical Democracy » a récemment lancé une lettre d’information sur Substack consacrée à la politique post-soviétique, avec des contributions d’universitaires, de militants et de journalistes russophones.
Against the Current : Commençons par une présentation de vous-même, de votre organisation et de votre parcours au sein de la gauche russe.
Mikhail Lobanov : Je suis un mathématicien russe, mais aussi un homme politique de gauche, un militant de gauche originaire de Russie, aujourd’hui en exil.
J’ai organisé de nombreuses campagnes dans les universités car j’ai été, pendant de nombreuses années, étudiant, doctorant puis professeur de mathématiques à l’Université d’État de Moscou, la plus ancienne et la plus grande université de Russie.
Avec mes camarades de l’Université d’État de Moscou, nous avons créé le Groupe d’initiative, une sorte de parti clandestin. Nos actions ont donné lieu à de nombreuses réussites.
Ce fut une expérience unique pour les universités russes car, à l’époque de l’Union soviétique, il était impossible de s’organiser sans subir de répression au sein des universités. J’ai vu émerger une nouvelle génération d’étudiants désireux de s’impliquer, de recourir à l’action collective et d’exercer une influence sur la vie de leurs universités.
Nous avons organisé « Occupy Rectorate », une initiative inspirée d’« Occupy Wall Street », mais consistant à occuper le bâtiment de l’administration universitaire et à présenter des pétitions comportant des milliers de signatures contre les mauvaises décisions de l’administration.
Au bout de quatre ou cinq heures, le recteur de l’université finissait par dire : « Oui, je peux vous parler, à vous et à vos délégués », et parfois, après quelques difficultés, nous parvenions à nos fins.
Ce nouveau mouvement politique a gagné en visibilité avant l’invasion de l’Ukraine. Pendant plus de dix ans, cette stratégie nous a valu de nombreux succès, et nous avons réussi à rallier étudiants et professeurs à ces campagnes.
De plus, nous avons protégé l’université. De temps à autre, le gouvernement voulait prendre des mesures néfastes pour l’université et nous l’avons défendue. Nous avons également protégé notre université contre les promoteurs immobiliers, car autour de l’Université d’État de Moscou s’étend une immense zone verte, avec de nombreux parcs où les promoteurs souhaitent construire des tours.
Tous les deux ans, nous devions lancer une nouvelle campagne pour protéger ces parcs. Ce fut une expérience très forte. C’est également l’une des raisons pour lesquelles mes camarades et moi entretenons de bons contacts avec les militants locaux des quartiers situés autour de notre université.
À peu près à la même époque, j’ai été cofondateur et coprésident d’un syndicat indépendant regroupant des employés universitaires de différentes universités russes. Baptisé « Solidarité universitaire », il existe toujours et poursuit son action, mais il s’agit d’un petit syndicat. Cette expérience est également assez importante pour l’avenir.
Répression du syndicalisme indépendant
ATC : Était-il plus facile de former un syndicat indépendant dans le secteur universitaire que dans d’autres secteurs ?
ML : C’était une tâche très difficile, extrêmement difficile. Nous avons créé ce syndicat et remporté quelques petits succès dans différentes universités concernant les salaires, ainsi que la protection d’un professeur que l’administration voulait licencier. Mais nous n’avons pas réussi à créer un grand syndicat.
Il y a différentes raisons à cela, mais la raison fondamentale réside dans la politique de Vladimir Poutine. Lorsqu’il était Premier ministre, Poutine entretenait d’excellentes relations avec l’ancien président, Boris Eltsine, et les oligarques, qui l’ont alors choisi – alors qu’il était encore assez jeune et issu des services de sécurité – pour devenir président et contribuer à sauver leur puissant régime et leurs biens.
Cela a fonctionné. Poutine avait compris, lorsqu’il était Premier ministre et auparavant, lorsqu’il était chef des services de sécurité, que la principale menace pour les oligarques était une démocratie indépendante et un mouvement syndical indépendant.
L’une des premières mesures prises par Poutine a été de modifier la législation relative aux syndicats et d’introduire des mesures visant à détruire leurs fondements et leurs perspectives d’avenir.
Il a modifié le Code du travail (Trudovoy Kodeks), la législation russe en matière d’emploi, afin d’ anéantir les perspectives des syndicats indépendants. Parallèlement, les services de sécurité se sont employés à démanteler les syndicats.
ATC : Vous dites donc que l’une des premières manifestations du style répressif de Poutine a consisté à couper l’herbe sous le pied des syndicats ?
ML : Lorsque les défenseurs des droits de l’homme hors de Russie, en Europe et aux États-Unis, évoquent la répression en Russie, ils parlent toujours des médias ; de la destruction par Poutine de la liberté de la presse. Ils affirment qu’il a corrompu les juges et les tribunaux.
Ce dont personne ne parle, c’est de la manière fondamentale et profonde dont ce régime a anéanti tout espoir pour la population russe en s’attaquant aux syndicats de multiples façons, et pourquoi, pendant de nombreuses années, avant l’invasion de l’Ukraine, la plupart des Russes détestaient leur vie.
Comment ce régime a-t-il pu perdurer ? Comment a-t-il pu se présenter comme un régime très performant ? À la base même de ce problème se trouve la destruction par Poutine des perspectives d’avenir des syndicats indépendants.
Et aujourd’hui, la guerre en Ukraine nous montre que l’armée de Poutine repose sur des salaires bas. La plupart des hommes qui vivent dans les petites villes du pays ne parviennent pas à trouver un bon emploi avec un salaire décent. Ils sont très pauvres, et la seule façon pour eux de s’acheter un appartement ou une voiture est de partir au front.
ATC : Il y a donc en quelque sorte un double effet à l’attaque contre les syndicats : d’une part, éliminer la base du pouvoir de la classe ouvrière que les gens auraient pu utiliser pour résister aux autres réformes à venir ; d’autre part, faire baisser les salaires afin de créer une conscription économique, de sorte que les pauvres soient contraints de s’engager dans l’armée faute d’autre travail.
ML : Le régime de Poutine repose sur une pratique néolibérale : la dégradation des conditions de vie. Poutine et ses collaborateurs ont importé les techniques néolibérales des gouvernements et des entreprises occidentales. Poutine a détruit les fondements de la solidarité et de l’action collective en Russie afin que les entreprises russes et les oligarques puissent mettre en œuvre des politiques néolibérales sans rencontrer de résistance ni de problèmes.
Et après 25 ans de ces pratiques néolibérales, les grandes entreprises occidentales s’exclament : « Oh, c’est un régime très efficace ! » Dans nos pays, pour faire quoi que ce soit, il nous faut de nombreuses années à lutter contre les syndicats, le mouvement ouvrier et les mouvements étudiants. Poutine est un dirigeant très efficace et performant ! Ses pratiques néolibérales sont meilleures que les nôtres, nous devons tirer les leçons de son expérience !
Je constate que dans certains pays d’Europe occidentale et chez certains politiciens républicains conservateurs aux États-Unis, on affirme — en public — être anti-Poutine. Mais dans la pratique, ils constatent : « Oh, c’est une bonne expérience ! » Et ils tentent de soutenir le régime de Poutine et d’appliquer cette expérience dans leurs pays.
Élection truquée et arrestation
ATC : Quelle a été votre expérience après le Groupe d’initiative, le mouvement étudiant, Solidarité universitaire et la nouvelle attaque de Poutine contre les syndicats ?
ML : Après ces années de luttes variées dans les universités et les syndicats, en 2021, lors des dernières grandes élections législatives russes avant l’invasion de l’Ukraine, j’étais candidat de l’opposition.
J’étais candidat dans une circonscription de l’ouest de Moscou, où se trouvait le campus de mon université, et nous avons mené ma campagne comme une véritable opposition. Ce fut une campagne électorale très intéressante et unique pour la Russie.
Ma campagne ressemblait à celle de Bernie Sanders, bien qu’elle ne concernât qu’une seule circonscription. Ma campagne ressemblait à celle de Bernie car nous n’avons pas accepté d’argent des grandes entreprises. Nous n’avons utilisé que les dons des gens ordinaires. J’ai recueilli environ 73 000 voix, et plusieurs milliers de voix ont été détournées au profit du candidat du parti au pouvoir par le biais d’une fraude électorale
.
Nous avons fédéré un réseau de militants : militants universitaires, militants écologistes, militants locaux, militants syndicaux, groupes de gauche, et cela a fonctionné. Ce fut une campagne visible et couronnée de succès.
Cinq mois avant l’invasion de l’Ukraine, nous avons remporté cette élection. J’ai obtenu 40 % des voix, contre moins de 30 % pour le candidat le plus en vue et le plus célèbre du parti de Poutine, Evgeny Popov, un télé-propagandiste.
Tout le monde en Russie connaît cet homme, car il anime une émission politique quotidienne à la télévision. Depuis de nombreuses années, il inculque au peuple russe qu’il faut haïr les Ukrainiens, qu’il faut haïr les Européens de l’Ouest, les Américains, qu’il faut haïr. Il disposait de beaucoup d’argent pour cette campagne, mais nous avons gagné.
Cependant, après la fermeture des bureaux de vote, le gouvernement a utilisé les machines à voter électroniques pour modifier les résultats. Le fait est qu’en réalité, je devrais être député au Parlement russe. Je serais un opposant anti-guerre au sein du parlement russe. Et ce serait terrible pour le Kremlin.
Quoi qu’il en soit, ce fut une expérience extrêmement importante pour la gauche russe. Nous avons continué à présenter des candidats après cette élection et après l’invasion. Nous avons soutenu et mis en place une plateforme pour un candidat indépendant anti-guerre lors d’une élection locale à Moscou en 2022 ; nous avons créé la plateforme VyDvizhenie (Nomination) pour soutenir les candidats indépendants anti-guerre aux élections municipales de Moscou.
Nous avons également organisé divers projets, au-delà des campagnes électorales. Comme nous avons un programme de gauche, nous savons que les élections sont importantes, mais notre objectif ne se limite pas à nous présenter et à remporter des élections : notre objectif est de voir s’opérer un profond changement social dans notre pays et dans le monde entier.
Après une année de problèmes avec les services de sécurité et la police, j’ai été arrêté à deux reprises. J’ai été battu par la police. Ils ont perquisitionné mon appartement à deux reprises. Ils m’ont attribué le statut d’« agent étranger », et j’ai été licencié de l’université. Cela s’est passé au moment de la révolte de Prigozhin (Groupe Wagner — ndlr).
J’ai compris qu’ils essayaient de me faire pression pour que je quitte la Russie et j’ai décidé que je devais quitter le pays et poursuivre mes activités en exil — sinon, ils m’enverraient bientôt en prison.
Début juillet 2023, j’ai quitté la Russie. Mais je ne considère pas cela comme un exil. Il s’agit d’un déplacement professionnel politique temporaire.
Construire l’infrastructure du mouvement
À présent, hors de Russie, nous devons, d’ici quelques années, créer l’infrastructure nécessaire à un mouvement fort pour l’avenir. Nous constatons qu’après quelques années – nous ne savons pas exactement quand –, il y aura une crise économique et politique. Peut-être après Poutine, peut-être avec Poutine.
Au sein des segments actifs de la société russe – la frange anti-Poutine et anti-guerre –, on trouve des personnes dotées d’une très grande expérience : de bons médias indépendants, de bons journalistes, de bons défenseurs des droits de l’homme, une bonne infrastructure informatique pour la société civile, de très nombreux jeunes militants, mais aucune structure politique.
Les personnalités exilées hors de Russie qui défendent un programme libéral, comme Vladimir Kara-Murza, Maksim Katz et Garry Kasparov, n’ont aucun lien avec la population à l’intérieur de la Russie. Il existe un fossé énorme entre eux et les centaines de milliers de militants.
La majorité de la société russe ne s’intéresse pas à la politique actuellement ; elle pense qu’il est impossible de faire quoi que ce soit face à Poutine, ou de faire quoi que ce soit contre la guerre. La majorité est anti-Poutine et anti-guerre. Pourtant, elle considère que Poutine et la guerre sont comme la météo. Il fait très mauvais : je n’aime pas ce temps, mais je ne peux rien y faire. Ces personnes soutiennent une politique sociale-démocrate.
ATC : C’est ce qui m’a marqué dans votre intervention lors de cette conférence : il existe un consensus social-démocrate général au sein des classes populaires, et un sentiment socialement progressiste général au sein de la classe moyenne ?
ML : Pas au sein de la classe moyenne –– mais parmi les militants. Au sein de la population russe en général, il y a un consensus social-démocrate ; parmi les militants, il y a un progressisme social.
Aujourd’hui, les forces vives de la société russe sont la jeune génération, âgée de 20 à 30 ans. Pour ces jeunes militants, un programme progressiste, un point de vue progressiste, un point de vue de gauche, constituent le courant dominant.
Les vieux politiciens libéraux ne font rien d’utile pour la société russe, n’ont aucun lien avec la population russe et n’ont aucune perspective d’avenir. Il existe un fossé entre cette opposition libérale et les militants d’aujourd’hui. Il existe également un fossé considérable entre eux et les millions de personnes vivant en Russie.
Ces deux fossés sont très importants. À l’avenir, en cas de crise, nous devrons mettre en place très rapidement une structure efficace. Ce sont les militants qui créeront ce mouvement et son infrastructure.
C’est pourquoi nous devons dès maintenant rassembler ces centaines et ces milliers de jeunes militants afin qu’ils puissent se préparer. Un projet politique doté d’un programme social de gauche, en période de crise, mobilisera ces millions et ces millions de personnes.
Les gens ordinaires voient bien qu’ils n’ont pas d’argent comme les oligarques, mais ils peuvent créer leur propre mouvement, ils peuvent agir plutôt efficacement et ils ont des perspectives d’avenir.
ATC : Est-il possible de rassembler ces militants autour d’un débat alors que cela n’est pas légal, qu’il est impossible de former des organisations ou de créer des infrastructures ?
ML : Oui, nous y parvenons pas à pas. C’est une tâche très difficile.
Si quelqu’un dans le monde sait comment faire la révolution dans cette situation, qu’il nous invite. Nous devons organiser un appel Zoom et tirer les leçons de son expérience.
Dans notre situation, nous devons expérimenter. Au cours de l’année dernière, nous avons lancé une plateforme de projet appelée « Radical Democracy ». Ce n’est pas un parti, c’est un projet visant à créer une infrastructure pour un futur mouvement.
Nous invitons des militants à des discussions en tête-à-tête. En général, les participants sont des acteurs clés issus de différents milieux de gauche : médias de gauche, ONG indépendantes, défenseurs des droits de l’homme. La personne que nous invitons à échanger chaque semaine est un acteur clé dans une, deux ou trois de ces initiatives.
Au total, nous observons un nombre considérable d’initiatives et pouvons ainsi comprendre ce que nous pouvons faire et de quelle infrastructure nous avons besoin pour aider ces initiatives à se développer. Ce faisant, nous aidons les groupes de militants et de chercheurs à survivre et à développer leurs activités. Nous créons une infrastructure pour l’avenir.
La plupart des militants de gauche et féministes vivent encore en Russie, mais les militants les plus en vue et les plus expérimentés ont quitté le pays pour échapper à la répression. Nous transmettons les ressources, l’expertise et la solidarité de ceux qui sont en exil à nos camarades restés en Russie. Et cela fonctionne.
C’est la première étape de notre stratégie. Il s’agit d’une structure efficace qui cherche sans cesse à créer des liens, encore et encore.
La deuxième étape, que nous entamerons cette année, consiste à mettre en place une organisation associative. Ce n’est pas un parti politique. Ce sera une organisation où les gens s’entraideront afin que nos nouvelles générations puissent faire l’expérience d’une association imprégnée de débats politiques.
La troisième étape consistera à unir ces deux efforts et à former une grande organisation à partir de ces militants et des groupes de travail de Radical Democracy. Cette structure efficace sera contrôlée par ses membres. Ce sera une organisation démocratique et, nous l’espérons, au moment de la crise, elle sera au cœur d’une immense mobilisation démocratique en Russie.
Lorsque cette mobilisation aura lieu, ce sera pour nous l’occasion de mettre en œuvre notre programme de gauche. Et ce sera l’occasion pour la société russe de remplacer l’autoritarisme par quelque chose de meilleur. Une transformation aussi profonde, salutaire et révolutionnaire en Russie sera une bonne nouvelle pour de nombreux pays voisins de la Russie et dans d’autres parties du monde.
ATC : Eh bien, et détruire ce laboratoire fasciste qu’est la Russie de Poutine serait également un cadeau pour le monde.
ML : Oui, oui, oui, oui, oui, oui.
ATC : Ma dernière question est la suivante : que peuvent faire les socialistes en dehors de la Russie, notamment aux États-Unis, pour contribuer à ce processus ?
ML : Aux militants de gauche de ces pays, nous avons besoin de votre expérience.
Par exemple, je suis actuellement à Porto Alegre pour la conférence antifasciste, et j’ai constaté que les expériences des camarades brésiliens sont importantes pour nous.
Au XXe siècle, le Brésil a connu une dictature militaire (1964-1985 — ndlr), et les militants de cette époque ont tenté d’agir. Et ce fut une réussite : le peuple brésilien a remporté une transformation démocratique grâce à un immense mouvement de gauche, un immense mouvement syndical, et il a changé son propre pays et continue sur cette voie.
En janvier, nous avons organisé une conférence à Copenhague, au Danemark, où l’un de nos camarades vit et travaille. Il a noué des liens avec des militants de gauche, qui ont demandé aux syndicats danois de débloquer des fonds afin d’inviter 15 coordinateurs de Radical Democracy à une conférence d’une journée à huis clos.
Nous avons accueilli une cinquantaine de militants politiques issus de différentes organisations et partis, des députés, des militants syndicaux, des journalistes, ainsi que des membres actifs de la diaspora russophone de Copenhague.
Nous avons discuté de la situation en Russie, des stratégies et tactiques des militants de gauche et des militants syndicaux, ainsi que de nos perspectives. Un compte-rendu de cette conférence a été publié dans Jacobin le mois suivant. (Voir « À la recherche de l’opposition perdue de la Russie », par Morton Hammeken, 6 février 2026.) Vous pouvez également inviter nos camarades à participer aux débats et conférences que vous organisez.
Et vous pouvez demander à des journalistes de gauche russes d’écrire des articles en anglais. Les militants et journalistes russes possèdent souvent une expertise considérable non seulement sur la Russie, mais aussi sur d’autres pays post-soviétiques.
Il nous serait utile que vos publications de gauche et vos médias indépendants fassent appel à notre expertise, car l’exil n’est pas une vie facile pour les journalistes de gauche indépendants.
Nous réfléchissons et discutons de la situation en Russie, mais notre action politique repose sur un programme international. Au sein de Radical Democracy, nous participons non seulement à la vie politique en Russie, mais aussi, par exemple, à des projets politiques avec des personnes d’Arménie, du Kazakhstan, de Moldavie et d’autres pays post-soviétiques.
Nous considérons notre stratégie comme une stratégie internationale axée sur la situation en Russie, car la politique russe revêt une importance particulière pour de nombreux pays. Nous devons changer le monde entier.
ATC : Merci pour votre temps et pour tout votre travail. Trouvons un moyen de continuer à travailler ensemble.
ML : Oui. Merci.
Septembre-octobre 2026, ATC 244
Traduction ML
