par Juanita León, 21 juin 2026
Abelardo de la Espriella est le nouveau président de la Colombie.
Selon les résultats préliminaires, avec 12 959 542 voix, il a devancé de justesse son rival, Iván Cepeda, avec 245 000 voix d’avance. Et dans son discours de victoire, il a adopté un ton radicalement différent de celui de la campagne. Il s’est engagé à gouverner pour tous les Colombiens, y compris ceux qui n’ont pas voté pour lui, à ne pas persécuter les opposants parce qu’ils pensent différemment, à respecter l’équilibre des pouvoirs et à ne pas tromper les Colombiens avec des solutions miracles.
En d’autres termes, il a d’emblée adopté le ton d’un dirigeant et non celui d’un candidat qui prolongerait sa campagne une fois élu. Ce discours était surprenant compte tenu du ton très polarisant qu’il avait adopté pendant la campagne et qui avait fait de lui un phénomène électoral. Sa victoire bouscule les règles de la politique des deux dernières décennies.
Bien qu’au cours de sa carrière d’avocat, il ait évolué dans les coulisses du pouvoir, souvent troubles, il arrive à la Casa de Nariño en tant qu’outsider, sans engagement envers les partis traditionnels ni les conglomérats économiques. La manière dont il a remporté la victoire rappelle celle d’Álvaro Uribe en 2002, lorsque l’ancien gouverneur avait décroché une victoire surprise dès le premier tour, même si, dans son cas, de nombreux partis politiques s’étaient ralliés à lui dans la dernière ligne droite. Abelardo, lui, a tenu la plupart des partis à distance.
Deux éléments le distinguent toutefois : il dispose d’une expérience bien moindre au sein de l’État que ne l’avait Uribe et – après une victoire aux résultats préliminaires avec une avance de moins de 250 000 voix – il se voit confier un mandat plus restreint.
Il n’en reste pas moins qu’il sera le premier président véritablement libre de tout lien avec la classe politique ou économique — plutôt que des politiciens, ce sont des célébrités qui lui ont apporté leur soutien entre le premier et le second tour —, ce qui lui confère une immense liberté pour gouverner, mais rend son mandat peu prévisible.
Abelardo De la Espriella a gagné parce qu’il a réussi à incarner trois choses à la fois : la sanction infligée à Petro, la promesse d’ordre et l’espoir d’un pays qui aspire à un président misant sur l’initiative privée, le mérite et le retour aux valeurs traditionnelles. Il y est parvenu grâce à une campagne moderne et disciplinée, qui s’est nourrie des symboles et des méthodes d’une vague internationale de droite populiste menée par Trump.
La question est désormais de savoir comment un président élu en tant qu’outsider va gouverner dans le respect des règles qu’il s’est engagé à respecter dans son discours.
Car s’il a mené campagne en promettant un changement radical par rapport au gouvernement de Petro, son maigre avantage ne lui laisse guère de marge de manœuvre pour ses propositions les plus radicales et il gouvernera face à une opposition forte au Congrès et dans la rue, à des grèves actives, à une crise budgétaire de plus en plus profonde et à une presse effrayée mais déterminée à remplir sa mission.
Le phénomène Abelardo
Ce fut une campagne entièrement émotionnelle, axée sur la politique comme un spectacle numérique et un produit de marketing politique. De La Espriella a réussi à incarner le rejet de l’establishment et des politiciens, à devenir le candidat de facto du Centre démocratique contre la volonté d’Álvaro Uribe (qu’il n’a pas mentionné dans son discours) et à battre le candidat d’un président populaire comme Petro, qui s’était donné à fond pour faire gagner Iván Cepeda.
Ce fut une campagne créative construite autour de la figure d’un tigre devenu homme, d’une liturgie patriotique, d’une esthétique militaire, d’influenceurs utilisant l’IA pour stigmatiser les opposants et les journalistes, des réseaux sociaux, une ostentation du luxe, des gilets pare-balles portés par-dessus les vêtements, une caisse blindée et de nombreux slogans.
Plutôt qu’un programme détaillé – il a délégué les explications de politique publique à son colistier –, la campagne d’Abelardo a utilisé le langage de la menace existentielle : lui, le sauveur de la patrie contre le communisme ; lui, le défenseur de la liberté et de l’ordre face au chaos et au narcoterrorisme ; lui, le représentant des bons citoyens contre les ennemis intérieurs ; lui, l’antidote contre le poison.
Abelardo s’est présenté comme le porte-parole d’un pays conservateur, religieux et attaché à l’effort personnel, qui rejetait l’indolence du gouvernement Petro en matière de santé et de sécurité.
Ce discours émotionnel a trouvé un écho dans un pays que le président Petro divise depuis quatre ans entre riches et pauvres, esclavistes et esclaves, les habitants de Chapinero et ceux de la périphérie. Mais Abelardo a surtout profité de la faiblesse des partis traditionnels, alimentant le mépris existant à l’égard des politiciens.
Même à l’égard d’Álvaro Uribe, qu’il avait toujours dit admirer. Dans sa lutte contre Paloma Valencia, les influenceurs de sa campagne se sont déchaînés dans des vidéos générées par IA contre l’ancien président, le présentant comme un subordonné de son ennemi juré Juan Manuel Santos. Alors qu’Uribe soutenait Paloma Valencia en la présentant comme une « femme aux mains propres » qui allait veiller sur tout le monde, y compris les partisans de Petro, Abelardo a pris ses distances en se présentant comme le vengeur. C’est ainsi qu’il a très tôt conquis le vote de droite sans avoir à être organiquement uribiste.
L’une des questions qui se posent désormais est de savoir si la victoire d’Abelardo marque la naissance d’une nouvelle droite, populiste et libertaire à l’image de celle de Trump et Milei, ou si le nouveau président gouvernera davantage sous les bannières traditionnelles de la droite. Comme De la Espriella est un homme pragmatique et peu idéologique, les deux scénarios sont possibles.
Le vecteur de l’anti-pétrisme
Car si Abelardo a remporté la victoire sans avoir à séduire le centre, c’est davantage en tant que vecteur de l’anti-pétrisme qu’en tant que détenteur absolu d’une nouvelle majorité idéologique. Le discours du président élu semble l’avoir bien compris, et cela pourrait faire la différence quant à l’efficacité de son mandat.
Tout comme il y a quatre ans, lorsque Gustavo Petro a été élu avec des voix qui n’étaient pas nécessairement toutes de gauche ni celles de Colombiens aspirant à la même révolution que le dirigeant de gauche, les voix du nouveau président ne proviennent pas toutes de « partisans d’Abelardo » farouches.
Une partie, certes, a voté pour lui parce qu’elle voulait sanctionner Petro et la gauche. Une autre a voté, non pas tant par colère que par crainte de ce que signifieraient quatre années supplémentaires de continuité du Pacte, notamment en ce qui concerne les crises sanitaires et économiques.
Une autre partie de ses électeurs souhaite l’ordre et la sécurité, et non la bataille idéologique qu’il propose. Une autre encore l’a fait parce qu’elle s’est identifiée à un candidat qui défend les valeurs traditionnelles de la famille, qui a quatre enfants, qui revendique une masculinité extrême et qui rejette le « wokisme ». Et une autre partie l’a fait par calcul économique. Des entrepreneurs qui se sont sentis maltraités par Petro, des classes moyennes lassées de l’incertitude, des secteurs qui aspirent à des règles favorables à l’investissement. Nombreux sont ceux qui ont voté dans l’espoir de voir arriver un gouvernement qui mette fin à la corruption rampante du gouvernement de Petro.
En d’autres termes, beaucoup de gens ont voté dans l’espoir d’empêcher quatre années supplémentaires de mandat de Petro, et pas nécessairement pour le voir extradé, pour assister à l’élimination de la gauche ou pour imposer l’enseignement religieux dans les écoles. Tout comme, il y a quatre ans, les gens ont voté pour sanctionner Iván Duque et l’uribisme, et pas nécessairement pour mettre fin au système de santé en place ou pour empêcher toute nouvelle exploration pétrolière.
Petro a interprété cela comme un soutien total à son programme et il s’est trompé. La preuve en est qu’il a fini aujourd’hui par céder le pouvoir à celui qui avait promis de le sanctionner et de l’extrader.
À en juger par son discours plus institutionnel, digne d’une personne dont la mission principale est de représenter l’unité du pays, De la Espriella a semblé comprendre qu’il arrivera le 7 août à la tête d’un pays divisé en deux.
JUANITA LEÓN, directrice
Je suis la directrice et fondatrice de La Silla Vacía. J’ai étudié le droit à l’Université des Andes et obtenu un master en journalisme à l’Université de Columbia à New York. J’ai travaillé comme journaliste au Wall Street Journal Americas, à El Tiempo et à Semana, et j’ai dirigé la création de l’édition quotidienne… Plus d’articles de Juanita León
Traduction ML
