Pourquoi un cessez-le-feu est-il désormais une possibilité réelle ?
Jack Watling
1er juin 2026
JACK WATLING est chercheur principal spécialisé dans la guerre terrestre au Royal United Services Institute de Londres et l’auteur de Statecraft: The New Rules of Power in a Divided World.
La guerre en Ukraine a atteint un tournant. Depuis l’échec de la contre-offensive ukrainienne de 2023, l’invasion à grande échelle de la Russie s’est installée dans un rythme prévisible d’offensives estivales et hivernales, entre lesquelles la pression des attaques s’atténuait tandis que les unités russes effectuaient des rotations et se regroupaient. À première vue, cette année ne semble pas différente. Alors que le printemps laisse place à l’été, les troupes ukrainiennes retranchées le long du front assistent une fois de plus à une recrudescence constante des frappes russes et des tentatives d’infiltration. Le moral des commandants ukrainiens a toutefois changé. Les attaques russes exercent moins de pression sur leurs unités que les années précédentes. Bien que les frappes de drones et les bombardements se poursuivent sans relâche, les performances de combat russes s’affaiblissent. À Kiev, l’optimisme grandit quant à la capacité de l’Ukraine à mener la Russie vers un cessez-le-feu.
Ce changement d’humeur en Ukraine n’est pas le résultat d’une transformation radicale de la manière dont la guerre est menée, mais découle plutôt d’un revirement subtil de plusieurs tendances qui, ensemble, indiquent un changement majeur dans la trajectoire de la guerre. Tout au long de l’année 2024 et pendant la majeure partie de 2025, la Russie a été en mesure de recruter plus de soldats qu’elle n’en perdait, de sorte que les forces russes pouvaient intensifier leurs assauts contre les unités ukrainiennes même si elles subissaient elles-mêmes de lourdes pertes. L’Ukraine, en revanche, subissait légèrement plus de pertes qu’elle ne pouvait en compenser par de nouvelles troupes, ses lignes défensives s’amenuisant de mois en mois. À Moscou, cela a conduit à la conviction complaisante que, même si les progrès étaient lents, l’armée russe finirait par occuper l’intégralité du Donbass, la région contestée de l’est de l’Ukraine que la Russie revendiquait depuis 2022. À un moment donné, estimait le Kremlin, ses gains s’accéléreraient, à mesure que le soutien international à l’Ukraine s’amenuiserait et que l’Ukraine peinerait à trouver les troupes de combat nécessaires pour tenir l’étendue du front. Cela a conduit Moscou à adopter une position intransigeante dans les négociations menées par les États-Unis à la suite de la réélection de Donald Trump. Si les pourparlers échouaient, après tout, le Kremlin s’attendait à obtenir ce qu’il voulait sur le champ de bataille.
La Russie n’est toutefois plus sur une voie inexorable vers la réalisation de son objectif militaire minimal, à savoir la sécurisation du Donbass. Alors que l’Ukraine parvient à remporter des gains le long de la ligne de front et à contrecarrer les offensives russes, et que l’armée russe ressent de plus en plus le poids de la guerre et la détérioration de sa puissance de combat, ce qui semblait depuis longtemps si improbable est devenu plus probable. Kiev et ses partenaires pourraient convaincre Moscou qu’un cessez-le-feu est sa meilleure option.
RENAISSANCE UKRAINIENNE
Au cours des deux dernières années, les commandants ukrainiens ont été freinés par une main-d’œuvre en baisse. Les pertes mensuelles dépassaient le nombre de soldats envoyés vers les unités de combat depuis les centres d’entraînement. L’incapacité des unités à effectuer des rotations, permettant aux soldats de se reposer de leurs missions de combat, a conduit à l’épuisement de l’infanterie. L’Ukraine a réussi à mobiliser environ 30 000 nouveaux soldats par mois, mais moins de la moitié de ces troupes parviennent généralement jusqu’au front. Beaucoup n’étaient pas médicalement aptes au service au combat. D’autres étaient démoralisés par la mauvaise qualité de la formation dispensée.
Selon une étude réalisée par le bureau de l’inspecteur général des forces armées ukrainiennes, l’efficacité des troupes diminue considérablement lorsqu’elles sont contraintes de rester plus de 40 jours consécutifs en zone de combat. La rotation des troupes s’est toutefois avérée dangereuse, car les soldats faisant des allers-retours entre leurs positions sur la ligne de front devenaient vulnérables aux drones et à l’artillerie ennemis.
En conséquence, les soldats ont passé plus de 200 jours consécutifs en zone de combat. Cela a entraîné une fatigue au sein des brigades et donné l’impression que le service militaire est un aller simple pour l’infirmerie ou la morgue, ce qui a incité de nouvelles recrues à déserter pendant leur formation. Début 2026, plus de 200 000 soldats ukrainiens étaient répertoriés comme absents sans permission.
L’armée ukrainienne a toutefois commencé à prendre des mesures pour remédier à ces problèmes au milieu de l’année 2025. Auparavant, le plus haut niveau de formation tactique de l’armée ukrainienne était la brigade. En 2025, l’Ukraine a mis en place plus d’une douzaine de « corps » d’armée, chacun responsable de plusieurs brigades subordonnées. Les corps ont également été chargés de la formation, afin que les troupes soient formées par ceux-là mêmes qui les mèneraient au combat. Bien que ce processus soit encore en cours de mise en œuvre, il a déjà amélioré la qualité de la formation et découragé les nouvelles recrues de déserter. Certaines unités ukrainiennes sont également passées d’une formation de base de cinq semaines à huit semaines, afin de mieux préparer les soldats avant de les envoyer au combat.
L’armée ukrainienne a franchi un cap dans son défi en matière d’effectifs.
Dans le même temps, un certain nombre d’unités ukrainiennes ont commencé à mieux intégrer l’infanterie, les systèmes sans pilote, l’artillerie et les blindés. Sur les lignes de front, elles ont ainsi pu créer des périodes de domination sur les Russes qui ont permis la rotation des troupes et même des avancées offensives. Ces tactiques interarmes ont aidé les forces ukrainiennes à progresser à Kupyansk à l’automne 2025 et à Huliaipole au printemps 2026. Plus important encore, les Ukrainiens ont maintenu un rapport d’échanges de pertes favorable, perdant moins de soldats que les Russes, même lorsqu’ils étaient à l’offensive. Les unités de drones ukrainiennes sont également devenues plus aptes à mener ce que l’armée ukrainienne appelle des « frappes intermédiaires », attaquant des cibles logistiques russes situées jusqu’à 100 km de la ligne de front. La densité croissante des systèmes de reconnaissance et de frappe ukrainiens sur le champ de bataille rend plus difficile pour les forces russes de tenter d’infiltrer les lignes ukrainiennes et d’être ravitaillées. Cela limite la puissance de combat que la Russie peut masser en tout point de la ligne de front, réduisant ainsi la pression sur les unités ukrainiennes.
La combinaison des réformes, d’une maîtrise tactique croissante et d’une amélioration de la formation a permis à l’armée ukrainienne d’inverser le déclin qui a caractérisé l’année 2024 et une grande partie de 2025. Au cours des premiers mois de 2026, on a observé un afflux net de nouveaux effectifs dans les unités de combat. Pour l’instant, ces gains sont fragiles. Avec la végétation qui s’épaissit du printemps à l’été, les troupes russes auront davantage d’occasions de s’infiltrer et de mettre la pression sur les positions ukrainiennes. Si certaines unités ukrainiennes font preuve d’une meilleure maîtrise tactique, d’autres brigades continuent de rencontrer des difficultés. Il y a néanmoins des raisons de penser que les changements adoptés par l’armée ukrainienne au cours de l’année écoulée ne feront que la renforcer davantage dans l’année à venir.
La maturation du nouveau corps d’armée devrait contribuer à diffuser les meilleures pratiques au profit des brigades en difficulté. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a également annoncé des réformes du système de mobilisation et des conditions de service qui devraient permettre de garantir qu’un plus grand nombre de personnes mobilisées intègrent les unités de combat. Ces réformes comprennent une meilleure rémunération, une durée de service définie et la restructuration de la formation ainsi que du processus de mobilisation du personnel. Les combats acharnés se poursuivent, mais l’armée ukrainienne a franchi un cap dans son défi en matière d’effectifs et devient plus compétente sur le plan tactique en combinant les nouveaux outils de guerre avec les anciens.
LES DIFFICULTÉS RUSSES
Contrairement aux améliorations subtiles mais positives observées dans l’état de l’armée ukrainienne, les forces russes ont commencé à voir leurs performances sur le champ de bataille décliner. C’est le résultat de la conjonction de plusieurs facteurs. Tout au long de 2024 et 2025, les avantages russes sur le champ de bataille ont découlé de l’engagement par Moscou de vastes réserves de main-d’œuvre et de l’utilisation intégrée de la puissance de feu par l’armée russe, qui, ensemble, ont imposé une usure constante aux forces ukrainiennes.
En théorie, le recrutement russe dépassant les pertes russes, le Kremlin aurait pu soumettre certaines troupes à une période d’entraînement plus soutenue, améliorant ainsi la qualité globale de ses forces. Au lieu de cela, le commandement russe a semblé se contenter d’accepter des pertes massives et persistantes, lançant des troupes ayant suivi entre deux jours et deux semaines d’entraînement contre les positions ukrainiennes. Cela a entraîné quelque 23 000 pertes russes chaque mois jusqu’en 2025.
Le recrutement russe a suivi le rythme des pertes en grande partie grâce aux fortes incitations financières offertes par le Kremlin, notamment des salaires élevés et l’annulation de dettes. Bien que cette approche se soit avérée efficace pour attirer de nouveaux soldats non qualifiés, elle n’a pas attiré un nombre correspondant de spécialistes techniques capables d’exiger des salaires raisonnables dans l’économie civile ou militaro-industrielle. L’armée russe, par exemple, est bien en deçà de ses objectifs de recrutement pour les opérateurs de drones.
Le fait que la rémunération soit la principale motivation du service a également entraîné une accumulation, au sein des unités russes, de personnel désireux d’éviter le combat. Les officiers acceptent des pots-de-vin de la part de soldats qui ne veulent pas participer à un assaut. Parallèlement, les soldats qui enfreignent l’éventail croissant d’ordres permanents contradictoires de l’armée russe sont punis en étant envoyés au front. Cette approche intransigeante touche souvent d’importantes troupes de soutien, telles que celles chargées de la logistique, qui ont enfreint les règlements. Dans une armée où la logistique est en grande partie coordonnée via l’application de réseaux sociaux Telegram, mais où Telegram est interdit, un logisticien consciencieux court un risque élevé de se faire intercepter par la police militaire et soit d’être racketté, soit d’être réaffecté à des unités d’assaut.
Les performances au combat de l’armée russe sont en baisse.
Au fil du temps, cela a entraîné une accumulation de soldats corrompus et extorqueurs aux échelons intermédiaires, tels que le régiment, et un appauvrissement en personnel ayant une quelconque expérience professionnelle dans les unités subordonnées, ces soldats étant tués ou blessés lors de tentatives d’assaut. Le manque de qualité aux échelons inférieurs a entraîné une détérioration des performances et une incapacité à exécuter les plans ou les ordres. De nombreux officiers ont été promus sur le terrain, sans avoir suivi de formation approfondie, et leur tâche principale a consisté à préparer psychologiquement leurs soldats aux attaques plutôt qu’à planifier et mener des offensives efficaces.
Au cours des années précédentes, l’effet dévastateur de l’artillerie russe, des frappes de drones et des bombes planantes compensait les mauvaises performances de l’infanterie russe. Mais le champ de bataille présente désormais un aspect et un fonctionnement très différents de ce que les planificateurs militaires russes ont l’habitude d’imaginer. Aujourd’hui, le champ de bataille ne se compose pas tant de lignes de front opposées que d’une ceinture de territoire disputé d’environ 30 km de large dans laquelle les deux camps se côtoient. Les outils cartographiques utilisés par les planificateurs russes ne sont pas adaptés pour refléter avec précision la manière dont les forces combattent. Il en résulte un décalage entre ce que les planificateurs russes cartographient et les ordres qu’il est réellement possible d’exécuter. Cela a conduit à une inefficacité croissante dans la coordination des frappes.
De plus, les officiers des échelons inférieurs ne savent pas nécessairement comment exécuter les ordres qu’ils reçoivent. Les officiers de niveau intermédiaire sont par ailleurs encouragés à faire état de succès à leurs supérieurs. Ces facteurs ont entraîné un écart croissant entre la perception qu’ont les hauts commandants russes de la position de leurs troupes et la réalité sur le terrain. En conséquence, l’armée russe commet régulièrement des erreurs dans l’affectation de ses moyens d’artillerie et de drones et émet toute une série d’ordres, fondés sur de mauvaises informations, qui ne peuvent être exécutés. En bref, les forces russes sont de plus en plus incapables de transformer leurs plans en opérations militaires, ce qui s’accompagne d’un affaiblissement de leurs attaques.
La confiance sans complaisance
La conjonction de la cohésion croissante de l’Ukraine et de la dégénérescence des unités de combat russes pourrait donner l’impression qu’une issue favorable pour l’Ukraine est désormais inévitable. C’est loin d’être le cas. L’armée russe dispose toujours de plus de 600 000 soldats attaquant l’Ukraine et ne manque pas de munitions, grâce à son vaste complexe militaro-industriel. Les drones et les bombes planantes russes continuent de perturber la logistique ukrainienne, tandis que l’infanterie russe continue de sonder les positions ukrainiennes pour trouver et exploiter des brèches. L’affaiblissement des défenses aériennes ukrainiennes invite à davantage d’attaques de drones et de missiles de croisière russes sur l’ensemble du territoire ukrainien.
L’armée ukrainienne doit se battre avec acharnement pour tenir ses positions et, dans certains secteurs comme Kostyantynivka, elle perd du terrain. Les troupes ukrainiennes sont peut-être plus optimistes, mais elles restent épuisées. Bien que certaines unités ukrainiennes aient montré une nette amélioration de leurs performances au combat, certaines brigades affichent systématiquement des résultats médiocres. Les troupes russes sont également dangereusement proches de villes ukrainiennes clés, comme Zaporizhzhia dans le sud du pays. La situation tactique immédiate peut sembler favorable à l’Ukraine, mais la marge d’erreur reste mince.
Néanmoins, la Russie n’est pas en passe d’achever l’occupation du Donbass d’ici la fin de l’année, comme l’exige le Kremlin. Sans une réorganisation significative des forces russes, il n’est pas certain que Moscou soit en mesure d’atteindre cet objectif en 2027 non plus. La guerre fait des ravages, et l’effort militaire russe est en difficulté.
Les partenaires de l’Ukraine doivent continuer à exercer une pression suffisante sur la Russie.
Rien n’indique pour l’instant que le président russe Vladimir Poutine ait changé d’avis sur le fait que l’Ukraine ne devrait pas exister en tant que pays indépendant ou qu’il ne souhaite plus la soumettre. Mais Poutine a montré qu’il était sensible aux réalités du champ de bataille lorsqu’il ne peut les ignorer, comme lorsque les forces russes se sont retirées de Kiev et de Kherson en 2022. La question est donc de savoir comment le Kremlin réagira lorsqu’il se rendra compte que ses perspectives sur le champ de bataille s’assombrissent.
Le grand risque est que le Kremlin intensifie le conflit et entame un processus plus concerté de mobilisation militaire, permettant la conscription forcée des spécialistes dont l’armée russe a besoin ainsi qu’une importante réserve de main-d’œuvre. Cela pourrait stimuler les avancées militaires russes en Ukraine, mais cela comporte de nombreux risques politiques et économiques au niveau national. La Banque centrale russe met déjà en garde contre une grave pénurie de main-d’œuvre dans le pays. L’armée russe s’étant tant dégradée, il n’est pas certain que les forces armées seraient en mesure d’utiliser efficacement un afflux massif de main-d’œuvre. Le Kremlin réfléchit probablement aux conséquences d’une mesure aussi radicale. L’armée a recommandé des mobilisations plus larges à plusieurs reprises pendant la guerre, mais Poutine s’y est toujours opposé.
Une autre possibilité est que le Kremlin suspende toute offensive majeure et adopte une posture plus défensive, sans proposer de cessez-le-feu tout en continuant à bombarder l’Ukraine avec des drones et des missiles balistiques et de croisière tout au long d’un nouvel hiver. Poutine pourrait estimer que la Russie peut simplement faire durer le conflit plus longtemps que Kiev ne peut le supporter. Mais cette voie devient plus difficile à suivre pour le Kremlin, car les Ukrainiens démontrent leur capacité à mener des actions offensives plus efficaces. Le recours croissant de l’Ukraine à des frappes à longue portée pour cibler des sites importants pour l’économie russe rendra également plus difficile pour Moscou de mener une guerre sans fin.
De Charybde en Scylla
Si l’Ukraine parvient à renforcer les tendances actuelles d’ici la fin de l’année — avec ses propres forces en pleine ascension et la Russie en difficulté —, il devient de plus en plus plausible que Kiev et ses partenaires puissent convaincre Moscou des avantages d’accepter un cessez-le-feu inconditionnel. Les partenaires de l’Ukraine devraient réfléchir attentivement à la manière de rendre cette voie attrayante pour le Kremlin, car de nombreux obstacles pourraient être placés dans le processus afin d’encourager Poutine à prolonger encore le conflit. Mais il existe également une opportunité croissante de convaincre Poutine qu’un cessez-le-feu est son option la moins risquée.
Cela ne signifie pas que Poutine abandonnerait son hostilité envers l’Ukraine. Mais le Kremlin pourrait se convaincre qu’un cessez-le-feu offre la meilleure voie vers ses objectifs ultimes, après avoir échoué, jusqu’à présent, à les atteindre sur le champ de bataille. Poutine chercherait sans aucun doute à tirer parti de la fragilité politique et économique de l’Ukraine qui s’ensuivrait pour exercer une pression sur Kiev. Et cette pause pourrait permettre à Moscou de résoudre certains problèmes au sein de son armée, laissant l’Ukraine sous la menace d’une nouvelle attaque à tout moment.
De son côté, l’opinion publique ukrainienne accueillerait favorablement un répit dans le tourment de la guerre. Si l’Ukraine et la Russie s’accordaient sur un cessez-le-feu, cela constituerait une avancée majeure pour Kiev et offrirait l’occasion d’œuvrer en faveur d’une paix durable. Cela comporterait également de nombreux risques.
L’opinion publique ukrainienne ferait pression sur le gouvernement pour qu’il démobilise ou, à tout le moins, remplace les soldats expérimentés mais épuisés du front par des troupes plus fraîches mais moins aguerries. Après des années passées en état de guerre, le pays devrait soudainement faire face aux dégâts considérables subis par ses industries et ses infrastructures. L’unité politique du pays se fissurerait sous la pression des demandes d’élections. Avec le sentiment que la menace immédiate de la Russie s’estompe, les partenaires européens pourraient se montrer moins généreux dans leur soutien à la défense de l’Ukraine. En bref, le pays se retrouverait vulnérable, et la Russie trouverait de nombreuses occasions de déstabiliser son voisin.
Bien qu’une issue favorable à la guerre soit loin d’être assurée, elle constitue désormais une possibilité réaliste. Pour rendre ce scénario plus probable, il faut que Kiev continue de renforcer ses défenses en menant à bien la réforme et la restructuration de ses forces. Les partenaires internationaux de l’Ukraine doivent continuer d’exercer une pression suffisante sur la Russie en poursuivant l’armement de l’Ukraine et en imposant des sanctions économiques au Kremlin. Les risques politiques et économiques liés à la prolongation indéfinie du conflit ont commencé à peser sur la prise de décision du Kremlin. Les partenaires de l’Ukraine devraient évaluer comment ils peuvent contribuer à modifier le calcul de Moscou. Et il est de plus en plus important que l’Europe, compte tenu du désengagement progressif de Washington du continent, réfléchisse sérieusement à la manière dont elle peut consolider cette paix fragile, si un cessez-le-feu venait à être conclu. Après tout, un cessez-le-feu est une condition préalable nécessaire à la sécurité et à la prospérité de l’Ukraine, mais il ne les garantit pas.
Vous lisez un article gratuit
Abonnez-vous à Foreign Affairs pour bénéficier d’un accès illimité.
Traduction ML
