Par Olena Tkalich & Wojciech Albert Łobodziński
Publié pour la première fois sur Cross-border Talks.
« L’idéologie dominante de notre gouvernement est la déréglementation : faire tout ce qui est en son pouvoir pour répondre aux intérêts des entreprises et accorder aux employeurs une flexibilité maximale. Malheureusement, cette liberté se construit au détriment des droits des travailleurs. Nous ne voyons tout simplement pas le gouvernement s’efforcer de résoudre le problème du travail informel ni d’imposer un respect plus strict de la réglementation. Il semble qu’on parte du principe que les recettes fiscales générées par la formalisation de ces secteurs spécifiques ne seraient pas suffisamment élevées pour justifier l’effort, de sorte que l’attitude dominante consiste simplement à laisser les choses telles qu’elles sont.
Ironiquement, les institutions internationales s’intéressent bien davantage à cette question que nos propres dirigeants. Les partenaires étrangers poussent fréquemment le gouvernement ukrainien à réformer le marché du travail et à lutter contre l’économie souterraine, mais le gouvernement tente systématiquement de résister à ces recommandations ou de les contourner », explique Olena Tkalich, journaliste et sociologue.
Olena Tkalich est rédactrice en chef de l’agence d’information Soсportal et militante de l’ONG Social Movement.
Pour commencer, j’aimerais savoir quel a été l’impact de l’invasion à grande échelle de 2022 sur les inégalités socio-économiques en Ukraine. Plus précisément, comment cela a-t-il affecté l’écart de richesse entre les plus riches et les plus pauvres, et à quoi ressemble aujourd’hui la structure de la société ukrainienne ?
Je peux aborder cette question à la lumière de données statistiques récentes, en m’appuyant principalement sur les rapports de la Banque mondiale et des Nations unies. Selon ces chiffres, le taux de pauvreté en Ukraine oscillait autour de 5 % avant l’invasion de 2022. Aujourd’hui, ce chiffre a grimpé à environ 25 %, certaines estimations allant même jusqu’à 35 %.
À mon sens, cette flambée de la pauvreté est en grande partie due aux déplacements de population et aux pertes subies. Des millions de personnes ont perdu leur logement et leurs biens le long des lignes de front et dans les territoires occupés, ce qui a fait d’elles des réfugiés ou des personnes déplacées à l’intérieur du pays (PDI).
Un autre facteur déterminant est la hausse du chômage. Le taux de chômage officiel est passé d’environ 8 % avant l’invasion à environ 11 % en 2024. Cependant, ces statistiques officielles ne reflètent pas la réalité dans son ensemble.
Pourquoi ?
De nombreux hommes évitent de s’inscrire auprès des services publics de l’emploi par crainte d’être mobilisés dans l’armée. Par conséquent, on peut supposer que le chômage réel est nettement plus élevé. Cette tendance a également alimenté une hausse de l’emploi informel et non déclaré, qui comporte de graves risques. Les travailleurs du secteur informel n’ont aucune garantie de percevoir leur salaire, et dans des secteurs dangereux comme l’agriculture ou le bâtiment, ils ne bénéficient d’aucune protection du travail ni d’aucun filet de sécurité en cas d’accident.
Le conflit a également engendré une forme particulière d’inégalité liée aux flux migratoires. D’une manière générale, ceux qui ont réussi à quitter l’Ukraine pour rejoindre l’Union européenne appartiennent en grande partie à la classe moyenne : il s’agit de personnes ayant suivi des études supérieures, maîtrisant des langues étrangères et bénéficiant d’une plus grande mobilité sociale. À l’inverse, les membres de la classe ouvrière ou les personnes ayant un niveau d’éducation plus faible ont eu tendance à rester sur place. Ils hésitent souvent à s’installer à l’étranger, craignant de ne pas trouver d’opportunités sans compétences linguistiques ni réserves financières. Cela a créé un fossé profond entre ceux qui disposaient des ressources nécessaires pour partir et ceux qui n’en disposaient pas.
Ainsi, lorsque nous parlons d’émigration, nous intéressons-nous principalement aux segments les plus privilégiés de la société ?
Pas nécessairement les plus riches, mais certainement les plus instruits et les plus débrouillards. Par exemple, bon nombre de ceux qui sont partis sont des enseignants. En Ukraine, les enseignants sont loin d’être riches — en réalité, leurs salaires sont notoirement bas — mais ils possèdent un capital culturel et social considérable.
Bien sûr, des personnes aisées ont également fait partie de cette vague. Si la grande majorité des réfugiés sont des femmes et des enfants, les hommes représentent tout de même environ 25 % de la population déplacée à l’étranger. Certains ont réussi à franchir la frontière légalement, tandis que d’autres l’ont fait par des voies informelles ou non autorisées.
Cela dit, c’est au sein même de l’Ukraine, parmi les personnes déplacées à l’intérieur du pays, que se déroule la crise d’inégalité la plus aiguë. Nous parlons ici de 3,5 millions de personnes qui ont fui les lignes de front et les zones occupées. Leur principal défi est le logement. L’Ukraine ne dispose actuellement d’aucun programme de logement complet et financé par l’État pour les personnes déplacées à l’intérieur du pays, ce qui oblige la plupart d’entre elles à louer des appartements sur le marché libre, entièrement par leurs propres moyens. Bien que le gouvernement apporte une aide financière, celle-ci est lamentablement insuffisante.
Il faut savoir que le salaire mensuel moyen en Ukraine n’est que d’environ 500 euros, ce qui rend un loyer au prix du marché pratiquement inabordable pour une famille déplacée. Pour aggraver encore la situation, l’année 2024 a été marquée par des coupes drastiques dans l’aide gouvernementale destinée aux personnes déplacées à l’intérieur du pays. Auparavant, la quasi-totalité des personnes déplacées avait droit à des allocations mensuelles. Désormais, l’éligibilité a été strictement limitée aux seules catégories les plus vulnérables, telles que les personnes en situation de handicap ou les familles avec de très jeunes enfants.
Pour en revenir à la question des personnes déplacées à l’intérieur du pays, la plupart d’entre elles vivent désormais à Kyiv, n’est-ce pas ? Je crois qu’il y a environ un demi-million de personnes déplacées rien que dans la capitale.
Oui, c’est exact. Nous avons constaté un changement dans les schémas migratoires ; au cours des deux premières années de l’invasion, la grande majorité des personnes déplacées s’est installée dans l’ouest de l’Ukraine. Aujourd’hui, cependant, la plupart sont concentrés à Kyiv et dans ses environs. Cela s’explique principalement par le fait que la capitale offre de bien meilleures opportunités d’emploi, même si le coût des loyers y est exceptionnellement élevé.
Compte tenu de cette concentration, existe-t-il un programme gouvernemental visant à utiliser les appartements vacants ? J’imagine qu’un nombre important d’habitants de Kiev se sont installés à Lviv ou à Varsovie. Le gouvernement a-t-il mis en place des initiatives pour gérer la crise du logement de cette manière, en particulier à Kyiv ou dans d’autres villes accueillant une forte population de personnes déplacées à l’intérieur du pays ?
Non, un tel programme n’existe pas. En réalité, cette option n’est même pas abordée dans les médias grand public — elle n’apparaît que dans des publications marginales de gauche. Cette absence trouve en grande partie son origine dans la transition post-soviétique, au cours de laquelle la grande majorité des logements en Ukraine a été privatisée. En conséquence, ni le gouvernement central ni les collectivités locales ne possèdent un parc de logements sociaux significatif.
L’État ne contrôle qu’une infime fraction du parc immobilier, composée principalement de résidences universitaires rattachées à des universités ou à des usines d’État, mais cela ne représente qu’un pourcentage négligeable du parc immobilier total. Par conséquent, il n’existe aucun programme de gestion des logements vacants, et l’idée de partager des biens privés ne bénéficie pas d’un large soutien social.
Cela reflète ce que j’ai observé à Kyiv. Je me souviens d’avoir vu de grands immeubles d’habitation où de nombreux appartements étaient complètement plongés dans l’obscurité et manifestement inoccupés. Pourtant, lorsque nous avons visité le centre humanitaire de Sant’Egidio, ses responsables avaient d’énormes difficultés à trouver des logements pour les personnes qu’ils aidaient. Cela semblait être une contradiction flagrante.
La seule véritable initiative tentée par le gouvernement a consisté à offrir une compensation financière aux propriétaires qui louaient leurs biens à des personnes déplacées à l’intérieur du pays. Cependant, ces subventions étaient trop faibles pour constituer une incitation efficace, et il ne s’agissait certainement pas d’un modèle de logement gratuit : les locataires déplacés devaient tout de même payer de leur poche.
J’ai récemment interviewé un expert sur ce sujet, et nous avons comparé la situation en Ukraine à la crise des déplacements entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan lors du conflit du Haut-Karabakh au début des années 1990. Dans ce cas-là, les personnes déplacées s’étaient simplement installées illégalement sur des terrains vacants — ce qui, bien sûr, avait entraîné son lot de problèmes graves.
Cela s’est-il produit en Ukraine également ?
Nous n’avons pas observé ce phénomène en Ukraine, mais cela illustre bien comment les crises du logement post-soviétiques peuvent se dérouler.
En tant que militant au sein de l’organisation Social Movement, notre position est que le gouvernement doit construire de nouveaux logements publics gérés par les municipalités locales, qui pourraient ensuite être loués aux personnes déplacées à des loyers abordables. Bien que quelques projets mineurs de ce type aient été lancés, l’ampleur du programme reste bien trop limitée pour répondre à la demande réelle.
Si l’on examine le chômage chez les personnes déplacées et dans l’ensemble de la population, existe-t-il une initiative menée par l’État en faveur d’une politique de plein emploi ? Pendant la Seconde Guerre mondiale, par exemple, les gouvernements ont maintenu le chômage à un niveau exceptionnellement bas en mobilisant l’ensemble de la main-d’œuvre dans la production militaire, l’industrie et les services publics. Vous avez également mentionné que bon nombre de ceux qui ont fui à l’étranger possédaient un capital culturel important. Je suppose que l’Ukraine est confrontée à de graves pénuries de professionnels essentiels tels que les infirmières et les enseignants. Que fait le gouvernement pour y remédier ?
J’ai beaucoup écrit sur ce sujet, en analysant plus particulièrement les initiatives modernes visant à intégrer les femmes sur le marché du travail et en établissant des comparaisons avec les mobilisations d’après-guerre du XXe siècle. Au cours des deux guerres mondiales, les États ont mis en place des programmes de grande envergure pour faire entrer les femmes dans des secteurs de l’économie traditionnellement dominés par les hommes.
Le gouvernement ukrainien tente aujourd’hui une démarche similaire, car une grande partie de la main-d’œuvre masculine est soit engagée dans l’armée, soit en fuite pour échapper à la conscription. Cependant, les données montrent que ces programmes publics fonctionnent à une échelle minimale. Il est question de reconvertir des milliers de femmes, alors que le déficit structurel réel de l’économie nécessite des millions de travailleurs.
Quelle est leur portée face à la réalité économique ?
En fin de compte, ces initiatives ont un impact très faible par rapport à l’ampleur de la crise. On ne peut pas remodeler instantanément une main-d’œuvre ni reconvertir facilement un grand nombre de femmes pour qu’elles intègrent le secteur du bâtiment lourd ou celui de la fabrication de technologies militaires. Bien que le gouvernement s’engage dans cette voie, le processus est intrinsèquement lent et ne peut produire de résultats immédiats à l’échelle macroéconomique.
En ce qui concerne les enseignants et les infirmières — et les soins infirmiers sont un sujet qui me tient particulièrement à cœur, car je suis très impliquée dans la défense d’un mouvement populaire d’infirmières ukrainiennes luttant pour de meilleures conditions de travail —, la situation est critique.
Que voulez-vous dire par là ?
Historiquement, les salaires dans ces secteurs ont toujours été extrêmement bas. Même si nous constatons quelques évolutions cette année grâce à la forte mobilisation du syndicat des enseignants, les statistiques officielles montrent toujours que les secteurs de la santé et de l’éducation offrent les salaires les plus bas de toute l’économie ukrainienne.
Ces salaires ne suffisent tout simplement pas pour survivre. Aujourd’hui, on ne peut se permettre de travailler dans ces domaines que si l’on est animé par une pure passion, si l’on est déjà propriétaire de son appartement et que l’on n’a pas de loyer à payer, ou si l’on a un proche capable de nous soutenir financièrement. Il est impossible de subvenir à ses besoins de manière indépendante avec ce revenu.
En conséquence directe, l’Ukraine est confrontée à une grave pénurie d’enseignants, d’infirmières et même de médecins ; les gens refusent tout simplement de travailler pour ces salaires. Comme la grande majorité des professionnels de ces secteurs sont des femmes, beaucoup choisissent de quitter l’Ukraine et de chercher un emploi dans l’Union européenne.
Pour cette catégorie de population spécifique, l’émigration est, j’imagine, un peu plus facile car l’UE connaît une pénurie massive de main-d’œuvre dans le secteur des soins.
Les pays européens ont un besoin criant de ces compétences, ce qui permet aux femmes ukrainiennes de trouver relativement facilement un emploi dans les soins aux personnes âgées, dans les écoles et dans des domaines similaires.
Je peux vous donner quelques exemples concrets tirés de mon propre entourage. Je connais deux femmes qui ont travaillé comme journalistes en Ukraine pendant une vingtaine d’années. Aujourd’hui, l’une est en République tchèque et l’autre en Pologne, et toutes deux travaillent dans les soins aux personnes âgées. Elles ont décidé de s’engager dans cette voie car elle offre un salaire décent et de solides garanties sociales.
Un autre exemple fascinant concerne deux femmes qui étaient conductrices de bus municipaux à Kyiv. Elles ont quitté l’Ukraine au début de l’invasion à grande échelle et se sont retrouvées en Allemagne. L’une d’elles a réussi à continuer à travailler comme conductrice de bus là-bas. Son salaire est sans commune mesure avec ce qu’elle gagnait en Ukraine, et elle s’épanouit pleinement. Il est intéressant de noter que ces deux conductrices étaient des membres actives d’un syndicat indépendant à Kiev et qu’elles ont dû faire face à une forte opposition en raison de leur militantisme. Aujourd’hui, elles découvrent par elles-mêmes comment fonctionnent les relations de travail en Allemagne, en observant les grèves qui ont lieu fréquemment. Cette comparaison leur a ouvert les yeux. Quant à la deuxième conductrice de bus, elle s’est finalement réorientée vers le secteur des soins en Allemagne.
Vous avez évoqué tout à l’heure l’économie informelle. Où les gens travaillent-ils exactement lorsqu’ils entrent sur ce marché gris sans contrat ? Quels sont les secteurs les plus connus pour cela ?
Ce phénomène est fortement concentré dans trois domaines principaux : le bâtiment, l’agriculture et le secteur des services — en particulier chez les baristas, les serveurs et le personnel de restauration. Le secteur des services emploie une forte proportion de jeunes, qui sont souvent exploités. Les employeurs leur proposent souvent de faux contrats ou retiennent la totalité de leur salaire. Ainsi, si l’on examine les secteurs où le travail informel prospère, c’est de manière écrasante dans l’agriculture, le bâtiment et l’hôtellerie-restauration.
Le gouvernement prend-il des mesures pour endiguer ce phénomène ? Je me souviens, d’après des entretiens précédents avec des membres du Mouvement social, que l’État avait en fait assoupli la réglementation du travail. Fait-il quelque chose pour lutter contre le marché gris, d’autant plus que l’État perd des recettes fiscales qui pourraient financer l’armée ?
L’idéologie dominante de notre gouvernement est la déréglementation : faire tout ce qui est possible pour satisfaire les intérêts des entreprises et accorder aux employeurs un maximum de flexibilité. Malheureusement, cette liberté se construit au détriment des droits des travailleurs.
Nous ne voyons tout simplement pas le gouvernement s’efforcer de résoudre le problème du travail informel ou d’imposer un respect plus strict de la réglementation. Il semble qu’on estime que les recettes fiscales générées par la formalisation de ces secteurs spécifiques ne seraient pas suffisamment élevées pour justifier l’effort, de sorte que l’attitude dominante consiste simplement à laisser les choses telles qu’elles sont.
Ironiquement, les institutions internationales s’intéressent bien davantage à cette question que nos propres dirigeants. Les partenaires étrangers poussent fréquemment le gouvernement ukrainien à réformer le marché du travail et à lutter contre l’économie souterraine, mais le gouvernement tente systématiquement de résister à ces recommandations ou de les contourner.
Qu’en est-il des syndicats ? Tentent-ils de faire pression sur le gouvernement sur ces questions ? L’histoire nous montre comment les sociétés réagissent lorsqu’un conflit prend fin ou qu’un cessez-le-feu est conclu. À l’heure actuelle, la guerre en cours sert de prétexte pour maintenir le statu quo, mais une fois qu’elle sera terminée, je crains qu’une immense vague de frustration publique ne se déchaîne face à la situation économique.
Il s’agit d’un tournant décisif dans l’histoire des syndicats ukrainiens. S’ils n’agissent pas maintenant, ils cesseront tout simplement d’exister. Historiquement, de nombreuses critiques fondées leur ont été adressées : on leur reproche d’être passifs, corrompus ou de n’agir que comme un simple prolongement de l’appareil d’État.
À l’heure actuelle, cependant, nous assistons à un changement. Une partie du mouvement syndical devient nettement plus active, en grande partie grâce à la solidarité et au soutien des syndicats de l’Union européenne. En s’intégrant au mouvement syndical européen au sens large, les syndicats ukrainiens sont poussés à adopter une posture plus active et à s’engager dans le débat politique. Par le passé, les grands syndicats établis faisaient tout leur possible pour éviter la politique et rester conformes au système. Aujourd’hui, certains dirigeants syndicaux intègrent explicitement une rhétorique de gauche dans leurs programmes.
Ce contexte va entraîner une séparation naturelle : les syndicats qui choisissent de se battre s’adapteront et deviendront des organisations militantes capables de défendre les droits des travailleurs, tandis que les plus passifs perdront toute pertinence, car les travailleurs ne verront plus de raison de les soutenir. Autrefois, la situation n’était pas aussi critique, mais aujourd’hui, le public exige explicitement une représentation active.
Avez-vous des exemples ?
On observe déjà cette revitalisation dans des secteurs clés. Le syndicat de l’éducation est devenu très actif, tout comme certaines branches des secteurs de l’énergie nucléaire et des chemins de fer. Mon propre travail porte principalement sur le secteur de la santé, où la dynamique est relativement différente. Ici, la mobilisation est moins portée par les structures traditionnelles que par des syndicats indépendants et des ONG plus petits mais très actifs, tels que le mouvement de base des infirmières. Ceux-ci tentent de s’officialiser en tant que syndicat, même si naviguer dans les méandres de la bureaucratie juridique reste un défi.
En conséquence, le secteur de la santé est profondément fragmenté. D’un côté, on trouve le grand syndicat officiel, qui reste passif et préserve ses liens avec l’État ; de l’autre, toute une série de petits groupes indépendants très motivés. Mon objectif est de combler ces fossés et de rassembler ces factions actives au sein d’un front uni, ce qui constitue un travail difficile mais nécessaire.
Les enjeux sont extrêmement importants, car l’Ukraine est confrontée à une pénurie catastrophique d’infirmières. Il est intéressant de noter que, d’après les données, le nombre de médecins par habitant en Ukraine est à peu près équivalent à la moyenne de l’UE. Cependant, le déficit en personnel infirmier est bien plus dramatique, précisément parce que leurs salaires sont nettement inférieurs et que leurs conditions de travail sont nettement pires que celles des médecins.
Lorsque j’ai discuté avec un aumônier de la défense territoriale qui combat depuis 2014, il s’est montré remarquablement optimiste quant à la manière dont les anciens combattants sont traités. Lui-même n’est plus en première ligne ; il organise désormais des initiatives caritatives pour les soldats et les personnes déplacées à l’intérieur du pays. De son point de vue, le système de soutien semble bien fonctionner.
Je partage d’ailleurs cette analyse. Le gouvernement consacre une attention et des ressources considérables aux questions et à la politique relatives aux anciens combattants, et les résultats sont tout à fait positifs. Prenons les données sur l’emploi : avant l’invasion à grande échelle, seules 10 à 15 % environ des personnes en situation de handicap en Ukraine avaient un emploi. Or, parmi les anciens combattants en situation de handicap aujourd’hui, plus de la moitié sont intégrés avec succès sur le marché du travail. Dans ce domaine précis, les initiatives gouvernementales donnent de bien meilleurs résultats que dans n’importe quel autre secteur social.
Ma collègue, la sociologue Oksana Dutchak, qui mène des recherches sur l’aide sociale aux personnes en situation de handicap, a relevé une tendance révélatrice. Lorsque les fonds internationaux ont afflué en Ukraine pour soutenir les anciens combattants, leurs responsables ont d’abord tenté d’intégrer leurs ressources dans l’infrastructure nationale existante de protection sociale. Cependant, ils ont constaté que le système général était à ce point dégradé qu’ils ont jugé bien plus efficace de mettre en place des structures parallèles entièrement distinctes, dédiées exclusivement aux anciens combattants.
En conséquence, on observe aujourd’hui une inégalité flagrante entre le soutien solide dont bénéficient les anciens combattants et le niveau abysmalement bas de protection sociale accordé à la population civile.
C’est logique. L’aumônier m’a d’ailleurs montré l’application Diia sur son téléphone pour me démontrer à quel point il était facile de faire appel à un aide-soignant. L’accessibilité numérique était vraiment impressionnante. Il a également complètement contredit ce que vous avez mentionné plus tôt concernant le système de santé, affirmant que les services médicaux ici sont plus rapides et de meilleure qualité qu’en Pologne, notamment lorsqu’il s’agit d’obtenir rapidement une intervention chirurgicale. On dirait que son expérience est entièrement liée à son statut d’ancien combattant.
Exactement. C’est une réalité parallèle. Dans une certaine mesure, les soins médicaux en Ukraine peuvent toujours relever du hasard : on peut tout de même se retrouver dans un établissement sous-financé où les soins sont insuffisants. Mais en règle générale, les anciens combattants bénéficient de conditions nettement supérieures à celles du reste de la population.
Notre gouvernement reçoit un soutien financier considérable de la part de partenaires internationaux, et la majeure partie de cette aide est délibérément affectée aux soins des anciens combattants. Pendant ce temps, le reste de la société est laissé pour compte. Cette disparité a déclenché un débat profond sur la question de savoir si une telle hiérarchie des soins est juste. C’est un sujet qui suscite de vives émotions, car ces personnes ont véritablement sacrifié leur santé et leur vie pour le pays. En fin de compte, la grande majorité de la société ukrainienne accepte ce déséquilibre ; les gens s’accordent à dire que ceux qui se sont battus méritent le meilleur traitement possible, et ils sont heureux de les voir en bénéficier.
Qu’en est-il du secteur non gouvernemental ? Lorsque j’ai examiné les donnees sur la confiance sociale en Ukraine, les résultats étaient frappants : les niveaux les plus élevés de confiance du public se concentrent dans l’armée, l’Église et les ONG. Certaines personnes m’ont confié que le secteur des ONG était quasi inexistant avant 2022 et qu’il s’est en quelque sorte réinventé et développé en réponse à l’invasion à grande échelle. Comment percevez-vous le rôle des ONG aujourd’hui ?
Le niveau élevé de confiance accordé aux ONG découle directement de la méfiance profondément enracinée du public à l’égard des institutions étatiques. Dans la pratique, les ONG interviennent pour assumer des missions qui devraient fondamentalement relever de la responsabilité du gouvernement. Cela reflète une approche néolibérale classique, dans laquelle l’État se décharge de ses responsabilités sociales pour les transférer au secteur civil.
Le problème central de ce modèle réside dans son extrême instabilité. Les ONG dépendent entièrement de subventions et de financements externes ; si ces fonds viennent à manquer, les services disparaissent instantanément. Prenons l’exemple des femmes déplacées qui s’occupent d’enfants ou de parents âgés. Elles doivent désormais consacrer une part considérable de leur quotidien à s’y retrouver dans ce marché humanitaire fragmenté. Il existe des centaines d’ONG différentes, et les familles doivent sans cesse se renseigner pour déterminer quelle organisation peut fournir quel type d’aide spécifique.
Quel type de services ces ONG fournissent-elles principalement ?
Cela varie énormément. Certaines distribuent des produits de première nécessité comme de la nourriture et des produits d’hygiène. D’autres proposent une assistance médicale spécialisée, un accompagnement psychologique gratuit ou des ateliers de garde d’enfants.
Cependant, le défaut systémique réside dans le fait que cette aide est entièrement ponctuelle plutôt que structurelle. Il s’agit d’un mécanisme de survie au jour le jour. Par exemple, une mère déplacée ne peut pas trouver un emploi stable si elle n’a pas accès à une garde d’enfants fiable et permanente — et une ONG proposant un atelier pour enfants une fois par semaine ne résout en rien ce problème. Il en va de même pour le soutien en matière de santé mentale : des millions de personnes sont traumatisées et ont besoin d’une thérapie à long terme, mais une ONG peut ne disposer que des fonds nécessaires pour offrir une ou deux séances gratuites avant que le bénéficiaire ne soit contraint de payer les tarifs du marché. Recevoir un panier alimentaire une fois par mois ou un lot de produits tous les six mois n’assure pas une stabilité à long terme. Bien que les gens soient extrêmement reconnaissants de cette aide immédiate, ce filet de sécurité mis en place par les ONG est intrinsèquement fragile et ne peut résoudre les crises structurelles plus profondes de notre société.
Si l’on se tourne vers l’avenir, compte tenu de l’état actuel de la société ukrainienne, comment envisagez-vous la reconstruction de l’économie et de la société après la guerre ? Je pense plus particulièrement à trois éléments clés. Premièrement, la question des inégalités, qui est liée au rôle des oligarques et à l’imposition des plus riches. Deuxièmement, la question de l’immigration ; lorsque j’étais à Kyiv, même des personnes se déclarant de gauche m’ont dit que l’Ukraine devra accueillir un nombre massif d’immigrants pour pourvoir les emplois peu rémunérés ; sinon, la crise démographique paralysera complètement l’économie en temps de paix. Et troisièmement, la question des services sociaux qui, comme vous l’avez souligné, sont actuellement répartis de manière très inégale. Comment envisagez-vous que la reconstruction réponde à ces défis ?
Je vais y répondre de mon point de vue de militante du Mouvement social, en m’appuyant directement sur le programme de notre organisation.
Premièrement, en matière d’inégalités, nous devons fondamentalement réformer notre système fiscal. Nous plaidons pour l’introduction d’une fiscalité progressive, à l’image des modèles utilisés dans des pays comme l’Allemagne ou l’Autriche, où les plus riches paient un pourcentage plus élevé de leurs revenus. Actuellement, l’Ukraine repose sur une structure d’imposition forfaitaire où tout le monde paie à peu près le même taux, parallèlement à d’énormes failles qui permettent aux ultra-riches d’échapper presque entièrement à l’impôt.
De plus, la lutte menée par l’État contre le travail non déclaré doit être considérablement renforcée ; nous citons souvent la Pologne comme un bon modèle en matière d’inspection du travail. Malheureusement, notre gouvernement fait actuellement pression en faveur d’un nouveau code du travail.
Quelles sont ses perspectives ?
Bien qu’il soit présenté comme une mise à jour moderne, les détails révèlent un programme fortement néolibéral. Il sape activement les syndicats, affaiblit la négociation collective et ne fait pratiquement rien pour endiguer l’économie informelle. L’orientation législative actuelle nous éloigne encore davantage d’une fiscalité équitable et d’une réglementation du travail adéquate.
En ce qui concerne l’immigration, sujet sur lequel je mène des recherches parallèlement aux questions de racisme et d’intégration en Ukraine, je suis très sceptique quant à l’idée d’afflux massifs. Les niveaux de salaire actuels en Ukraine sont les plus bas d’Europe. Même pour les travailleurs issus de régions pauvres d’Afrique ou d’Asie du Sud, l’Ukraine n’est tout simplement pas une destination économiquement attractive.
On observe certes quelques rares exceptions à l’heure actuelle — par exemple, des entreprises de construction turques qui font venir leurs propres équipes pour réparer les routes et les infrastructures — mais cela ne concerne que quelques milliers de personnes. Il est difficile d’imaginer que des millions de migrants s’installent ici alors que l’économie nationale offre si peu. Selon certaines estimations, notre économie aura besoin d’au moins quatre millions de travailleurs supplémentaires, mais je pense qu’il est en réalité plus réaliste de s’attendre à un retour des Ukrainiens déplacés plutôt qu’à une immigration étrangère massive.
Pensez-vous qu’il soit plus probable que les gens reviennent ? Pour être honnête, le sentiment général que j’ai perçu à Kiev était tout autre : beaucoup craignent qu’une fois les frontières ouvertes, encore plus de personnes — en particulier des hommes rejoignant leurs familles — partent vers des pays comme la Pologne. Même si le gouvernement ukrainien a pris des mesures qui semblent presque contre-productives en restreignant les services consulaires pour les citoyens à l’étranger, la réalité économique en Pologne restera de loin plus attrayante.
C’est actuellement un débat majeur. En effet, des discussions animées ont lieu en Ukraine sur la possibilité de maintenir les frontières fermées aux hommes pendant une période pouvant aller jusqu’à un an après la fin officielle de la guerre, afin d’empêcher une vague massive d’émigration.
Le fait que les personnes rentrent chez elles ou restent définitivement dans l’UE dépend de quelques facteurs essentiels, le logement étant le plus déterminant. Si l’appartement ou la maison d’une famille en Ukraine a survécu au conflit et se trouve dans une région relativement sûre, celle-ci est beaucoup plus susceptible de rentrer. La location dans l’UE est extrêmement coûteuse ; disposer d’un logement sûr et gratuit dans son pays d’origine constitue donc une incitation puissante.
Le deuxième facteur majeur est la cohésion familiale. De nombreuses femmes déplacées accompagnées d’enfants ont énormément de mal à se construire une vie à l’étranger entièrement seules. Si leurs maris, leurs parents ou leur famille élargie sont restés en Ukraine, ce facteur d’attraction est fort. En revanche, si une famille entière a réussi à s’installer dans l’UE et que son domicile d’origine en Ukraine a été détruit ou reste sous occupation, elle restera probablement à l’étranger pour toujours.
Cela nous amène à une autre question majeure : qu’adviendra-t-il du budget de l’État et de la continuité des subventions de l’Union européenne en faveur de l’Ukraine ?
Exactement. Tout dépend de la manière dont ces cadres évoluent. Prenons l’exemple de ma propre famille : elle se trouve actuellement en Autriche. Au cours de l’année écoulée, les structures d’aide ont radicalement changé, notamment en matière d’assurance maladie et d’intégration. Je suis désormais travailleur indépendant en Autriche et je paie des impôts. Pour un professionnel de la classe moyenne, les conditions actuelles sont plus ou moins gérables, mais pour de nombreux autres Ukrainiens déplacés, survivre à l’étranger est devenu extrêmement difficile.
Beaucoup sont confrontés à un choix difficile : soit ils acceptent des emplois peu qualifiés et mal rémunérés, soit ils peinent à joindre les deux bouts. Si certaines personnes sont prêtes à occuper ces emplois de survie pendant deux ou trois ans, elles ne sont pas disposées à les exercer pour le reste de leur vie. Pour une part importante de la population déplacée, c’est ce qui les poussera à retourner en Ukraine dès que la situation sécuritaire se sera stabilisée, car chez eux, ils peuvent réellement trouver un emploi à la hauteur de leur formation et de leurs qualifications professionnelles.
Cela m’amène à ma dernière question. Si des alternatives viables étaient proposées, pensez-vous que l’électorat ukrainien voterait réellement en faveur d’un changement économique et social majeur, ou le paysage politique restera-t-il globalement le même ? Un débat intense a actuellement lieu autour d’éventuelles élections en temps de guerre ou d’après-guerre, centré sur des personnalités telles que Volodymyr Zelenskyy, Valerii Zaluzhnyi ou Kyrylo Budanov, mais il semble y avoir très peu de divergence idéologique par rapport à la politique dominante.
Notre discours politique dominant est massivement de droite libérale, et la concurrence au sein du courant dominant se limite en réalité à différentes nuances de cette même idéologie. Il n’y a pas de véritable diversité des idées politiques. Des organisations comme notre Mouvement social tentent de construire un parti politique de gauche viable — à l’instar de la voie empruntée par Razem en Pologne — mais en Ukraine, cela est encore considéré comme un projet très exotique. Cette résistance s’explique principalement par le fait que les concepts de gauche sont immédiatement associés à la Russie et à l’héritage soviétique. Ironiquement, la Russie moderne est complètement détachée de tout idéal de gauche, mais le traumatisme historique continue de susciter une puissante association négative dans l’esprit du public.
Ce que j’observe de manière générale, c’est que la grande majorité de la population est profondément épuisée ; les gens veulent simplement que la guerre cesse. Bien entendu, personne n’est disposé à accepter l’occupation russe ni à capituler. Cependant, un nombre important de personnes sont prêtes, en privé, à geler la question des territoires actuellement occupés, au moins temporairement, simplement parce que l’épuisement humain et social est si aigu.
Dans le même temps, nous conservons notre démocratie, certes chaotique mais résiliente. L’Ukraine n’est pas la Russie ; nous disposons toujours d’une société civile dynamique, de la liberté de débattre de questions cruciales dans la rue et de la capacité d’organiser des manifestations. Bien que les tensions politiques actuelles relèvent davantage d’un bras de fer entre réformateurs euro-libéraux et conservateurs plus traditionnels que d’un débat sur les idées socialistes, l’espace démocratique est bel et bien vivant.
Notre principal espoir de changement à long terme repose sur la jeune génération. Nous assistons à un afflux constant de jeunes Ukrainiens qui ont séjourné dans l’Union européenne, y ont fait leurs études et rentrent désormais chez eux. Ils ramènent avec eux une familiarité avec la tradition sociale-démocrate européenne. Nous le constatons directement au sein de notre propre organisation : les jeunes de retour s’engagent activement à nos côtés parce qu’ils ont appris à penser dans un cadre progressiste et européen.
Ainsi, même si notre courant politique dominant restera probablement ancré dans un paradigme libéral de droite dans un avenir prévisible, le potentiel de mobilisation populaire et de changement progressif est bien réel. Si l’on compare notre situation à celle de la Russie, où toute dissidence est totalement impossible, l’Ukraine dispose d’une véritable chance de se battre pour un avenir meilleur — même si la voie à suivre sera tout sauf simple.
