« La solidarité, c’est ressentir la douleur et les souffrances des Ukrainiens comme si c’étaient les nôtres »
La Gauche russophone (Allemagne), 19 mai 2026
La Gauche russophone s’est entretenue avec un militant de gauche resté en Russie et défendant une position de défaitisme révolutionnaire.
–– Parle-nous de toi.
— Sur le plan idéologique, je suis communiste. J’ai exercé divers métiers prolétariens ou proches du prolétariat. Je soutiens la coalition « La Gauche pour une paix sans annexions ».
— De quelle coalition s’agit-il ?
— Lorsque la guerre à grande échelle a éclaté en février 2022, cela n’a pas été une surprise pour moi ni pour certains de mes camarades. Cependant, la guerre a désorganisé le mouvement de gauche. Tous n’ont pas su adopter la bonne position.
Les « gauchistes » soutenant les autorités russes se sont assez rapidement constitués. De plus, le KPRF (Parti communiste de la Fédération de Russie — RL) a lancé un vote à la Douma pour exiger de Poutine qu’il reconnaisse les LDRN (les soi-disant « républiques populaires » de Lougansk et de Donetsk — RL) comme des États indépendants.
Au cours des premiers jours de la guerre à grande échelle, une déclaration de la coalition « Socialistes contre la guerre » a été publiée. Cette déclaration était assez abstraite, et de nombreuses organisations centristes (ici : la gauche, occupant une position intermédiaire entre les révolutionnaires et les opportunistes — RL), telles que le RRP (Parti révolutionnaire des travailleurs, trotskiste), l’ont signée. Même certains membres du KPRF l’ont signée. Cependant, cela n’a pas débouché sur une véritable collaboration. Après la vague des premières répressions, puis la désignation du Mouvement socialiste russe comme « agent étranger », et l’émigration de nombreux militants, l’action anti-guerre concrète de la gauche en Russie s’est essoufflée, avant même d’avoir véritablement commencé.
Le reflet idéologique de cet état de fait s’est traduit par l’émergence d’un courant qui met sur un pied d’égalité la Russie et l’Ukraine, et estime qu’il n’est pas nécessaire de soutenir l’Ukraine. En règle générale, ces organisations et militants ne considèrent pas comme acceptable l’annexion d’une partie de l’Ukraine par la Russie.
Les centristes ont tout simplement retiré de leurs références la déclaration anti-guerre initiale de 2022, se distanciant ainsi complètement du mouvement anti-guerre (à l’exception, peut-être, des centristes intègres du Parti communiste russe (internationalistes)).
Dès le début de l’invasion, j’étais convaincu que l’Ukraine menait une guerre défensive juste contre l’impérialisme revanchiste russe.
J’ai essayé de nouer des liens avec d’autres opposants au régime en Russie. Cependant, la situation était telle qu’il était impossible d’agir concrètement.
Et lorsque j’ai appris que des émigrés de gauche – centristes – organisaient un Forum de l’émigration de gauche à Cologne, j’ai été contrarié. Ils tentaient de s’arroger la représentation de toute la gauche, y compris des défaitistes. En même temps, je comprenais que ce forum était l’occasion pour les défaitistes révolutionnaires de se faire entendre et de se regrouper d’une manière ou d’une autre.
C’est ainsi qu’est apparu l’appel « Les gauchistes pour une paix sans annexions », qui était initialement destiné à ce forum. Des militants basés en Russie ainsi que des exilés ont participé à sa rédaction.
Il était important pour nous de montrer qu’il existe, au sein de la gauche, une frange notable qui considère la guerre comme injuste de la part de la Fédération de Russie, qui rejette les annexions et qui estime que le droit des Ukrainiens à se défendre est inaliénable.
La communauté « Les Gauche pour une paix sans annexions » a rassemblé des partisans de différentes traditions idéologiques, des militants plus ou moins radicaux, mais nous sommes unis sur un point : on ne peut pas fermer les yeux sur « notre » impérialisme, et la lutte d’une nation opprimée et victime d’une agression est juste.
— Pourquoi as-tu décidé qu’il était important de faire entendre la voix des Russes concernant les livraisons d’armes à l’Ukraine ? Après tout, les militants russes n’ont pratiquement aucune influence sur les responsables politiques européens.
— L’appel ne portait pas sur les livraisons. Ou plutôt, les livraisons y étaient mentionnées, mais ce n’était pas l’essentiel. Il s’agissait avant tout de solidarité, lorsque les travailleurs russes perçoivent la douleur et les souffrances des Ukrainiens comme leurs propres douleurs et souffrances, lorsque la gauche de la nation oppresseur reconnaît à la nation opprimée le droit à son propre État et à sa défense.
Pour la diaspora, une telle formulation peut sembler trop abstraite, mais en Russie, pour des raisons évidentes, il est impossible de proclamer publiquement de telles positions. Autrement dit, pour les militants russes, le forum et cette déclaration constituaient un moyen de faire valoir « à l’intérieur » leur opposition au régime de Poutine et leur soutien au peuple ukrainien.
Nous avons signalé à nos camarades à l’étranger qu’il existe en Russie des militants de gauche conscients que la défaite est la meilleure issue possible ; afin que la gauche occidentale ne croie pas que tout va bien et que tout est calme en Fédération de Russie ; afin qu’elle ne croie pas que la gauche russe fait preuve d’un soutien unanime ou, à tout le moins, d’une absence de résistance à la soi-disant « opération militaire spéciale ».
Et, bien sûr, c’est important pour expliquer la situation aux travailleurs occidentaux.
— Quels processus, à l’œuvre aujourd’hui dans la société russe, juges-tu important de souligner ?
— En Russie, on assiste à une intensification des contradictions, à une sorte de dégel (de la vie politique sur fond de problèmes économiques croissants, d’absence de succès significatifs sur le front et d’une ingérence de plus en plus brutale des autorités dans le fonctionnement d’Internet — RL).
Une instabilité se fait jour. Et elle commence au sein de la « génération Z » (les partisans actifs de la guerre — RL), qui semble avoir perdu toute perspective de victoire derrière les montagnes de cadavres, alors que la guerre en est à sa cinquième année. Se sont exprimés : Ilya Remeslo (célèbre pour sa lutte contre l’opposition, qui a récemment vivement critiqué Poutine — RL), Igor Strelkov-Girkin et Pavel Gubarev (les leaders du soi-disant « printemps russe » de 2014 dans le Donbass, qui accusent le Kremlin d’être incapable de gagner la guerre — RL). Des personnalités jusque-là non politisées, telles que la blogueuse mondaine Victoria Boni, l’acteur Dmitri Nagiev, etc., ont commencé à faire des déclarations politiques ou parapolitiques.
Les blocages d’Internet, les perturbations du fonctionnement de Telegram, etc., ont suscité un profond mécontentement dans tous les milieux. Les autorités ont sévèrement réprimé les tentatives de manifestation, non seulement en interdisant les rassemblements, mais aussi en prononçant des arrestations administratives sous des prétextes fallacieux (comme, par exemple, la « désobéissance à la police ») à l’encontre de ceux qui avaient déposé des déclarations de rassemblement auprès des autorités.
L’abattage massif de bétail chez les agriculteurs de Sibérie, sans explication claire des raisons, a provoqué un scandale de grande ampleur. En d’autres termes, les autorités ont laissé se produire ou ont créé des situations (même en dehors du contexte de la guerre) qui mécontentent pratiquement l’ensemble de la société.
La cote de popularité de Poutine a chuté au cours des premiers mois de cette année, jusqu’à ce que le VTsIOM (institut de sondage d’État — RL) modifie sa méthodologie d’enquête.
— Comment la société russe réagit-elle à la multiplication des raids de drones ukrainiens, comme ceux que nous avons récemment observés à Tuapse, à Perm et dans la région de Moscou ?
— La population réagit assez mollement à ces attaques. Tout cela n’est plus une nouveauté. Et les autorités font comme si tout allait bien. Après l’escalade des attaques de drones vers le 10 mai, on pouvait entendre des citoyens dire qu’ils n’avaient pas l’intention de modifier leurs projets et qu’ils ne se sentaient pas menacés.
Bien sûr, même si les drones ukrainiens visent des cibles militaires, des cibles liées à l’économie de guerre de Poutine, il peut y avoir et il y a effectivement des victimes parmi les civils. Trois personnes tuées lors des frappes dans la région de Moscou c’est bien sûr une tragédie. Mais à Kiev, au même moment, plus de 50 personnes ont perdu la vie.
Il existe une différence considérable, non seulement en termes de sens, mais aussi quant à la précision des frappes dans les arrières entre la Fédération de Russie et l’Ukraine. La Fédération de Russie ne se soucie pas des « dommages collatéraux » causés à la population civile ; elle s’en vante et s’en sert pour semer la terreur. Nous avons tous vu comment les autorités russes, exigeant de l’Ukraine qu’elle leur permette d’organiser sans entrave le défilé militaire du 9 mai à Moscou, ont menacé de frapper Kiev en cas de refus. Et, pour que personne ne doute du caractère criminel de ces frappes au regard du droit humanitaire, elles ont ajouté que la population de Kiev devait être évacuée !
— Ne crains-tu pas que, dans ce contexte, votre position concernant les livraisons d’armes à l’Ukraine puisse rebuter même les Russes opposés à la guerre ?
— Il me semble que l’attention accrue portée à la question des livraisons d’armes à l’Ukraine relève d’une dynamique propre à la gauche, voire à la diaspora. Pour la diaspora, c’est un véritable enjeu politique, car les populistes, les centristes et les pro-Poutine européens utilisent le discours sur les livraisons d’armes pour marquer des points auprès des électeurs lambda.
— Que penses-tu des sanctions ? Pour moi, la question des sanctions est complexe. D’un côté, il s’agit d’une guerre commerciale inter-impérialiste qui frappe les Russes ordinaires, et de l’autre, d’un moyen d’affaiblir le potentiel militaire russe.
— Je pense que les sanctions doivent avant tout frapper le complexe militaro-industriel. Mais, au-delà de ce complexe, la question des sanctions n’est pas simple pour moi non plus. Si la propagande parvient à lier directement la détérioration des conditions de vie des gens aux sanctions, plutôt qu’à la guerre, à une politique incompétente ou à la cupidité des capitalistes, ce mécontentement pourrait, dans une certaine mesure, être exploité pour renforcer les sentiments anti-occidentaux. De plus, les sanctions, qui « déconnectent » les économies de la Fédération de Russie et de l’Occident l’une de l’autre, pourraient faciliter le déclenchement d’une grande guerre. Ce problème est encore plus grave dans le cas des restrictions d’entrée des Russes dans certains pays de l’UE, des complications liées à l’obtention de visas, etc. Au lieu d’atténuer la xénophobie, on pousse les Russes vers l’isolement.
Les sanctions « lentes », auxquelles le régime de Poutine s’adapte avec succès, sont peu efficaces. Je pense que l’UE se prépare ainsi à une éventuelle guerre contre la Fédération de Russie, au lieu d’intensifier son aide à l’Ukraine jusqu’à un niveau suffisant pour mettre fin à ce conflit. Le problème, c’est que ni les États-Unis ni l’UE ne souhaitent la victoire de l’Ukraine, mais visent plutôt à contenir la Russie. Craignant une confrontation sérieuse avec la Russie, ainsi qu’une alliance encore plus étroite entre celle-ci et la Chine, les alliés occidentaux de l’Ukraine mènent précisément à cela par leurs demi-mesures.
— Dans quel état se trouve le mouvement anti-guerre en Russie ?
— Il se trouve plutôt dans un état d’illégalité, de semi-clandestinité. D’un côté, la majorité des personnes un tant soit peu politisées sont contre la guerre ; de l’autre, la gauche s’est révélée impuissante et a été écrasée. C’est pourquoi elle n’a pas pu organiser quoi que ce soit de sérieux. Mais il y a de l’espoir dans l’émergence de nouvelles générations de militants, capables d’agir même dans ces conditions.
Les libéraux peuvent espérer un coup d’État au sommet, au cours duquel les élites, désireuses de se réconcilier avec l’Occident, mettraient fin à la « guerre spéciale ». Si l’on compare cette perspective à la poursuite de la guerre et du régime de Poutine, cela constituerait une certaine amélioration, même pour la gauche.
Cependant, la seule chance sérieuse de développement du mouvement de gauche réside dans son alliance avec les masses de mécontents, déçus par la paupérisation, les victimes et la honte d’une guerre désastreuse.
— Les militants politiques en Russie sont-ils prêts à une coupure totale d’Internet ? En quoi les militants en exil pourraient-ils les aider ?
— Ils ne sont pas prêts.
Convaincre Durov de lancer une fonctionnalité de transfert de messages sur Telegram via Bluetooth ou Wi-Fi Direct ? Fournir Starlink et le configurer d’une manière ou d’une autre pour qu’il ne soit pas bloqué chez les militants ?
Si l’on ne se limite pas à la situation d’un blocage total, mais que l’on parle d’aide en général : il faut de bons VPN, il faut des militants sur les réseaux sociaux qui ne risquent pas d’être poursuivis, il faut des plateformes permettant aux militants russes de s’exprimer en toute sécurité et de publier des contenus illégaux en Russie.
Peut-être faudrait-il créer une chaîne YouTube. Il faut aussi de l’argent, après tout, car il est difficile de concilier un engagement politique actif avec un revenu suffisant. À mon avis, fournir tout cela aux militants en Russie est un devoir pour les émigrés, puisqu’ils se trouvent dans une relative sécurité.
— Que doivent faire d’autre les militants russophones en Allemagne ?
— Collecter des dons et les affecter à la lutte, au soutien des prisonniers politiques. Mener une lutte résolue contre les centristes et les éléments pro-Poutine. Expliquer aux Allemands qu’aujourd’hui, la solidarité des travailleurs consiste à aider les Ukrainiens et les Ukrainiennes qui résistent, ainsi qu’à soutenir l’opposition de gauche et anti-guerre russe. Informer sur la situation réelle en Russie.
Traduction ML
