L’UE se trouve dans une situation de plus en plus complexe, où le soutien à l’Ukraine ne peut plus être vu isolément, mais doit être compris dans le contexte d’une série de crises parallèles et de conflits d’intérêts, écrit Søren Riishøj dans SOLIDARITET
ministre des Affaires étrangères de l’UE, l’Estonienne Kaja Kallas. Photo : Wikimedia Commons
De À l’avant-garde de la politique étrangère de l’UE, l’Estonienne Kaja Kallas s’est distinguée comme l’une des partisanes les plus intransigeantes de la ligne dure à l’égard de la Russie et d’un soutien continu à l’Ukraine. Pourtant, les rapports des médias internationaux indiquent qu’elle reconnaît désormais une “ fatigue d’Ukraine” croissante parmi les États membres –, une prise de conscience qui aurait été exprimée lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères du 21 avril.
Cette lassitude doit être considérée à la lumière des réalités économiques et géopolitiques. L’UE a de plus en plus assumé le rôle de principal soutien de l’Ukraine après que les États-Unis ont réduit leur soutien financier. Le nouveau prêt de l’UE d’environ 90 milliards d’EUR montre à la fois la volonté de poursuivre l’engagement et les charges importantes qui en découlent.
Dans le même temps, le remboursement de ce type de prêts repose sur des conditions préalables incertaines : un accord de paix et d’éventuelles réparations de guerre russes, qui semblent actuellement loin d’être garanties.
En outre, il existe des compromis politiques concrets qui mettent l’accent sur les tensions au sein de l’UE.
La décision de l’Ukraine d’autoriser à nouveau le transit du pétrole russe via l’oléoduc Druzhba a été cruciale pour obtenir le soutien des pays d’Europe centrale et orientale. Elle montre comment la politique énergétique et la politique de sécurité sont de plus en plus étroitement liées, et comment les sanctions de principe contre la Russie doivent en pratique être mises en balance avec les besoins économiques des États membres. Plusieurs gouvernements estiment également que les sanctions ont un effet “boomerang”, dont les conséquences économiques frappent plus durement l’UE que la Russie.
L’Ukraine dans l’UE ?
La lassitude envers l’Ukraine n’est pas nouvelle, mais s’est développée progressivement, surtout après l’échec de l’offensive ukrainienne de l’été 2023. La question de l’adhésion de l’Ukraine à l’UE a encore intensifié le débat. L’Ukraine elle-même a exprimé son désir d’admission dès 2027, mais cela est largement rejeté comme étant irréaliste. La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a également signalé que le processus devait être fondé sur le mérite et dépendre du respect des critères économiques et institutionnels.
On estime que l’adhésion à part entière de l’Ukraine coûtera à l’UE jusqu’à 186 milliards d’euros par an, ce qui exercera une pression supplémentaire sur les économies des États membres. Dans le même temps, la perspective d’importants transferts financiers et d’une migration accrue de main-d’œuvre risque de renforcer les partis sceptiques de l’UE sur l’ensemble du continent. En Allemagne, par exemple, cela s’applique à Alternative für Deutschland, tandis que Jordan Bardella en France représente une tendance similaire à travers son parti Rassemblement National.
Selon plusieurs évaluations, le président ukrainien Vladimir Zelensky a lui-même reconnu que l’adhésion ne pourra guère être réalisée avant 2030 au plus tôt. D’ici là, une certaine forme de statut d’observateur pourrait devenir un compromis.
De nombreuses crises jouent ensemble
Dans le même temps, l’Ukraine est loin d’être le seul défi pour l’UE. Les tensions internes au sein des membres ajoutent encore davantage de pression. En Hongrie, l’UE négocie avec le nouveau chef du gouvernement, Péter Magyar, sur les réformes économiques, l’adhésion à l’euro et le déblocage des fonds gelés. Bien que sa victoire ait créé un certain soulagement à Bruxelles (Magyar a remporté les élections contre Viktor Orbán)–, il continue de tenir une ligne politique qui, dans plusieurs domaines, ressemble à celle de son prédécesseur dans une version plus douce.
En Roumanie et en Bulgarie également, la situation politique est instable‘. Dans ce dernier cas, le président Rumen Radev joue un rôle d’équilibre en tant que critique de l’UE sans adopter une position résolument conflictuelle.
Sur le plan de la politique étrangère, l’UE est encore plus confrontée à des désaccords sur la ligne à tenir vis à vis du Moyen-Orient et des États-Unis. Alors que le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez a soutenu les mesures internationales contre les dirigeants israéliens, Kallas et Von der Leyen se sont montrées plus réticentes à critiquer.
Dans le même temps, les conflits dans la région de –, y compris la guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran –, ont contribué à la hausse des coûts de l’énergie, aggravant encore les conséquences économiques des sanctions contre la Russie.
Collectivement, se dessine le tableau d’une UE qui se trouve dans une pression croisée entre les ambitions géopolitiques, les contraintes économiques et les tensions politiques internes.
“La fatigue d’Ukraine” n’est en ce sens pas un phénomène isolé, mais plutôt le symptôme d’un défi structurel plus large : comment l’UE peut-elle maintenir une politique étrangère unifiée à une époque caractérisée à la fois par la guerre, la pression économique et une fragmentation politique croissante?
À propos de l’écrivain
Soren Riishøj
Maître de conférences en sciences politiques à l’Université du Danemark du Sud. Ancien membre du Folketing pour SF (1981-1994). Lire plus
Traduction ML
https://solidaritet.dk/ukraine-traetheden-breder-sig-men-det-er-ikke-eus-eneste-problem/
