Le véritable objectif derrière la « révolution de soi » (self révolution) de la Chine
Neil Thomas et Shengyu Wang
4 mai 2026
Neil Thomas est chercheur spécialisé en politique chinoise au Centre d’analyse sur la Chine de l’Asia Society Policy Institute.
Shengyu Wang est assistant de recherche au Centre d’analyse chinoise de l’Asia Society Policy Institute.
Depuis son accession à la tête de la Chine en 2012, Xi Jinping a mené des offensives spectaculaires contre le Parti communiste chinois et son Armée populaire de libération, purgeant des millions de cadres et même des hauts dirigeants autrefois considérés comme intouchables. L’éradication de la corruption a été l’une des priorités de Xi dès le début de son mandat, mais il a intensifié ses efforts ces dernières années : en 2025, les autorités chargées de l’inspection disciplinaire du parti ont traité plus d’un million de dossiers, soit près de sept fois plus que l’année où Xi a pris ses fonctions. En janvier, Xi a brusquement démis de leurs fonctions les généraux de haut rang Zhang Youxia et Liu Zhenli, ce qui a vidé de sa substance une Commission militaire centrale déjà affaiblie par des années d’enquêtes. Et début avril, l’ancien responsable du Xinjiang, Ma Xingrui, a fait l’objet d’une enquête. C’était la première fois depuis la fin de la tumultueuse ère Mao Zedong que trois membres du Politburo tombaient au cours d’un même mandat de cinq ans.
L’explication habituelle de ces purges est que Xi, le dirigeant chinois le plus puissant depuis des générations, cherche à écarter ses rivaux et à consolider son pouvoir. Il y a beaucoup de vérité dans cela. La mise à l’écart de hauts dirigeants corrompus liés à ses prédécesseurs Jiang Zemin et Hu Jintao a aidé Xi à gagner le soutien du public et à centraliser la prise de décision, le mettant finalement en position de régner à vie. De ce point de vue, il continue aujourd’hui ses purges parce qu’il s’est fait tellement d’ennemis au sein du parti qu’il doit continuer à frapper pour assurer sa sécurité. Certaines interprétations de l’éviction de Zhang, par exemple, suggèrent que Xi répondait à un défi politique lancé par les hauts gradés.
Mais cette explication ne suffit pas. La campagne de discipline de Xi n’est pas simplement un nettoyage au sein de l’armée ou un règlement de comptes politiques. En effet, se concentrer uniquement sur les purges spectaculaires au plus haut niveau risque de faire passer à côté de l’essentiel. Ce qui a commencé comme une offensive anticorruption s’est transformé en un vaste appareil destiné à gérer les cadres, à faire respecter les priorités politiques et à superviser la mise en œuvre des politiques. La campagne de discipline de Xi doit donc être comprise comme un effort de grande envergure visant à transformer le PCC lui-même.
Alors que Mao avait appelé le parti à faire la révolution, Xi, le « prince » fils d’un héros révolutionnaire, guide désormais ce qu’il appelle la « révolution de soi » du parti. Il utilise la discipline non seulement comme un instrument de contrôle, mais aussi comme une théorie de la gouvernance : les règles internes définissent les priorités et les comportements acceptables, l’éducation idéologique produit des fonctionnaires plus dévoués, les inspections améliorent le respect des règles et les purges au plus haut niveau dissuadent les écarts de conduite. Si l’auto-révolution réussit, et il y a de fortes chances que ce soit le cas, elle pourrait faire du PCC une institution plus efficace et durable — capable de gouverner la Chine indéfiniment, quelle que soit la personne à sa tête. En ce sens, l’auto-révolution est l’effort de Xi pour rendre caduques les préoccupations liées à la succession en Chine.
Le projet reste toutefois inachevé. Xi a multiplié les appels à l’auto-révolution dans ses récents discours, soulignant que la discipline interne et le développement économique et social de la Chine sont « étroitement liés, se renforcent mutuellement et se complètent ». D’autres purges sont donc à prévoir, en particulier à l’approche du 21e Congrès du Parti l’année prochaine, lors duquel Xi cherchera à s’assurer un quatrième mandat de cinq ans en tant que secrétaire général – un record – et à promouvoir une nouvelle cohorte de lieutenants intègres et loyaux.
Cependant, plus il ancrera l’auto-révolution dans la logique de fonctionnement du régime, plus ses risques inhérents deviendront réels, notamment la paralysie bureaucratique, une élite appauvrie et la possibilité qu’un système disciplinaire hautement centralisé s’avère intenable une fois que Xi lui-même aura disparu.
LA POURRITURE DE L’INTÉRIEUR
Les autocraties ont toujours eu du mal à contrôler leurs propres bureaucrates. Sans système judiciaire indépendant, sans presse libre ni élections concurrentielles, le système est dépourvu de nombreux freins externes qui, ailleurs, limitent les abus des fonctionnaires. Pour surveiller les plus de 100 millions de membres du parti, faire respecter les règles, enquêter sur les violations et punir les contrevenants, le PCC s’appuie depuis 1978 sur la Commission centrale d’inspection disciplinaire. Mais si la CCDI était officiellement puissante – elle rend compte directement au Comité central, l’élite du parti –, elle était relativement faible dans la pratique. Pendant l’ère post-Mao, la corruption était tolérée à un degré remarquable, car les transactions de type « argent contre accès » contribuaient à faciliter la poursuite par Pékin d’une croissance rapide. La corruption a explosé et l’application des mesures disciplinaires n’a pas suivi le rythme.
Xi a gravi les échelons du PCC à cette époque et a apparemment été alarmé par ce qu’il a vu. Un câble de l’ambassade américaine datant de 2009, basé sur une conversation avec un « ancien ami proche », décrivait Xi comme personnellement dégoûté par les transactions intéressées et le culte de l’argent dont il avait été témoin parmi ses collègues du PCC. La corruption menaçait non seulement l’image du parti, mais aussi sa capacité à gouverner efficacement. En 2008, par exemple, lorsque le tremblement de terre du Sichuan a fait plus de 87 000 morts ou disparus, les éloges du public pour la rapidité de la réponse du gouvernement ont cédé la place à une colère généralisée face à la mauvaise qualité de construction des bâtiments scolaires, qui se sont effondrés et ont tué plus de 19 000 enfants et enseignants, selon une estimation officielle. Une étude sur les bâtiments endommagés lors du séisme a révélé que les projets construits lorsque les responsables avaient des liens familiaux avec leurs supérieurs avaient 75 % plus de chances de s’effondrer, ce qui suggère que le népotisme et la corruption ont nui à la qualité des constructions et, par conséquent, aggravé le bilan humain. À peu près à la même époque, une série de révélations sur la fortune colossale amassée par les proches de hauts dirigeants a renforcé le sentiment que l’abus de pouvoir était devenu endémique au sein de l’élite politique.
Une fois devenu dirigeant, Xi a rapidement poussé le Politburo à adopter le « règlement en huit points », qui a freiné les dépenses extravagantes des fonctionnaires en limitant les banquets somptueux, les voyages officiels, les véhicules de luxe, les cadeaux coûteux et d’autres formes d’excès financés par les deniers publics. Il a également renforcé la CCDI en la débarrassant de ses fonctions accessoires, en accordant aux instances disciplinaires de plus haut niveau un plus grand contrôle sur la nomination des responsables disciplinaires locaux et en habilitant les équipes d’inspection centrales à mener des audits approfondis, à solliciter les plaintes des lanceurs d’alerte et à enquêter sur les provinces, les ministères et les entreprises publiques sans ingérence politique de la part des dirigeants de ces institutions.
Pourtant, le travail de lutte contre la corruption mené par Xi pendant cette période était indissociable de sa volonté de démanteler les réseaux politiques rivaux. Avec Wang Qishan, le chef de la CCDI et un proche collaborateur, Xi a purgé des cibles majeures, notamment Ling Jihua, le principal assistant de Hu ; Sun Zhengcai, le membre du Politburo qui était autrefois considéré comme un successeur potentiel de Xi ; Zhou Yongkang, un membre du Comité permanent du Politburo récemment retraité ; ainsi que Guo Boxiong et Xu Caihou, d’anciens hommes forts de l’APL qui avaient mis en place de vastes réseaux de clientélisme corrompus au sein de l’armée. Comme l’a fait valoir Ling Li, les révélations sordides sur des cadres vénaux et une campagne de propagande soutenue ont aidé Xi à obtenir à la fois le soutien du public et celui de ses pairs dans sa lutte brutale pour contrôler le parti.
DE LA PURGE AU PROCESSUS
Au cours du second mandat de Xi, cependant, la nature de la campagne a commencé à changer. Selon une base de données compilée par les auteurs, au cours de son premier mandat, Xi a purgé 26 dirigeants de rang ministériel ou supérieur — soit plus que le total enregistré sous Jiang et Hu au cours des deux décennies précédentes. Mais ce nombre est tombé à 13 au cours des cinq années suivantes, et aucun membre du Politburo ou de la Commission militaire centrale n’a été démis de ses fonctions. La guerre commerciale et technologique surprise lancée par le président américain Donald Trump à partir de 2018, suivie du choc de la pandémie de COVID-19 débutée fin 2019, a probablement réduit l’appétit de Xi pour les bouleversements au sein de l’élite. Les purges n’ont pas disparu, mais le centre de gravité s’est déplacé des destitutions de haut niveau vers les cadres de niveau inférieur.
Le travail disciplinaire s’est davantage institutionnalisé. En 2018, le pouvoir législatif chinois a créé la Commission nationale de surveillance, un nouvel organisme public de lutte contre la corruption qui opère aux côtés de la CCDI et étend effectivement sa surveillance à tous les fonctionnaires, qu’ils soient ou non membres du Parti. Xi a poussé cette réforme dans le cadre d’un effort plus large visant à fusionner des fonctions de lutte contre la corruption auparavant distinctes en un seul appareil du Parti-État. Il a également étendu la présence des bureaux de discipline et des inspecteurs résidents à l’ensemble des agences centrales et des ministères d’État. Le système est devenu plus vaste, plus ancré et plus étroitement intégré à la gouvernance. Selon les autorités centrales, ce nouveau cadre a permis de poursuivre des milliers de fonctionnaires supplémentaires.
Ce n’est toutefois qu’après que Xi eut assuré son troisième mandat, lors du 20e Congrès du Parti en octobre 2022, que l’ambition de la campagne anticorruption s’est véritablement concrétisée. En rompant avec la norme vieille de plusieurs décennies consistant à n’exercer que deux mandats et en plaçant ses propres hommes aux postes de direction, Xi a remporté l’une des victoires personnelles les plus décisives de la politique chinoise moderne. Si les purges n’étaient qu’un simple outil de consolidation du pouvoir, on aurait pu s’attendre à ce que la campagne anti-corruption de Xi se stabilise, voire s’assouplisse à ce stade. Au contraire, elle s’est intensifiée. En effet, au cours des quatre dernières années, les enquêtes visant des responsables civils et militaires ont atteint de nouveaux sommets post-Mao, tant à Pékin qu’au niveau local. Cette escalade pourrait simplement refléter la paranoïa d’un régime hautement personnalisé, mais la campagne de Xi reste bien moins brutale, bien moins chaotique et bien plus axée sur la gouvernance que les purges de fin de règne de dictateurs tels que Mao et Joseph Staline.
Xi avait d’ailleurs laissé entendre que cela se produirait dès le tout début de son mandat. Quelques jours seulement après le 20e Congrès du Parti, il a emmené son nouveau Comité permanent du Politburo à Yan’an, l’ancienne base révolutionnaire du PCC. Leur première étape fut le site du 7e Congrès du Parti en 1945, où Mao avait consolidé son autorité après une purge de plusieurs années connue sous le nom de « Mouvement de rectification de Yan’an ». Xi a déclaré à ses collègues que cela avait « tracé la voie à suivre » pour le triomphe final du Parti lors de la guerre civile chinoise. Le message était clair : la discipline avait porté ses fruits par le passé. Elle le ferait à nouveau.
La prochaine étape du groupe était les habitations troglodytes où les dirigeants révolutionnaires avaient autrefois vécu. C’est là, un mois après le 7e Congrès du Parti, que l’éducateur Huang Yanpei demanda à Mao comment le Parti pourrait éviter le cycle historique dans lequel les dynasties chinoises s’élèvent avec vigueur puis s’effondrent soudainement. La réponse de Mao — « Que le peuple supervise le gouvernement » — est entrée dans la tradition du Parti. Xi est revenu à plusieurs reprises sur ce « dialogue de la grotte », bien plus que n’importe lequel de ses prédécesseurs, mais il a proposé ce qu’il appelle une « deuxième réponse » : non pas simplement la supervision, mais l’auto-révolution.
LA PURETÉ COMME CONDITION DE SURVIE
Le 8 avril, lorsque Xi a convoqué le tout premier « stage de formation pour les cadres militaires supérieurs de l’ensemble de l’armée », le journal porte-parole du PCC, Le Quotidien du Peuple, a publié un article d’accompagnement qui s’ouvrait sur la même question qui hantait Huang : comment le plus grand parti marxiste au pouvoir au monde peut-il échapper au cycle historique d’ascension et de déclin ? La réponse, affirmait-il, résidait dans l’auto-révolution du parti.
L’auto-révolution est l’exigence de Xi que le parti se gouverne de manière stricte, rectifie ses propres problèmes et préserve sa pureté idéologique. L’objectif n’est pas uniquement d’arrêter les fonctionnaires corrompus ou d’éliminer les rivaux. Comme l’a montré le politologue Christopher Carothers, il s’agit de garantir le respect du programme plus large de Xi et de renforcer le contrôle sur une bureaucratie tentaculaire. À cette fin, la plupart des sanctions de la CCDI ne sont pas des poursuites spectaculaires contre des « tigres » de haut rang, mais des sanctions symboliques destinées à remodeler le comportement des « mouches » de bas rang. De plus, comme l’a illustré le sinologue Jean Christopher Mittelstaedt, la prolifération des campagnes idéologiques sous Xi — telles que celles qui dénoncent les comportements individuels subversifs et celles qui imposent une étude approfondie de l’histoire du parti — a également contribué à étendre l’autorité normative du parti. Xi craint que, sans une telle vigilance constante, le parti ne succombe à nouveau à « l’influence corrosive » des intérêts particuliers et des groupes privilégiés réfractaires au changement.
Les critiques pourraient faire valoir que le discours sur l’auto-révolution n’est qu’une façade pour masquer des intrigues politiques. Après tout, cette campagne a sans aucun doute renforcé la position personnelle de Xi et épargné certains de ses alliés et protecteurs. Mais pour Xi, l’auto-révolution semble être un impératif existentiel. À maintes reprises dans ses discours internes, il revient sur la question de savoir comment le parti peut échapper à ce schéma ancestral où l’ordre cède la place au chaos. Il a évoqué un « profond sentiment d’inquiétude » quant à la survie à long terme du parti. L’effondrement de l’Union soviétique reste l’un de ses principaux exemples édifiants. Au début de son mandat, il a déclaré dans une phrase restée célèbre que « personne n’avait eu le courage » d’arrêter les réformes ratées de Mikhaïl Gorbatchev parce qu’ils avaient cessé de croire au communisme. Mais il considère également la mauvaise gouvernance comme un facteur important, affirmant que le Parti communiste soviétique « s’était coupé du peuple et était devenu un groupe bureaucratique privilégié qui ne protégeait que ses propres intérêts ».
Xi tire une leçon similaire de l’histoire chinoise. Dans un discours prononcé devant des cadres supérieurs en 2018, il a longuement cité le célèbre essai du poète Du Mu, datant du IXe siècle, sur la chute de la dynastie Qin, qui reproche à Qin Shi Huang, le premier empereur de Chine, d’avoir exploité le peuple, de s’être adonné au luxe et d’avoir gaspillé d’énormes ressources pour se construire un palais somptueux. Xi a ensuite énuméré la durée exacte de plus d’une douzaine de dynasties impériales, observant que même les plus puissantes finissaient par s’endormir sur leurs lauriers et tombaient à cause de la corruption, de la décadence ou de la rébellion. C’est donc la pourriture de l’intérieur, et non une menace extérieure, qui est la principale préoccupation de Xi. L’autoréforme est sa réponse — un moyen de remédier aux faiblesses politiques et organisationnelles avant qu’elles ne deviennent fatales. C’est la tentative de Xi pour assurer la pérennité du parti.
LE COÛT DU CONTRÔLE
Il est difficile de juger si l’auto-révolution fonctionne. Certains analystes voient dans le nombre record de cas la preuve que la campagne anti-corruption a échoué. Mais Xi n’a jamais prétendu que la corruption pouvait être éradiquée une fois pour toutes. Au contraire, il a déclaré que l’auto-révolution devait rester « un chemin sans fin ». Les purges persistantes ne sont pas, selon lui, la preuve d’un échec, mais plutôt une caractéristique inhérente à la conception du système.
Xi peut également mettre en avant certains succès mesurables. La petite corruption et les détournements de fonds éhontés semblent bien moins courants qu’auparavant. Selon les indicateurs mondiaux de gouvernance de la Banque mondiale, la Chine s’est améliorée tant en matière de « contrôle de la corruption » que d’« efficacité gouvernementale » au cours du mandat de Xi, passant d’un niveau à peu près équivalent à celui des autres pays à revenu intermédiaire supérieur à un niveau bien supérieur à la moyenne. Les cadeaux politiques semblent également avoir diminué. Les importations de bijoux de luxe ont chuté de 55 % au cours des sept mois qui ont suivi la publication par Xi de son premier plan quinquennal de lutte contre la corruption en décembre 2013. Les inspections anticorruption menées à Pékin pendant le premier mandat de Xi ont également déclenché des ventes au rabais d’appartements de luxe dans les environs.
Un renforcement de la surveillance a également aidé Pékin à mettre en œuvre des politiques dans des domaines que Xi considère comme essentiels à un développement de haute qualité. En matière de politique environnementale, par exemple, il est devenu plus difficile de contourner les réglementations. Une étude révèle que la répression disciplinaire a réduit la pollution atmosphérique au niveau des villes d’environ 20,3 %, en partie grâce au renforcement des pressions en matière d’application de la loi, tandis qu’une autre montre que les entreprises ont perdu une partie de la protection politique qui les mettait auparavant à l’abri de sanctions pour violations environnementales. Une partie de la campagne de Xi visant à réduire l’extrême pauvreté rurale a fonctionné de manière similaire. Des recherches suggèrent que dans les comtés plus enclins à la corruption, la campagne anti-corruption a augmenté les revenus des ménages pauvres et réduit la pauvreté en freinant les expropriations par les autorités et en limitant leur exclusion des transferts sociaux et des crédits formels accordés par les institutions financières d’État. Une tendance comparable se dessine dans la stratégie d’innovation, où une surveillance plus étroite des malversations a réduit la corruption dans l’attribution des subventions de R&D, les rendant plus fondées sur le mérite et plus susceptibles d’être accordées aux entreprises qui ont ensuite produit de meilleurs résultats en matière d’innovation.
Xi tente de forger un parti suffisamment discipliné pour survivre à tout.
À l’aune de plusieurs indicateurs, une main de fer a ainsi aidé le parti à devenir une force de gouvernance plus compétente. Mais les inconvénients de l’auto-révolution sont graves. La politologue Jessica Teets et d’autres ont montré qu’une centralisation plus stricte et des sanctions plus sévères incitent les responsables locaux à éviter les risques, à dissimuler les problèmes et à se concentrer sur la conformité documentaire plutôt que sur la résolution pratique des problèmes. Il peut en résulter un système oscillant entre paralysie et surconformité, produisant un processus politique plus rigide et moins adaptatif. Les cadres sont moins enclins à expérimenter et plus enclins à exécuter les ordres de manière mécanique.
Le problème de l’information est peut-être encore plus grave. Pékin avait déjà du mal à obtenir des données précises et des rapports francs de la base — les campagnes punissant toute déloyauté perçue rendent la tâche encore plus difficile. Le système léniniste chinois fonctionne mieux lorsque Pékin se mobilise autour de priorités claires et d’indicateurs observables. Il fonctionne moins bien lorsque la flexibilité, l’improvisation et un retour d’information honnête sont nécessaires. L’épidémie de COVID-19 à Wuhan, par exemple, a montré comment la crainte d’être sanctionné pour avoir signalé de mauvaises nouvelles peut dissuader les responsables locaux d’agir rapidement face à des risques émergents, retardant ainsi l’endiguement précoce d’un virus mortel. À long terme, cette réticence pourrait rendre le parti moins apte à concevoir des réponses créatives aux problèmes structurels complexes de la Chine, tels que la faiblesse de la consommation des ménages, l’endettement local croissant et le déclin démographique.
Xi semble conscient de ces critiques ; lors d’une session d’étude du Politburo l’année dernière, il les a abordées une à une — avant de les rejeter finalement comme des « points de vue erronés ». Mais il semble également frustré par les résultats de l’auto-révolution obtenus jusqu’à présent. Il s’est plaint, avec une franchise inhabituelle, que « si je ne rédige pas de commentaires sur les rapports, rien n’est fait ». Parmi les millions de personnes qui composent l’appareil du parti-État, il voit trop de responsables ayant une « compréhension insuffisante », des « concepts dépassés » et des « capacités insuffisantes ».
Pourtant, Xi Jinping ne devrait pas changer de cap. En fait, ce sentiment d’inachevé — exacerbé par l’approche du 21e Congrès du Parti — suggère qu’il a l’intention de rester à la tête du pays et de maintenir la pression. Ainsi, l’auto-révolution est devenue pour lui un substitut à la planification normale de la succession. Au lieu de se retirer ou de désigner un héritier, il tente de forger un parti suffisamment discipliné pour survivre à tout. Xi affirme que l’auto-révolution permet d’éviter que « le régime ne prenne fin à la mort du dirigeant », soulignant ainsi le caractère central de cette idée et suggérant qu’il comprend les dangers d’une mauvaise préparation. Mais s’il obtient un quatrième mandat, comme cela semble probable, l’auto-révolution pourrait s’avérer être à la fois la force et la faiblesse de son héritage. Elle pourrait laisser derrière elle un parti moins corrompu, plus institutionnalisé et mieux à même de faire respecter les priorités centrales. Mais elle pourrait aussi laisser derrière elle un système qui ne fonctionne que tant qu’un homme fort comme Xi reste en son centre. Et plus il attendra pour préparer un successeur, moins il sera probable que le prochain dirigeant acquière l’autorité nécessaire.
UN SYSTÈME D’EXPLOITATION RIVAL ?
Les observateurs de la Chine ont souvent sous-estimé les dirigeants du PCC. À la fin de la guerre froide, beaucoup pensaient que la Chine s’orientait vers la démocratie. Puis, lorsque la Chine a rejoint l’Organisation mondiale du commerce, on croyait généralement que cette décision libérerait les marchés et les entrepreneurs d’une manière qui remettrait en cause le régime autoritaire. D’innombrables chercheurs ont également insisté sur le fait que l’innovation ne pouvait pas émerger sous le léninisme. L’aversion pour le régime et le mépris des sources chinoises ont souvent conduit à des analyses qui affirmaient les valeurs démocratiques et négligeaient l’action de Pékin.
Écarter la logique même de Xi pour sa campagne de discipline risque de répéter ces erreurs. En fin de compte, il tente de faire en politique ce que la Chine a déjà accompli en économie : construire un système d’exploitation rival qui défie les attentes occidentales. Le pari est que le parti n’a pas besoin d’élections ni d’État de droit pour rester efficace. La discipline interne et l’autocorrection, estime Xi, peuvent générer suffisamment de responsabilité, de légitimité et de succès pour maintenir son pouvoir. Le concept d’« autoritarisme résilient » d’Andrew Nathan — c’est-à-dire le recours par un régime à une institutionnalisation, une régularisation et une participation publique limitées pour résister aux pressions en faveur de la démocratisation — a bien saisi la capacité du PCC à s’adapter aux défis politiques, mais Nathan a néanmoins prédit ailleurs que, « tôt ou tard », le parti se dissoudrait au milieu d’une crise de l’élite ou de protestations populaires. Xi tente de transformer cette résilience en permanence.
Ses efforts pourraient porter leurs fruits. Même une tentative partiellement réussie de discipliner le parti sans libéralisation remettrait en cause l’hypothèse de longue date selon laquelle les systèmes autoritaires doivent soit se démocratiser, soit péricliter. Pour les décideurs politiques à Washington et dans d’autres capitales, cela a des implications pratiques. Tant avant qu’après le 21e Congrès du Parti, l’appareil disciplinaire continuera probablement à faire la une des journaux avec des cas de fonctionnaires déchus. La tentation sera d’interpréter chacun d’entre eux comme la preuve d’un régime en difficulté — mais le contraire pourrait être plus proche de la vérité.
Un succès pourrait également avoir des répercussions à l’étranger. Xi ne présente pas l’auto-révolution comme un projet purement national. Il l’a explicitement présentée comme une « réponse puissante » aux partisans de la « formule occidentale » de la concurrence multipartite et de la séparation des pouvoirs. Pékin a de plus en plus promu l’auto-révolution comme un modèle à imiter, en signant des accords de coopération anticorruption avec des dizaines de pays et en organisant des formations sur la discipline politique pour des responsables de pays en développement du monde entier.
L’accent mis par Xi sur l’auto-révolution pourrait également le rendre moins enclin à prendre des risques majeurs sur le plan extérieur. Il y a quelques mois à peine, il a déclaré au Comité central que « la corruption est la plus grande menace à laquelle notre parti est confronté » — et non pas les États-Unis, ni Taïwan, ni même l’économie. Les récentes purges au sein de l’APL, qui rendront toute guerre plus difficile à mener à court terme, révèlent à quel point Xi reste préoccupé par la corruption, la loyauté et l’efficacité institutionnelle. Un dirigeant obsédé par la discipline intérieure et la gouvernance de l’élite peut mener une politique étrangère intransigeante et nationaliste, mais il est également susceptible de se méfier des risques véritablement élevés.
Les propos des dirigeants chinois sont souvent pris au sérieux lorsqu’ils confirment les a priori du lecteur et rejetés comme de la propagande lorsqu’ils ne le font pas. L’insistance de Xi sur l’auto-révolution suggère que, par-dessus tout, il souhaite qu’on se souvienne de lui pour avoir redonné sa grandeur au parti.
Vous lisez un article gratuit
Abonnez-vous à Foreign Affairs pour bénéficier d’un accès illimité.
