Réseau Bastille international,international-archives L’Ukraine et la violence de l’abstraction.

L’Ukraine et la violence de l’abstraction.

Par : Tom Dale

10 juillet 2023

Gilbert Achcar est depuis longtemps l’un des commentateurs socialistes les plus nuancés en matière d’affaires étrangères. Il s’est notamment penché sur les difficultés liées à l’utilisation du hard power occidental dans des situations où l’une des fonctions de ce pouvoir était de protéger la vie humaine ou des formations progressistes. Que l’on soit d’accord ou non avec lui dans un cas donné, personne ne peut l’accuser d’avoir donné des réponses à côté de la plaque.

Néanmoins, dans un article récent sur l’Ukraine pour Labour Hub (et repris sur New Politics), Achcar tombe dans un piège commun aux membres de la gauche radicale qui cherchent à concilier leur sympathie pour les Ukrainiens avec une opposition globale à la projection de la puissance dure de l’Occident. La méthode de ces commentateurs n’est pas satisfaisante parce qu’elle fonctionne au moyen d’abstractions : non pas le type d’abstraction qui est inévitable dans le cadre de tout argument théoriquement fondé, mais la dépendance à l’égard de termes clés qui ne fonctionnent dans l’argument qu’en vertu d’une imprécision fondamentale.

Le problème auquel cette méthode est appliquée – la guerre – est nécessairement et brutalement concret. Lorsque la réconciliation entre la suspicion à l’égard de la puissance occidentale et les intérêts ukrainiens échoue, ce sont généralement les Ukrainiens qui sont perdants. Le premier et le plus fondamental des domaines dans lesquels cette méthode opère concerne la fourniture d’armes.

Achcar sur l’aide militaire

M. Achcar critique une motion adoptée par le syndicat britannique GMB lors de sa conférence du mois dernier. Cette motion stipulait que “l’Ukraine est […] pleinement en droit de chercher à importer les systèmes d’armes les plus modernes et technologiquement avancés du monde entier pour résister aux attaques et reconquérir son territoire”.

Selon G. Achcar,

“Cela équivaut à soutenir des livraisons d’armes quantitativement et qualitativement illimitées qui permettraient à l’armée ukrainienne d’intensifier la guerre et d’accroître ainsi les risques pour la population ukrainienne et pour le monde entier. . . . La cause légitime de l’Ukraine est ainsi utilisée pour donner de la dignité à ce qui est fondamentalement une position militariste pro-OTAN”.

Naturellement, cela soulève la question des limites quantitatives et qualitatives qu’Achcar propose de fixer. Un programme en dix points à la fin de l’article n’apporte pas de véritables réponses, se contentant de soutenir “le droit légitime de l’Ukraine à l’autodéfense et sa capacité à acquérir des moyens défensifs auprès de n’importe quelle source disponible”. Dans l’article, il ne définit ni n’explique par des exemples les systèmes d’armes qu’il considère comme défensifs et offensifs. Il n’existe pas de définition généralement acc