Cet article, signalé par Bea Whitaker, a été traduit automatiquement de l’anglais.
Comment Poutine a soudoyé l’armée paysanne russe pour l’entraîner
dans une guerre dont elle ne veut pas
“Fatigué des dettes et des emprunts ? Vous voulez changer votre mode de vie ? Vous voulez être respecté, source de fierté nationale ?” peut-on lire sur tous les lampadaires de Kaluga, une ville russe de 450 000 habitants située à environ 200 km de Moscou. “Contrat de quatre mois, salaire net de 220 000 [roubles, soit 2 466 £]. Aucune formation n’est requise. Le voyage, le logement et les repas sont gratuits.
La chaîne Telegram ukrainienne Goryushko recueille des données sur les réseaux sociaux et les autorités locales concernant les soldats russes décédés en Ukraine. À l’heure où nous écrivons ces lignes, la chaîne a enregistré 2 000 funérailles, soit une fois et demie de plus que le nombre indiqué par les autorités russes. Pourtant, ce n’est pas le nombre de morts qui est le plus choquant, mais leur répartition démographique.
Dans la ville de Moscou, qui compte 12 millions d’habitants, seuls trois décès ont été signalés par la chaîne ; à Kyakhta, une ville de 20 000 habitants située à la frontière mongole, au moins sept décès ont été signalés. La plupart des personnes tuées sont originaires des régions les plus pauvres et les plus touchées par le chômage. La Bouriatie et le Daghestan, les républiques qui, à elles deux, ont le plus contribué aux morts de la guerre, ont des niveaux de vie parmi les plus bas du pays. Le prix du conflit est supporté par les pauvres, qui le paient de leur sang.
La volonté de la classe ouvrière de s’offrir comme chair à canon n’est pas surprenante. Le salaire mensuel moyen dans la région de Kalouga, considérée comme l’une des plus prospères de Russie grâce à ses industries automobile et militaire développées, est de 48 000 roubles (538 livres sterling) – un chiffre probablement biaisé à la hausse par les hauts fonctionnaires et les chefs d’entreprise. Le travailleur moyen de Kaluga pourrait gagner environ dix fois son salaire habituel en temps de guerre.
Dans la rue Kirov, au centre de Kalouga, un nouveau panneau publicitaire a récemment été installé. Il représente actuellement des soldats en marche et des symboles de l’opération militaire russe en cours en Ukraine, au-dessus desquels on peut lire le slogan : “Travaillez, mes frères”. À l’arrêt de bus d’en face, un homme sans jambes est assis dans un fauteuil roulant, vêtu d’une tenue de camouflage. Il a peut-être une soixantaine d’années ; à côté de lui, un gobelet en plastique pour la petite monnaie. Nous n’avons jamais eu le courage de lui demander au cours de quelle guerre, parmi les innombrables, il a perdu ses jambes.
Des paysans en manteau
Les trois quarts des Russes sont des citadins. Pourtant, l’armée russe d’aujourd’hui ressemble presque à celle de l’époque des tsars : des paysans en pardessus. Beaucoup d’entre eux viennent de régions pauvres peuplées de minorités ethniques, ce qui signifie que le Russkiy mir (monde russe) de Vladimir Poutine est défendu par des Daghestanais, des Tchétchènes et des Bouriates.
Le régime de Poutine peaufine cette mécanique sociale depuis des années. Dans les villes désindustrialisées, l’armée et la police sont les seuls moyens de sortir de la pauvreté. Les siloviki (agents d’exécution) perçoivent un salaire deux à trois fois supérieur à la moyenne de leur ville d’origine et bénéficient d’excellents avantages, allant de la retraite anticipée (les militaires sont autorisés à prendre leur retraite entre 40 et 45 ans, alors que la moyenne nationale est de 60 à 65 ans) à des conditions d’emprunt préférentielles (le taux pour les militaires ne peut dépasser 6 %, alors que pour les autres, il peut aller jusqu’à 17 %). Leurs enfants sont admis en priorité dans les universités russes.
La désindustrialisation profonde de nombreuses régions russes ne laisse guère d’autre choix à la population que l’armée. Une alternative est le secteur public – mais là, un travailleur sera directement sous la coupe du gouvernement. Les hauts fonctionnaires contraignent systématiquement leurs employés à participer aux rituels d’approbation du gouvernement ou à commettre des fraudes électorales, par exemple, en menaçant de licenciement ceux qui refusent. La mère d’un ami, fonctionnaire, communique sa contrainte : “Je ne vais pas m’opposer au système. Je ne suis pas une rebelle. J’ai besoin d’un travail.
Les libéraux s’en mêlent
Bien qu’elle ait critiqué l’autoritarisme du régime, l’opposition libérale russe a largement contribué à l’agenda de Poutine, qui consiste à priver les pauvres du pays de leurs moyens d’action, grâce à sa rhétorique déshumanisante et à son soutien indéfectible au néolibéralisme.
Lors du mouvement national de protestation de 2011-2013, déclenché par des allégations de fraude électorale, les autorités ont organisé des rassemblements pro-régime, rassemblant les employés de l’État et les travailleurs des villes mono-industrielles pour les peupler. Le compte rendu des événements par les commentateurs libéraux a renforcé la lutte des classes sur laquelle Poutine avait construit son pouvoir.
Ksenia Sobchak, présentatrice de télévision et mondaine russo-israélienne dont le père était l’ancien patron de Poutine, a comparé les manifestants “riches et éduqués” aux contre-manifestants “stupides et sans éducation”. “Je ne ressens absolument aucune compassion ou compréhension pour les motivations de ce bétail”, a écrit l’influente journaliste Yulia Latynina.
Une autre métaphore animale – celle d’un banc d’anchois – est devenue une manière populaire d’opposer les deux parties de la société : “Il y avait deux rassemblements”, a déclaré Latynina : “La manifestation du peuple libre et le rassemblement des anchois”. Jusqu’à une date relativement récente, Anton Krasovsky, porte-parole de l’opposition devenu propagandiste de la RT, avait une émission sur YouTube intitulée “Les anchois et les margarites”.
Dans le même temps, l’opposition a fait l’éloge des réformes néolibérales de Boris Eltsine (et des premières années de Poutine), qui ont apporté des souffrances indicibles à la majorité pauvre de la Russie, un fait que le Kremlin comprend intimement : il utilise régulièrement la menace des “nouvelles années 90” pour terroriser la classe ouvrière et l’obliger à se soumettre.
La protestation silencieuse.
Malgré les accusations constantes de poutinisme de la classe ouvrière, les études montrent que les pauvres de Russie ont tendance à moins soutenir la guerre que les riches : “Les personnes à faibles revenus sont plus préoccupées par l’opération militaire, car elles s’attendent à une nouvelle détérioration de leur situation financière”, note une étude. Une autre étude, datant d’avril, a montré que parmi les personnes ayant à peine de quoi se nourrir, 41 % étaient opposées à la guerre et seulement 19 % la soutenaient.
“Je ne comprends pas la politique, mais pourquoi avons-nous besoin de l’Ukraine, pourquoi avons-nous besoin du monde entier, si nous sommes des mendiants ici ? a demandé une chauffeure de taxi sur un canal Telegram anti-guerre. Au cours des deux derniers mois, ses revenus ont presque diminué de moitié. Pour nourrir sa famille, elle doit rester derrière le volant 16 heures par jour.
Les autorités russes sont bien conscientes que cette situation est intenable – que la baisse rapide du niveau de vie, l’inflation massive et le chômage généralisé sapent l’unité patriotique exigée par l’État – et préemptent la dissidence. Kirill Ukraintsev, dirigeant du syndicat des livreurs, a été arrêté le 25 avril, accusé d’avoir planifié des grèves non autorisées de travailleurs précaires. Il risque jusqu’à cinq ans de prison.
Optimisme historique
La guerre a plongé les Russes dans un état de choc et de dépression. Pourtant, si la plupart d’entre eux sont pessimistes quant à leurs perspectives financières pour les mois à venir, leurs attentes en matière de perspectives financières pour les cinq à dix prochaines années ont fortement augmenté, selon une étude récente de la banque centrale russe.
Cet optimisme paradoxal est dû au fait que la guerre promet de mettre fin à la stagnation de la politique russe et aux crises économiques sans fin qui l’accompagnent ; l’horrible fin vaut mieux que l’horreur sans fin.
Les politiciens et les journalistes ultra-patriotiques alimentent ces espoirs en promettant une transformation sociale radicale à la suite de la guerre. Ils décrivent les sanctions occidentales comme une chance historique pour la Russie de sortir d’un système économique mondial injuste dans lequel le pays est condamné à être une colonie de matières premières de l’Occident, saluant la saisie des biens des oligarques comme le début d’un “virage à gauche” qui s’attaquera à l’inégalité sociale dans le pays.
Ces rêves seront inévitablement écrasés par la machine d’État de Poutine. Il en sera de même pour les dernières illusions selon lesquelles cette dictature peut protéger le peuple des oligarques prédateurs et des ennemis étrangers. La classe ouvrière devra alors se contenter de constater que toutes les guerres que la Russie a perdues se sont terminées par une révolution – même si cela peut donner lieu à un optimisme historique.
Liza Smirnova est une militante, journaliste et poète russe.
Alexey Sakhnin a été l’un des leaders du mouvement de protestation anti-Poutine de 2011 à 2013 et est membre du Conseil international progressiste.
https://novaramedia.com/2022/05/03/how-putin-bribed-russias-peasant-army-into-a-war-they-dont-want/