Comment Trump et Xi pourraient consolider l’avantage de Pékin pour les années à venir
Henrietta Levin
13 mai 2026
L’année écoulée a été extraordinaire et vertigineuse pour les relations américano-chinoises. Au printemps 2025, le président américain Donald Trump a imposé un embargo commercial de facto à la Chine, une mesure à laquelle Pékin a rapidement répondu par des mesures de rétorsion. Quelques mois plus tard, il vantait un partenariat « G-2 » entre les deux pays. Ces dernières semaines, Trump a à la fois invité des navires de guerre chinois dans le détroit d’Ormuz et menacé de frapper les pétroliers à destination de la Chine qui y transitent.
Mais la relation bilatérale la plus importante au monde a également évolué de manière plus profonde et durable. La Chine a discrètement pris le contrôle sur la question de savoir si et comment les États-Unis mettront en œuvre des mesures de sécurité nationale telles que les contrôles à l’exportation. Les changements de style dans la manière dont les États-Unis mènent leur diplomatie avec la Chine ont permis à Pékin de prendre le dessus pour obtenir des concessions politiques de grande envergure. Et Washington a dissocié sa diplomatie avec Pékin de ses efforts pour rivaliser en matière d’influence à l’échelle mondiale, ce qui a conduit à une dépriorisation des questions stratégiques cruciales et permis à la Chine d’utiliser comme arme l’apparence d’un rapprochement sino-américain. Ces changements subtils dans les relations sino-américaines pourraient entraver la prise de décision à Washington pendant des années.
Lorsque Trump rencontrera Xi à Pékin cette semaine, les deux dirigeants ont peu de chances de parvenir à des avancées politiques majeures. Mais ils renforceront un nouvel ensemble de règles et d’hypothèses implicites pour la gestion des relations qui, en fin de compte, favorisent la Chine, ce qui pourrait encourager Pékin à tester la détermination américaine sur Taïwan, la protection des technologies de pointe et d’autres intérêts vitaux. Cela compliquera à son tour la capacité de Washington à préserver la stabilité bilatérale qu’il s’est efforcé de garantir.
LE NOUVEAU DROIT DE VETO DE PÉKIN
La Chine est sortie de la guerre commerciale de 2025 en position de force relative. Alors que les tensions s’intensifiaient début 2025, les stratèges de Pékin ont fait valoir que les perturbations nuiraient à la Chine, mais qu’elles nuiraient davantage aux États-Unis. Comme prévu, après que Pékin eut bloqué les exportations d’éléments de terres rares et de minéraux critiques, menaçant la viabilité de l’industrie manufacturière américaine, l’administration Trump a rapidement cherché une issue à la guerre commerciale qu’elle avait déclenchée. Les responsables chinois ont vu leurs hypothèses confirmées. Leur confiance a grimpé en flèche. La méfiance initiale face à l’imprévisibilité de Trump a cédé la place à la quasi-certitude que Pékin pouvait manipuler son administration avec aisance. Les responsables chinois ont conclu qu’ils pouvaient négocier avec les États-Unis sur un pied d’égalité et que la Chine avait l’avantage.
Au lendemain de la guerre commerciale, les deux parties se sont recentrées sur la tâche apparemment technique consistant à démanteler les mesures de rétorsion les plus préjudiciables qu’elles avaient imposées. Les États-Unis ont mis de côté leurs préoccupations structurelles concernant les politiques non conformes aux principes du marché de la Chine et les déséquilibres commerciaux qui en résultaient, auxquels les droits de douane étaient initialement destinés à remédier. Mais les accords finaux, approuvés par Trump et Xi en octobre 2025 lors de leur sommet à Busan, en Corée du Sud, ont tout de même révélé des changements significatifs dans la nature des relations américano-chinoises. La Chine a suspendu ses contrôles les plus stricts sur les terres rares et les minéraux critiques. En échange, Washington a cédé à Pékin un droit de veto effectif sur la question de savoir si et comment les États-Unis se protégeraient contre certaines menaces pour la sécurité nationale.
Dans le cadre de cet accord, les États-Unis ont retiré une nouvelle réglementation qui aurait imposé des contrôles à l’exportation aux filiales d’entités déjà sanctionnées, comblant ainsi une faille qui servait à contourner l’interdiction de vendre des semi-conducteurs de pointe à la Chine. D’un seul coup, Pékin a affirmé son autorité sur la manière dont les États-Unis appliqueraient l’ensemble de leurs mesures de sécurité nationale existantes reposant sur des contrôles à l’exportation, qu’elles visent la Chine ou non. De plus, les États-Unis ont accepté de renoncer à de nouveaux contrôles à l’exportation visant spécifiquement des entités chinoises.
La Chine est sortie de la guerre commerciale de 2025 en position de force relative.
Un tel accord aurait été impensable un an plus tôt. La première administration Trump et l’administration Biden avaient utilisé les contrôles à l’exportation pour relever un large éventail de défis, notamment l’utilisation à des fins militaires par l’armée chinoise de technologies américaines, le soutien de Pékin à la guerre menée par la Russie en Ukraine et les violations des droits de l’homme au Xinjiang. Ces mesures empêchaient la Chine de tirer facilement parti des capacités américaines pour porter atteinte aux intérêts et aux valeurs des États-Unis. La deuxième administration Trump a discrètement mis cet outil de côté.
Les États-Unis et la Chine discutent régulièrement de questions de sécurité nationale, mais par le passé, la manière dont Washington traitait ces questions n’était pas négociable. Les États-Unis pouvaient finalement décider de ne pas agir face à une menace particulière, mais aucune des deux parties ne s’attendait à ce que la Chine détienne un pouvoir explicite sur la manière dont les responsables américains allaient procéder. Désormais, Pékin a son mot à dire.
Pour certains observateurs, cela représente une avancée diplomatique comparable aux négociations sur le contrôle des armes nucléaires de la guerre froide. Après que la Chine et les États-Unis ont vacillé au bord d’une destruction économique mutuellement assurée, les deux parties ont réussi à se retirer du précipice. L’accord de Busan, cependant, ne présente pas la symétrie des traités de désarmement du XXe siècle, dans lesquels des capacités militaires identiques faisaient l’objet de restrictions réciproques. Au lieu de cela, la Chine a retiré une arme — ses restrictions les plus sévères sur les exportations de terres rares — en échange de l’abstention des États-Unis de tout contrôle à l’exportation dans tous les domaines, y compris la technologie, la cybersécurité et la non-prolifération. Le déséquilibre de cet arrangement a renforcé la position globale de la Chine au sein de la relation bilatérale. Et comme il est explicitement lié à l’emprise de la Chine sur les terres rares, dont les États-Unis auront besoin pendant un certain temps, les décideurs politiques américains actuels et futurs pourraient avoir du mal à rétablir une base plus favorable à la stabilité entre les États-Unis et la Chine.
L’APPARENCE PRIME SUR LE FOND
Les préparatifs du prochain sommet entre les dirigeants des deux pays révèlent d’autres changements importants dans les relations américano-chinoises. À l’approche des sommets bilatéraux, les deux parties ont toujours accordé une grande importance au faste et au symbolisme de la rencontre, ainsi qu’à son ordre du jour concret. Mais par le passé, les diplomates chinois se concentraient généralement davantage sur l’ambiance, tandis que les responsables américains donnaient la priorité à des objectifs politiques plus spécifiques. Ces différences facilitaient le succès des négociations en permettant aux deux parties de faire des concessions sur la manière dont les réunions seraient structurées sans compromettre leurs objectifs prioritaires. Les États-Unis pouvaient faire un geste de respect — un repas plus long ou plus élaboré, par exemple — pour obtenir le soutien de la Chine en faveur d’un changement politique plus concret, tel qu’une communication renforcée entre les forces armées.
Aujourd’hui, ces rôles se sont inversés. Washington doit répondre au désir primordial de Trump d’établir des relations visiblement chaleureuses avec Xi. En réponse, Pékin y voit une occasion unique de s’inspirer de la stratégie américaine, en troquant l’apparence contre le fond afin d’obtenir des concessions sur sa priorité stratégique absolue, Taïwan.
Les responsables chinois offriront sans aucun doute à Trump un spectacle fastueux et solennel, mais ils s’attendront à ce qu’il leur rende la pareille dans son programme politique, éventuellement en assouplissant le soutien américain à Taïwan.
Avant les sommets précédents, les États-Unis divisaient souvent leurs priorités en domaines de coopération potentielle, tels que la lutte contre le trafic de drogue et les relations entre les peuples, et en domaines de divergence, tels que Taïwan et la guerre en Ukraine. Cela donnait une structure à un agenda bilatéral tentaculaire. Les domaines de coopération méritaient d’être négociés, tandis que les domaines de divergence nécessitaient une discussion. L’objectif dans le premier cas était d’établir un programme d’action commun. Dans le second, Washington cherchait à dissiper les malentendus et à clarifier les lignes rouges, renforçant ainsi la dissuasion et réduisant le risque d’un conflit involontaire. Washington préférait généralement traiter chaque sujet comme une question distincte.
Pékin se sent de plus en plus confiant quant à sa position dans les relations sino-américaines.
La Chine a adopté une approche différente. Ses diplomates ont travaillé avec acharnement pour relier les domaines de coopération et les points de divergence, arguant que les progrès sur une question particulière seraient insoutenables en l’absence d’une dynamique et d’une confiance plus larges. La Chine considérait la coopération comme un levier. Elle pouvait faire valoir que les deux parties ne pourraient pas progresser sur l’arrêt du flux de précurseurs de fentanyl, par exemple, tant qu’elles resteraient très éloignées sur la question de Taïwan. En 2022, Pékin a démontré avec une clarté inhabituelle sa conviction que la coopération se mérite par un comportement exemplaire. En réponse à la visite de la présidente de la Chambre des représentants de l’époque, Nancy Pelosi, à Taïwan cet été-là, Pékin a suspendu la coopération sur un large éventail de questions sans rapport entre elles, notamment la lutte contre le trafic de drogue, le changement climatique, l’immigration et la communication militaire.
Cette fois-ci, les États-Unis tentent de relier des éléments disparates de l’agenda bilatéral. Tout est négociable, y compris les questions de sécurité nationale. Trump ne voit aucune distinction significative entre les domaines de coopération et ceux de divergence ; il semble croire que tous les problèmes peuvent être résolus grâce à son engagement personnel auprès de Xi. En conséquence, Washington pourrait envisager des concessions stratégiques sur des questions qui définiront la concurrence sino-américaine pendant des décennies — telles que le statut de Taïwan ou la protection des technologies — en échange de gains rapides et secondaires, comme les achats chinois de soja ou d’avions.
Cette dynamique a été renforcée par le rôle de facto du secrétaire au Trésor américain Scott Bessent en tant que diplomate en chef pour les relations américano-chinoises. Par le passé, la responsabilité principale des sommets bilatéraux incombait le plus souvent au conseiller à la sécurité nationale ou au secrétaire d’État. Ces responsables accordaient la priorité aux questions de sécurité nationale et se montraient généralement réticents à poursuivre des objectifs économiques au détriment de la position stratégique des États-Unis. Au fil des ans, ces responsables ont parfois privilégié la stabilité plutôt que des mesures visant à contrer les menaces posées par Pékin, évitant ainsi les mesures conflictuelles susceptibles de compliquer la diplomatie sino-américaine. Mais même dans ce cas, leur perception de ce qui importait dans les relations sino-américaines privilégiait l’agenda stratégique.
L’homologue chinois de M. Bessent est le vice-Premier ministre He Lifeng, dont les responsabilités sont également principalement économiques. Le parti-État chinois dispose toutefois d’une capacité exceptionnelle à imposer une discipline de message à l’ensemble de ses cadres, et il ne fait aucun doute que M. He est prêt à faire pression pour obtenir des avancées sur les questions stratégiques parallèlement aux questions économiques. Ce déséquilibre expose les États-Unis au risque de sortir de ce sommet et des sommets futurs avec des accords défavorables.
DES VOIES DISTINCTES
Autre changement significatif, il semble que Washington ne considère plus la diplomatie américano-chinoise comme faisant partie de sa rivalité avec Pékin pour l’influence mondiale. Auparavant, les responsables américains dialoguaient avec Pékin pour communiquer avec les responsables chinois, mais aussi dans le cadre de la gestion de l’alliance. La diplomatie avec la Chine visait à renforcer les liens des États-Unis avec leurs partenaires tout en contrant les efforts chinois visant à les affaiblir. Lors de réunions avec la Chine, par exemple, les administrations américaines précédentes soulevaient des préoccupations concernant l’agressivité de Pékin en mer de Chine orientale. Elles agissaient ainsi pour dissuader toute nouvelle coercition à l’encontre du Japon, mais surtout, Washington pouvait ensuite affirmer au Japon qu’il avait soulevé la question. Cela rassurait les alliés sur le fait que Washington les tenait suffisamment en estime pour faire valoir leurs priorités auprès de Pékin.
Dans le même temps, Washington utilisait le contenu et le rythme de la diplomatie américano-chinoise pour rassurer ses partenaires sur le fait que les États-Unis n’aggraveraient pas imprudemment les tensions avec la Chine, ni ne se réconcilieraient de manière irresponsable avec Pékin. Ce message était essentiel pour instaurer la confiance auprès de partenaires qui craignaient, d’une part, que les tensions américano-chinoises ne dégénèrent en conflit et, d’autre part, que Washington et Pékin ne concluent un accord au détriment d’autres pays. Les pays d’Asie ne souhaitent pas que les États-Unis exacerbent les tensions autour de Taïwan au point de rendre un conflit plus probable. Pourtant, ils ne veulent pas non plus que les États-Unis concluent un accord avec la Chine qui permettrait à la Chine continentale d’établir plus facilement son contrôle sur l’île, ce qui ouvrirait la voie à la domination chinoise dans la région et limiterait la liberté d’action des pays tiers.
Aujourd’hui, les États-Unis ont écarté ces considérations globales, préférant gérer chacune de leurs relations comme des dossiers distincts. Alors même que l’administration Trump a investi d’énormes ressources pour renforcer la coopération maritime avec les Philippines, par exemple, elle a minimisé les préoccupations concernant l’agressivité de la Chine en mer de Chine méridionale dans son agenda de haut niveau avec Pékin. Auparavant, Washington aurait cherché une cohérence se renforçant mutuellement dans son engagement avec la Chine et ses alliés. Désormais, ces relations sont gérées de manière totalement distincte. Il convient notamment de noter que le prochain voyage de Trump à Pékin sera le premier d’un président américain depuis 1998 à ne comporter que des rencontres avec ses homologues chinois, s’écartant ainsi de la pratique traditionnelle consistant à se rendre dans des pays alliés dans le cadre du même voyage ou, dans le cas de sommets multilatéraux, à rencontrer des alliés pendant son séjour en Chine.
La Chine, quant à elle, a habilement utilisé l’apparence d’un rapprochement avec les États-Unis comme un outil majeur dans ses propres efforts mondiaux visant à étendre l’influence chinoise et à éroder la confiance envers les États-Unis. Cela aide à expliquer pourquoi la Chine accorde une telle importance à persuader Trump de faire des concessions rhétoriques sur Taïwan lors du prochain sommet — en l’encourageant à déclarer que les États-Unis « s’opposent » à l’indépendance de Taïwan, contrairement à la position américaine de longue date consistant à « ne pas soutenir » cette issue, et qu’il approuve une forme quelconque d’unification. Il est peu probable que les responsables chinois croient que ces mots seuls auraient un effet durable sur l’aide sécuritaire américaine à Taïwan. Néanmoins, cela saperait la confiance du peuple taïwanais envers les États-Unis, affaiblirait la position des responsables politiques taïwanais qui prônent un resserrement des liens avec Washington, et pourrait inciter d’autres acteurs régionaux, tels que le Japon et les Philippines, à assouplir leurs propres politiques de soutien à Taïwan. Alors que les États-Unis accordent moins d’importance aux implications internationales de leur diplomatie avec la Chine, Pékin se sert de l’apparence d’un rapprochement sino-américain comme d’une arme pour semer le doute quant à la capacité des alliés des États-Unis à compter sur Washington pour les défendre, au détriment de la stabilité des relations sino-américaines.
UN CHOIX PEU ENVIABLE
Ces changements structurels et stylistiques dans les relations sino-américaines ont conféré à Pékin davantage de pouvoir au sein de cette relation. Pourtant, dans le même temps, les actions de Washington ne sont pas toujours en phase avec son discours conciliant envers Pékin. Alors même que l’administration Trump célèbre un partenariat « G-2 » avec la Chine et laisse entendre que les ventes d’armes à Taïwan sont négociables, en violation potentielle des six garanties données par le président Ronald Reagan à Taïwan, l’activité militaire américaine autour de Taïwan et en mer de Chine méridionale reste intense. En 2025 et 2026, les États-Unis ont mené un programme d’exercices militaires multilatéraux et d’opérations de liberté de navigation dans le Pacifique occidental. Ce mois-ci, ils ont conclu le plus grand exercice militaire conjoint jamais organisé avec les Philippines, concentré dans le nord de Luzon, juste au sud de Taïwan, et sur une île occidentale adjacente à la mer de Chine méridionale. L’armée américaine continue d’envoyer des navires et des avions dans le détroit de Taïwan, et en décembre, l’administration Trump a approuvé un contrat de vente d’armes de 11 milliards de dollars à Taïwan.
Certains diront que cette situation reflète une stratégie astucieuse consistant à parler doucement tout en brandissant un gros bâton. Mais les États-Unis ne parlent pas doucement dans leur diplomatie avec Pékin. Ils affichent explicitement leur indifférence sur des questions stratégiques clés, malgré la continuité opérationnelle qui a souvent caractérisé l’approche américaine face à ces mêmes enjeux.
Cette divergence entre les paroles et les actes augmente le risque de malentendus, d’erreurs d’appréciation et d’escalade involontaire. La Chine ne cherche pas à entrer en conflit militaire à court terme avec ses voisins ou les États-Unis, mais ses exercices militaires de plus en plus élaborés autour de Taïwan pourraient facilement provoquer un accident conduisant à une escalade. Les attaques menées par les garde-côtes chinois contre des marins philippins en mer de Chine méridionale pourraient déclencher par inadvertance les engagements des alliés des États-Unis, conduisant à une confrontation entre grandes puissances. À présent que Washington signale explicitement à Pékin son manque d’intérêt à soutenir ses alliés régionaux (tout en continuant à les soutenir dans la pratique), les chances que Pékin interprète mal les intentions de Washington et sous-estime la détermination des États-Unis sont encore plus grandes que par le passé.
À mesure que Pékin se sent de plus en plus confiant quant à sa position dans les relations sino-américaines, il pourrait se sentir encouragé à s’affirmer de manière plus agressive dans la région indo-pacifique. Cela obligerait les États-Unis à faire un choix peu enviable : riposter, au risque de sacrifier la stabilité bilatérale et de provoquer un conflit, ou fermer les yeux, laissant ainsi les intérêts vitaux des États-Unis s’éroder. Comme il n’y a pas de bonne réponse, les États-Unis devraient s’efforcer d’éviter un scénario dans lequel ils seraient contraints de choisir. Cela exige de Washington qu’il envoie des signaux plus clairs de force, de détermination et d’engagement durable envers sa propre sécurité et celle de ses alliés. Si Trump continue de faire savoir qu’il privilégie les gains rapides et sa relation avec Xi au détriment des intérêts américains plus profonds, les États-Unis se retrouveront avec une capacité réduite à orienter la relation selon leurs propres termes.
HENRIETTA LEVIN est chercheuse senior au Center for Strategic and International Studies. Elle a précédemment occupé des postes de haut niveau au Département d’État américain et au Conseil national de sécurité.
Vous lisez un article gratuit
Abonnez-vous à Foreign Affairs pour bénéficier d’un accès illimité.
- Traduction ML
