PAR. ERIC BLANC. repris de JACOBIN
Bernardine Dohrn, leader du SDS, a déclaré «Ce qui nous freine aujourd’hui, à mon avis, c’est l’idée que nos actions ne changeront rien. » Pourtant aux Etats-Unis, les militants peuvent s’appuyer sur les actions contre l’ICE (Minnesota) et avoir la perspective du No King’s Day de fin mars. En France, les seuls discours performatifs augurant mal des résultats électoraux renforcent ce sentiment d’impuissance. Nous aurions intérêt de nous inspirer des recommandations de l’auteur pour agir dans la lutte de classes. ML
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Nous n’avons pas de mouvement anti-guerre efficace et massif pour contrer la guerre de Donald Trump contre l’Iran. Nous en avons besoin immédiatement.
La guerre de Donald Trump contre l’Iran est très impopulaire. Comme le souligne le sondeur G. Elliot Morris, c’est la guerre américaine la plus impopulaire jamais lancée. Et « avec seulement 38 % d’Américains favorables, le soutien au bombardement de l’Iran est plus faible que le soutien rétrospectif à la guerre en Irak en 2014 ».
Pourquoi alors y a-t-il eu si peu de protestations collectives contre l’offensive américano-israélienne ? Il n’est pas facile de répondre à cette question. Ce qui suit sont sept hypothèses plutôt que des conclusions définitives. Mais explorer les raisons pour lesquelles nous manquons aujourd’hui d’un mouvement anti-guerre peut nous aider à commencer à en construire un. Et pour le bien des Iraniens, du Moyen-Orient et des travailleurs américains, nous ferions mieux de le faire dès que possible.
1) Les Américains se sentent impuissants
L’une des principales raisons pour lesquelles tant de jeunes se sont engagés dans la lutte contre l’intervention militaire américaine au Vietnam dans les années 1960 est que le mouvement des droits civiques venait de démontrer le pouvoir de l’action collective. Comme l’indiquait le manifeste fondateur de Students for a Democratic Society (SDS) en 1962, « La lutte du Sud contre le racisme […] a poussé la plupart d’entre nous à passer du silence à l’activisme. » Avec le recul, un participant se souvient que ces exemples de réussite « donnaient le sentiment qu’il était possible de changer les choses, qu’il fallait prendre position ».
Aujourd’hui, le plus grand obstacle auquel nous sommes confrontés dans notre pays est un sentiment généralisé d’impuissance. Bernardine Dohrn, leader du SDS, a eu raison de souligner la différence entre cette époque et la nôtre : « Ce qui nous freine aujourd’hui, à mon avis, c’est l’idée que nos actions ne changeront rien. »
Pour surmonter ce sentiment de résignation, nous avons besoin d’exemples plus inspirants de luttes couronnées de succès. La résistance massive et fructueuse du Minnesota contre l’Immigration and Customs Enforcement (ICE), par exemple, a commencé à dynamiser l’activisme à l’échelle nationale. Le défi consiste désormais à trouver et à développer des campagnes ascendantes gagnantes, comme inciter nos écoles à rompre avec l’ICE ou convaincre des millions de consommateurs de quitter des entreprises comme OpenAI qui alimentent la machine de guerre de Trump. Prouver dans la pratique que nous avons le pouvoir de remporter des batailles plus modestes peut inciter des millions de personnes à se joindre à la lutte contre les pires horreurs de cette administration, tant au niveau national qu’international.
2) Les gens espèrent que la guerre se termine rapidement
Comme tant d’autres, je me réveille chaque matin en espérant voir un titre suggérant que Trump, toujours imprévisible, a décidé de déclarer une victoire rapide en Iran, comme il l’a fait au Venezuela. Au moins, dans ce cas, les atrocités contre les civils cesseraient.
Les technologies numériques facilitent grandement la mobilisation des partisans existants dans la rue, sans nécessiter une infrastructure organisationnelle importante ni un travail de sensibilisation individuel.
Compte tenu du désintérêt de l’administration pour tenter de susciter l’adhésion à cette guerre et des risques politiques évidents liés à la hausse des prix de l’essence, il est difficile de croire que Trump serait prêt à risquer sa présidence – sans parler de la vie des Iraniens et des militaires américains – dans une intervention armée longue et sans issue claire. Néanmoins, la guerre continue de s’intensifier.
Le fait que Trump ait agi si rapidement et avec si peu de considération pour l’opinion publique a laissé beaucoup d’entre nous dans un état de choc. Alors que George W. Bush a passé un an à essayer de nous convaincre d’envahir l’Irak, déclenchant un processus délibératif dans lequel des manifestations de masse ont pu intervenir, la rapidité et le mépris de Trump pour l’opinion publique n’ont laissé que peu de place aux Américains pour sortir de leur rôle de spectateurs. Cela aide à expliquer le paradoxe selon lequel une guerre exceptionnellement impopulaire n’a jusqu’à présent suscité que très peu de manifestations de masse. Mais tant que la guerre se poursuivra, il faut s’attendre à ce qu’un nombre croissant de personnes commencent à mener des actions collectives.
Et même si Trump parvient à remporter la victoire dans les prochains jours ou les prochaines semaines, cela ne mettra probablement pas un terme à ses ambitions impériales. Nous devrons encore intensifier notre agitation anti-guerre pour mettre fin à la pression exercée par l’administration en faveur d’un changement de régime à Cuba, à son financement continu d’Israël et à sa belligérance envers la Chine — et pour faire de l’élection présidentielle de 2028, en partie, un référendum sur les dépenses militaires galopantes, les guerres impérialistes américaines et le soutien des États-Unis à l’État génocidaire israélien.
3) Trump fait tellement de choses horribles
Contrairement à George W. Bush, dont les exploits impérialistes étaient son seul objectif, il est facile d’être submergé par les attaques généralisées de Trump et il est difficile de réagir rapidement à chaque nouvelle atrocité. Les forces organisées de notre camp ont été mises à rude épreuve. Personnellement, j’ai passé environ dix heures par jour au cours du dernier mois à aider bénévolement la nouvelle campagne Schools Drop ICE (Les écoles contre l’ICE) ; Je n’ai pas eu une seule heure supplémentaire pour m’occuper d’une autre question ces derniers temps, ce qui a limité ma capacité à participer à d’autres efforts essentiels, comme l’organisation de la lutte contre cette guerre.
La bonne nouvelle, c’est que les prochaines manifestations « No Kings » du 28 mars et la journée de perturbation du 1er mai offrent d’excellentes occasions de rassembler toutes nos revendications et luttes anti-Trump. L’opposition à la guerre sera probablement au centre de ces actions.
4) Les gens confondent mobilisation et organisation
Même si les actions No Kings et May Day à venir sont massives et dénoncent la domination impérialiste de l’Iran à Cuba en passant par la Palestine, cela ne signifie pas nécessairement que nous avons reconstruit un mouvement puissant contre le régime Trump en général ou ses guerres en particulier. Un mouvement est un mouvement dans la mesure où les gens ordinaires s’organisent entre les manifestations, c’est-à-dire lorsqu’ils s’impliquent activement pour rallier d’autres personnes à leur cause.
Les technologies numériques facilitent grandement la mobilisation des partisans existants dans la rue sans nécessiter une infrastructure organisationnelle importante ou un travail de sensibilisation individuel.
L’un des défis de notre époque est que les technologies numériques facilitent grandement la mobilisation des partisans existants dans la rue sans nécessiter une infrastructure organisationnelle importante ou un travail de sensibilisation individuel. En d’autres termes, les réseaux sociaux facilitent la mobilisation. Mais le revers de la médaille est que les grandes manifestations n’ont plus autant de pouvoir qu’auparavant et que leur préparation ne permet plus de tisser le même type de relations sur le terrain et de former les nouveaux leaders dont dépendent les mouvements pour leur pouvoir.
Le leader du SDS, Mark Rudd, a raison de dire que « les jeunes d’aujourd’hui […] ne savent pas comment s’y prendre pour organiser le travail difficile de mobilisation individuelle. Au lieu de cela, les jeunes d’aujourd’hui se retrouvent avec les photos iconographiques des manifestations des années 60 et une compréhension limitée du travail qui a inspiré ces manifestations au départ. »
Angela Davis l’explique encore plus clairement :
Les manifestations sont censées démontrer le pouvoir potentiel des mouvements. . . . Mais de nos jours, nous avons tendance à considérer que le processus qui consiste à rendre le mouvement visible est l’essence même du mouvement lui-même. Si tel est le cas, alors les millions de personnes qui rentrent chez elles après la manifestation ont conclu qu’elles ne se sentent pas nécessairement responsables de continuer à soutenir la cause.
C’est pourquoi nous devons considérer les manifestations du 28 mars et du 1er mai non pas comme des manifestations ponctuelles, mais comme des mécanismes permettant de recruter, d’intégrer et de former le plus grand nombre possible de personnes à des campagnes continues.
5) Le sectarisme a contribué à marginaliser l’activité anti-guerre
Au lieu de construire une opposition aussi large et profonde que possible à l’aide militaire et aux interventions américaines à l’étranger, trop d’activités anti-guerre ces dernières années ont eu tendance à s’aliéner, à utiliser une rhétorique et des slogans excessivement radicaux, tout en liant des revendications largement soutenues contre la guerre à une romantisation injustifiée et inutile de toutes les forces « anti-impérialistes ». S’opposer systématiquement à l’impérialisme ne nécessite pas de justifier les meurtres de civils par le Hamas ou la répression des militants pro-démocratie par la République islamique.
Et au lieu de concentrer sans relâche leurs critiques sur des politiciens comme Trump, Joe Biden et Chuck Schumer, qui ont encouragé ou permis des atrocités à l’étranger, une quantité incroyablement élevée d’énergie militante a été consacrée à dénoncer des élus comme Alexandria Ocasio-Cortez, alors même qu’elle n’a jamais voté en faveur de l’aide militaire américaine à Israël et s’est opposée avec véhémence à la guerre en Iran.
Ces dernières années, trop d’activités anti-guerre ont penché vers une rhétorique et des slogans aliénants et excessivement radicaux.
Malheureusement, l’impact et la continuité de nombreux campements justes en solidarité avec la Palestine ont été sapés par une rhétorique provocatrice que des opposants cyniques pouvaient facilement déformer, par une attention excessive accordée à la « culture de la sécurité » des militants et par l’absence d’efforts concertés pour convaincre et mobiliser les majorités sur les campus. La répression intense contre ces efforts courageux mais relativement isolés a refroidi l’organisation sur les campus. D’autant plus que les étudiants sont souvent à l’avant-garde de l’organisation anti-guerre et anti-autoritaire, relancer la culture de la politique de masse dans les universités reste une tâche essentielle.
Relancer un mouvement anti-guerre
Quelles mesures pouvons-nous prendre pour aider à relancer un puissant mouvement anti-guerre aux États-Unis ?
Dans l’immédiat, chacun d’entre nous – et chacune des organisations auxquelles nous appartenons – peut s’engager non seulement à participer aux manifestations « No Kings » du 28 mars, mais aussi à tout mettre en œuvre pour inciter nos voisins, nos collègues, nos camarades étudiants et nos coreligionnaires à se joindre à nous. Vous pouvez profiter de l’occasion pour leur demander ce qu’ils pensent de la guerre en Iran ou de l’ICE ; leur faire remarquer à quel point il est absurde que les États-Unis dépensent près d’un billion de dollars par an pour la guerre alors que les gens ordinaires ont du mal à joindre les deux bouts ; puis leur demander gentiment de se joindre à vous pour la manifestation.
Et ne vous adressez pas uniquement aux personnes que vous savez déjà être de gauche. La plupart des Américains sont fermement opposés à cette guerre, mais ne savent pas quoi faire pour y remédier. Il est temps de toucher un large public et de sortir de nos cercles fermés. C’est ce qui rend un mouvement réel. Et c’est ce qui peut déclencher le type de perturbation non violente massive au travail, à l’école et au-delà que Trump et la machine de guerre ne peuvent se permettre d’ignorer.
Une deuxième mesure concrète que vous pouvez prendre est de soutenir la campagne QuitGPT. Ce boycott a pris un caractère d’urgence supplémentaire — et un contenu anti-guerre — après que le Pentagone a refusé, il y a deux semaines, d’accepter les clauses contractuelles de la société Anthropic stipulant que son IA ne serait pas utilisée pour la surveillance de masse ou des attaques militaires entièrement autonomes. Libérée de tout principe autre que la recherche du profit, OpenAI a immédiatement pris le relais et signé un contrat avec le Pentagone qui, comme l’a déclaré samedi dernier un haut dirigeant de l’entreprise qui a démissionné, « a été conclu à la hâte, sans que les garde-fous aient été définis ».
Tout comme Tesla Takedown a réussi à forcer Elon Musk à quitter la Maison Blanche, QuitGPT peut également punir OpenAI pour avoir permis à l’armée américaine de massacrer des écolières en Iran et de précipiter le monde vers une catastrophe. Contrairement à de nombreux boycotts en ligne, il s’agit d’une initiative organisée ayant un impact mesurable à laquelle les gens peuvent participer pour aider à la développer. Selon les organisateurs de QuitGPT, plus de quatre millions de personnes ont déjà participé au boycott.
Trump veut nous faire croire que nous sommes impuissants à l’arrêter. Mais la réalité est qu’il s’agit d’un régime largement impopulaire qui mène l’une des guerres les plus impopulaires de l’histoire des États-Unis. Alors que le nombre de victimes, les prix du pétrole et les coûts pour les contribuables américains continuent d’augmenter, les Américains vont de plus en plus chercher des moyens de mettre fin au bain de sang. Une action collective massive dans ce sens se fait attendre depuis longtemps.
Republié à partir de Labor Politics.
Traduction ML
