Le Texas, la Géorgie, les deux Carolines et peut-être le Mississippi basculent du côté démocrate.
PAR. HAROLD MEYERSON 4 NOVEMBRE 2026
Eric Gay/AP Photo
Onze États du Sud ont quitté l’Union en 1861 pour se battre afin de maintenir l’esclavage.
À l’exception de la période de la Reconstruction, durant laquelle les Noirs, qui constituaient alors la majorité dans plusieurs de ces États, pouvaient voter et remporter des élections, et d’une brève vague de populisme métissé dans les années 1890, ces États ont été le bastion du conservatisme américain en matière de politique raciale (bien qu’ils aient soutenu le New Deal après s’être assurés qu’il ne s’appliquerait qu’aux Blancs).
Depuis 1980, ils ont ancré le conservatisme américain sur pratiquement toutes les questions politiques.
Mais lors des élections d’hier, le Sud était loin de chanter « Dixie ».
Trois des quatre États du Sud les plus peuplés — le Texas, la Caroline du Nord et la Géorgie — ont voté démocrate à tous les niveaux. Mon collègue David Dayen a déjà analysé en détail les résultats dans les deux premiers. Ce ne sont pas seulement le candidat au Sénat James Talarico et la candidate au poste de gouverneur Gina Hinojosa qui ont remporté la victoire au Texas ; les démocrates ont raflé tous les mandats électoraux à l’échelle de l’État, du puissant poste de lieutenant-gouverneur à celui de procureur général – dont le titulaire sortant est Ken Paxton – jusqu’au poste de commissaire aux chemins de fer, où les électeurs ont rejeté l’effroyable Bo French.
Les démocrates détenaient déjà les fonctions électives à l’échelle de l’État en Caroline du Nord, à l’exception de celles de sénateur — un problème que le démocrate Roy Cooper a corrigé hier grâce à sa victoire écrasante au Sénat. Pourtant, ce matin encore, aucun siège à la Chambre des représentants n’avait été attribué à un républicain en Caroline du Nord, bien que l’assemblée législative ait redécoupé les circonscriptions cette année pour accentuer encore davantage le « gerrymandering » (charcutage électoral ndt) dans l’État.
En Géorgie, les victoires du sénateur Jon Ossoff et de Keisha Lance Bottoms, qui deviendra la première femme noire gouverneur du pays, ont été accompagnées de victoires démocrates dans les autres postes clés de l’État.
La victoire d’Annie Andrews sur Darline Graham dans la course au Sénat de Caroline du Sud, en revanche, n’a pas eu d’effet d’entraînement perceptible à l’échelle de l’État, mais les démocrates ont remporté l’un des six sièges de la Chambre détenus par les républicains et pourraient encore en remporter un autre. Et dans le scrutin le plus stupéfiant de la soirée, le démocrate noir Scott Colom pourrait remporter le siège du Sénat du Mississippi détenu par Cindy Hyde-Smith (au moment où j’écris ces lignes, il mène avec 43 voix d’avance), bien qu’il n’ait bénéficié que tardivement du soutien du comité de campagne démocrate du Sénat.
Même les victoires républicaines dans le Sud ont été très serrées. Jamie Davis, le candidat démocrate au Sénat de Louisiane dont nous avons dressé le portrait lundi dans le Prospect, n’était qu’à 25 000 voix près hier soir sur un total de 1,5 million de suffrages exprimés. Angie Nixon a mené une course serrée en Floride. Marsha Blackburn, désormais gouverneure du Tennessee, a eu une frayeur tout en remportant son élection, tout comme Tommy Tuberville, désormais gouverneur de l’Alabama.
Ces résultats ne s’expliquent pas uniquement par la qualité supérieure de certains candidats. Il s’agit d’un rejet de la présidence Trump et du Parti républicain, vouant un véritable culte à Trump. Mais au-delà de cela, ces victoires marquent l’évolution démographique du Sud.
À l’instar de la Virginie, la Caroline du Nord accueille désormais tant de Nordistes, venus s’installer dans son pôle d’affaires de Charlotte ou dans le Research Triangle, que le glissement partisan y est perceptible depuis des années. L’essor de la région métropolitaine d’Atlanta, devenue une grande métropole, a eu des conséquences similaires sur la démographie de la Géorgie.
Le cas du Texas est plus complexe, et plus important encore, car il s’agit du plus grand État, l’État phare, de la coalition républicaine au sein du Collège électoral. Les villes en plein essor de l’État — Houston, Dallas, Austin, San Antonio et El Paso — abritent depuis de nombreuses années des majorités démocrates croissantes, tandis que l’autre grande ville, Fort Worth, oscille entre le contrôle démocrate et républicain.
Houston, Dallas et Austin, en particulier, ont connu un afflux important de jeunes actifs et de jeunes familles en provenance d’autres États, tandis que toutes les grandes villes ont enregistré une croissance substantielle de leurs populations immigrées, tant latino-américaines qu’asiatiques. Ces nouveaux Texans ont tendance à être plus jeunes que les nouveaux résidents du deuxième plus grand État du Sud, la Floride, où une part disproportionnée des nouveaux arrivants est constituée de retraités en quête de chaleur et d’une fiscalité avantageuse. Les jeunes professionnels qui s’installent dans le Sud se dirigent vers le Texas, la Caroline du Nord et la Géorgie ; ils ne vont pas en Floride, ce qui explique en partie pourquoi cet État est resté « rouge » hier.
L’autre raison tient au fait que les Latinos d’origine cubaine et sud-américaine de Floride ne votent pas comme les Latinos des autres États du Sud. Hier soir, CNN a diffusé une carte mettant en évidence toutes les circonscriptions électorales américaines où la majorité des électeurs était latino-américaine. La plupart se trouvaient au Texas, au Nouveau-Mexique, en Arizona et en Californie, et chacune d’entre elles a été remportée hier par un démocrate. Les seules exceptions républicaines ont été les deux circonscriptions à majorité latino-américaine de Floride, même si les résultats y étaient serrés.
Les résultats d’hier dans les États du Sud montrent clairement que les rafles d’expulsion parfois violentes menées par l’ICE ont eu pour effet de faire basculer un nombre considérable de citoyens latino-américains dans le camp démocrate ; cela a certainement joué un rôle dans la « vague bleue » du Texas, qui a été si écrasante qu’elle a faussé le total national des voix. Le basculement en faveur des démocrates s’est élevé à 13 points hier soir, mais au Texas, il a été environ deux fois plus important, et cet État est suffisamment grand pour que cela influence profondément le résultat national.
De même, l’évidement de la loi sur les droits de vote (Voting Rights Act) par les juges républicains de la Cour suprême, favorisé par leurs décisions qui ont ouvert la voie au découpage électoral abusif (gerrymandering) dans les États du Sud dans le but de détruire le pouvoir politique des Noirs, a également poussé un nombre record d’électeurs noirs à se rendre aux urnes. Cela a sans aucun doute joué un rôle dans la victoire d’Andrews au Sénat en Caroline du Sud et dans la campagne remarquable de Colom au Mississippi, ainsi que dans les bons résultats des candidats noirs à l’échelle de l’État, Davis et Nixon, en Louisiane et en Floride.
Le Sud n’a pas, bien sûr, été la seule région à basculer du côté des démocrates hier.
Les victoires sénatoriales de Sherrod Brown dans l’Ohio et d’Abdul El-Sayed dans le Michigan ont montré la force du populisme économique dans le Midwest industriel, tandis que celles de Josh Turek dans l’Iowa et d’Adam Hamilton au Kansas ont mis en évidence les effets dévastateurs de la « Trumponomie » sur les États agricoles. Aucun de ces États, cependant, ne connaît une croissance démographique significative ; ils pourraient perdre des sièges lors du prochain redécoupage électoral décennal, alors même que les États du Sud (à l’exception du Mississippi) en gagneront quelques-uns.
Certes, les élections d’hier ont marqué un rejet national de Trump et du mouvement MAGA, mais les victoires démocrates dans le Sud reflètent également des tendances démographiques de longue date qui jouent en faveur des démocrates.
Les victoires dans des États comme le Texas et la Géorgie, sans parler de la Caroline du Sud, signifient que la nouvelle vague de sénateurs et de représentants ne devrait pas se situer à l’aile gauche du Parti démocrate. Cela dit, le discours de victoire de Talarico hier soir est allé au-delà de la critique désormais habituelle des « élites » pour se transformer en une attaque cinglante contre les milliardaires — et le « trillionnaire » — qui ont cherché à acheter les élections et les politiciens, afin de mieux maintenir leurs profits à un niveau élevé et de maintenir leurs travailleurs dans une situation précaire. Peut-être que cette volonté de ramener le « populisme » à son orientation économique d’origine pourrait également le ramener vers les héritiers politiques des populistes de la première heure, qui étaient concentrés dans le Sud et les États des Plaines. James Talarico, voici Bernie Sanders. La manière dont le Sud post-républicain naissant évoluera politiquement façonnera l’avenir de l’Amérique.
HAROLD MEYERSON
Harold Meyerson est rédacteur en chef adjoint de The American Prospect. Plus d’articles de Harold Meyerson
https://prospect.org/2026/11/04/half-the-confederacy-flips-election-2026
Traduction ML
