FORREST HYLTON SIDECAR. New left review
11 JUIN 2026
Au pouvoir depuis à peine six mois, le gouvernement du président bolivien de centre-droit Rodrigo Paz Pereira est en mauvaise posture. Cinq semaines de siège et de grèves ont pratiquement paralysé le pays. Des barrages routiers, menés par des millions de campesinos, pour la plupart autochtones, encerclent La Paz et se maintiennent dans cinq des neuf départements de la Bolivie : Santa Cruz, Oruro, Potosí, Chuquisaca et Cochabamba. Les enseignants sont en grève aux côtés des mineurs, des ouvriers d’usine, des travailleurs des transports et des comités de quartier (FEJUVE) de la ville jumelle de La Paz, El Alto. Surplombant la capitale depuis le bord des hauts plateaux, El Alto relie La Paz au reste de la Bolivie andine. Avec plus de 900 000 habitants – pour la plupart des migrants, des ouvriers et des autochtones –, la ville a été le creuset des manifestations, en s’unissant aux hauts plateaux occidentaux et aux vallées des hauts plateaux, où vit la majorité des 11,4 millions d’habitants de la Bolivie.
La revendication immédiate des manifestants est la démission du président. Depuis son entrée en fonction en janvier, Paz a répondu à la grave crise du coût de la vie et à l’inflation galopante en Bolivie en réduisant les dépenses, en diminuant les subventions sur les carburants et en vendant des entreprises publiques, trahissant ainsi son programme de « capitalisme pour tous ». En rétablissant les relations avec les États-Unis, il s’est rapproché de Trump et a donné la priorité aux intérêts des secteurs minier, énergétique, financier et agroalimentaire. Les barrages routiers et les manifestations ont commencé à se multiplier dès le début du mois de mai, les manifestants réclamant la fin du gouvernement par décrets inconstitutionnels et de la proposition de criminalisation de la contestation sociale ; l’interdiction de la privatisation des entreprises publiques telles que l’électricité et l’eau, ainsi que des hausses de tarifs ; pas de prêts soutenus par le FMI ni de programmes d’ajustement structurel – une promesse de campagne sur laquelle Paz est revenu ; la fourniture de carburant qui n’endommage pas les véhicules (contrairement à l’« essence de mauvaise qualité » que le gouvernement a fournie pour pallier les pénuries) et le remboursement des réparations automobiles ; des subventions pour le carburant et le pain et le contrôle des prix des denrées alimentaires de base et pas de nouvelles lois cédant les droits miniers et fonciers dans le cadre d’accords secrets avec des gouvernements étrangers et des multinationales.
Les travailleurs des transports poursuivent leur grève illimitée à La Paz, provoquée par des pénuries chroniques de carburant. Ni les bus, ni les minibus, ni les taxis ne circulent dans la capitale, qui est divisée par des barrages routiers séparant le nord et le centre-ville de la riche zona sur. Ceux qui ont les moyens d’acheter du carburant ne peuvent pas rouler loin. À l’exception d’une artère ouverte par intermittence vers les vallées subtropicales des Yungas au nord-est, et d’une autre ouverte le 6 juin par la police et l’armée à Río Abajo dans la zona sur, par laquelle arrivent les fruits et légumes, le blocus a complètement isolé La Paz. Des milliers de camions sont bloqués sur les autoroutes, les chauffeurs dormant dans leurs véhicules et cuisinant en communauté. Les produits frais se font rares, et les prix des denrées alimentaires restantes ont grimpé en flèche, y compris pour les produits de base tels que les pommes de terre, la farine, le pain, le lait et les œufs. Les gens font la queue pendant des heures pour obtenir du carburant ou du poulet avant que les stocks ne s’épuisent. Le prix du bœuf haché est astronomique. Les hôpitaux manquent d’oxygène et de médicaments ; les pharmacies ont du mal à délivrer les ordonnances. Le Fonds national de santé a annoncé que, si le blocus n’est pas levé, les stocks de matériel médical pourraient bientôt être épuisés. Les ambulances – utilisées par les gouvernements précédents pour transporter des armes et la police militaire – ne sont pas autorisées à franchir les barrages routiers.
Les zones les plus fortement bloquées se trouvent dans les régions à prédominance quechua et aymara qui ont contribué à assurer la victoire de Paz à la présidence.
En grande partie grâce à la campagne populiste du vice-président Edmand Lara – que Paz a depuis mis à l’écart –, Paz a remporté une victoire confortable à El Alto ainsi que dans les hautes terres occidentales et les vallées des hautes terres. De nombreux électeurs se sentent désormais trahis. Du point de vue de ceux qui manifestent et tiennent les barricades, ce sont eux qui ont porté Paz au pouvoir, et l’heure est venue de le destituer. Fils de l’ancien président Jaime Paz Zamora (1989-1993), Paz a étudié à l’American University de Washington DC, et son administration est composée de figures de l’establishment qui ont fait leurs armes dans les institutions internationales et le secteur privé. Contrairement à ses prédécesseurs, elle ne compte aucune personnalité issue des mouvements indigènes, des organisations paysannes ou des syndicats miniers, et très peu de femmes. L’enjeu de cette impasse est la définition même de la « démocratie », l’avenir de l’État pluriethnique bolivien, la souveraineté sur les terres, les minerais et les ressources naturelles, ainsi que la mise en œuvre de la Constitution. Les implications sont autant géopolitiques que nationales : comme l’a déclaré un dirigeant syndical d’Oruro, accusant Paz de gouverner pour les « classes aisées » (las clases pudientes), « nous ne serons pas une colonie des États-Unis ».
*
Les manifestations sont organisées par des fédérations paysannes et ouvrières de longue date. La CSUTCB, fondée en 1979, organise les campesinos par région – hautes terres occidentales, vallées et plaines orientales –, département, province, canton et municipalités – ayllus (villes entourées de communautés paysannes et pastorales andines) qui font également office de syndicats ruraux (sindicatos agrarios). Les dirigeants rencontrent les membres lors d’assemblées pour discuter et déterminer la stratégie et les tactiques ; ils sont redevables à la base, censés exprimer ses revendications et susceptibles d’être révoqués. Les résolutions prises par le comité exécutif sont publiées, discutées et mises en œuvre à chaque niveau territorial. La COB, la confédération syndicale fondée en 1952, suit une structure organisationnelle et un système de direction similaires. À son apogée, dans les années 1950-1980, elle représentait efficacement la société civile. Bien que ses rangs se soient clairsemés depuis – en grande partie à cause de la privatisation et de la désindustrialisation, engagées sous le grand-oncle de Paz Pereira, Víctor Paz Estenssoro, qui a occupé la présidence à la fin des années 1980, et poursuivies sous Jaime Paz Zamora au début des années 1990 –, elle reste une force puissante.
La mobilisation contre le gouvernement actuel a commencé en janvier, en réponse à l’adoption d’une législation « d’urgence » visant à attirer les investissements étrangers en assouplissant considérablement la réglementation de secteurs clés de l’économie et en accordant des exonérations fiscales à grande échelle, entre autres mesures impopulaires, dont la suppression des subventions sur les carburants. Après trois semaines de protestations, Paz a signé un accord avec la COB et la CSUTCB pour modifier cette législation. Puis, début avril, Paz a tenté de faire adopter une réforme agraire controversée – la loi 1720 – qui aurait ouvert les terres des autochtones et des paysans aux entreprises. Elle a été abrogée un mois plus tard, le 13 mai, après que des travailleurs des départements amazoniens du nord de Beni et de Pando ont défilé à La Paz, où ils ont été rejoints par le syndicat des mineurs, la FSTMB, et des représentants de la CSUTCB.
En avril, la direction de la CSUTCB a tenu une assemblée, adopté des résolutions, envoyé à Paz une pétition avec tous les griefs – incluant les promesses de campagne non tenues – et lui a donné trois semaines pour répondre. La COB a emboîté le pas. Sous l’impulsion de la FSTMB, la fédération a contribué à lancer des mobilisations le 1er mai, aux côtés de la Confédération Túpac Katari, l’organisation régionale radicale de la CSUTCB regroupant les 20 provinces du département de La Paz.
Le 18 mai, lorsque des dizaines de milliers de syndicalistes paysans autochtones ont défilé aux côtés des mineurs d’Oruro, de Potosí et de La Paz, ainsi que de la centrale régionale des travailleurs (COR) d’El Alto et de La Paz, ils ont été accueillis par des gaz lacrymogènes et des balles en caoutchouc. En réponse, ils ont tenté de percer les lignes de police gardant le Palacio Quemado pour forcer la démission de Paz, mais ils n’étaient pas assez nombreux. La même chose s’est produite le 22 mai.
Après deux semaines de barrages, Paz a fait acheminer par avion dix tonnes de poulet de Santa Cruz à La Paz à bord d’un appareil emprunté au président argentin Javier Milei ; la semaine suivante, 70 camions-citernes de gaz ont pu être acheminés depuis El Alto. Les gouvernements péruvien, chilien et brésilien ont également proposé d’acheminer par avion de l’« aide humanitaire » – nourriture, carburant, médicaments – vers La Paz, Santa Cruz et surtout Beni, dont le gouverneur a déclaré l’état d’urgence humanitaire. (Une telle générosité n’a pas été manifestée envers Cuba, qui souffre du blocus américain.) Le 20 mai, Paz a annoncé qu’il ne démissionnerait pas et n’engagerait pas de dialogue avec les manifestants tant qu’ils ne se seraient pas démobilisés, affirmant que « les barrages équivalent à la mort ». Il a en revanche promis un remaniement ministériel, s’est porté volontaire pour réduire son salaire et celui de ses ministres, et a proposé un « Conseil économique et social » destiné à socialiser – par le biais de réunions mensuelles – les réformes qu’il prévoit de mettre en œuvre, en intégrant « tous les secteurs » à son gouvernement.
Entre-temps, le 25 mai, le cousin de Paz, le ministre des Travaux publics Mauricio Zamora, a pris la tête d’une « mission humanitaire » dirigée par l’armée et la police – officiellement destinée à ouvrir la route entre La Paz et Oruro pour laisser passer l’oxygène, les médicaments et la nourriture. Au cours de l’opération, Víctor Cruz Quispe, un père de deux enfants âgé de vingt-quatre ans et membre de la communauté aymara originaire d’une petite ville au sud de La Paz, a été abattu. Le gouvernement a d’abord nié que ce décès ait eu lieu ; plus tard, la police a publié un rapport indiquant qu’il s’agissait probablement d’un tir ami. Des manifestants ont occupé le centre de La Paz, descendant en colonnes successives depuis El Alto, et remontant par la zona sur depuis Río Abajo et Chasquipampa par dizaines de milliers, réitérant l’appel à la démission de Paz et exigeant justice pour la veuve et les enfants de Cruz Quispe. Ils ont encerclé le Palacio Quemado, sans toutefois tenter de le prendre d’assaut.
En réponse, la police a mené des raids contre les résidences et les foyers des dirigeants des mouvements sociaux, en particulier à El Alto, malgré la demande du vice-président Lara de les annuler. La libération des prisonniers et la levée des mandats d’arrêt sont devenues une autre revendication principale des manifestants ; près de 500 personnes sont actuellement détenues selon la direction de la CSUTCB. Les médias rapportent qu’au moins quatre manifestants sont morts, dont un lors d’affrontements, et huit autres parce que les barrages routiers les ont empêchés de recevoir des soins médicaux. Au moins quatorze policiers ont été blessés lors des affrontements ; nous n’avons pas de chiffres précis sur le nombre de manifestants blessés.
Paz a insisté sur le fait qu’il n’avait pas l’intention de privatiser les entreprises publiques ni d’imposer un ajustement structurel en échange de prêts du FMI. Mais cela est resté lettre morte. À ce jour, les mineurs coopératifs d’Oruro, de Potosí et de La Paz sont le seul groupe à avoir suspendu la mobilisation. Lorsque des représentants de l’association des migrants quechuas-aymaras des hauts plateaux des Yungas ont rencontré Paz le 26 mai, la base a convoqué une assemblée, rejetant leur autorité, et a imposé un barrage routier.
*
Pour l’administration Paz, cette mobilisation a des précédents frappants. En 2003 et 2005, deux présidents consécutifs ont été renversés lorsque, après des décennies de restructuration néolibérale, des insurrections populaires ont paralysé le pays. À l’époque comme aujourd’hui, les principaux protagonistes étaient les associations de quartier FEJUVE-El Alto, la COB et surtout la CSUTCB. En 2003, les principales revendications étaient la démission du président Sánchez de Lozada ; l’abrogation d’une loi criminalisant la contestation sociale ; l’arrêt du projet d’exportation du gaz bolivien via le Chili ; l’abrogation de la loi sur les hydrocarbures de 1996 pour faciliter la renationalisation ; la non-participation à l’Accord de libre-échange des Amériques et l’élection d’une assemblée constituante. Réagissant par la militarisation et la terreur d’État, qui ont fait 67 morts, Sánchez de Lozada s’est ensuite enfui aux États-Unis, laissant le vice-président Carlos Mesa à la présidence par intérim. « Si je ne tiens pas mes promesses, vous pouvez me chasser », a promis Mesa. En 2005, les secteurs populaires ont fait exactement cela – par le biais d’une insurrection.
Evo Morales est arrivé au pouvoir à la suite de ces soulèvements. Dirigeant du Movimiento al Socialismo (MAS), une alliance de syndicats et de mouvements sociaux formée en 1997, Morales a été le premier président de l’histoire de la Bolivie à s’identifier comme autochtone. Il a remporté 54 % des voix en 2006 – la première fois qu’un candidat obtenait la majorité absolue – en promettant de nationaliser le gaz bolivien et d’empêcher l’éradication de la coca soutenue par Washington. Son mandat a apporté une stabilité politique et une prospérité économique sans précédent jusqu’en 2014-2015, lorsque l’effondrement des prix à l’exportation du gaz a entraîné un ralentissement économique. Après avoir perdu en 2016 un référendum sur un amendement constitutionnel qui lui aurait permis de briguer un quatrième mandat, Morales s’est présenté quand même, ce qui a considérablement érodé sa légitimité. Il a remporté l’élection avec 47 % des voix, mais cela n’a pas suffi à l’Organisation des États américains (OEA), aux États-Unis ni au bloc anti-MAS, initialement mené par la classe moyenne à La Paz et dans d’autres villes, puis par l’extrême droite dans les plaines de l’est. En 2019, un coup d’État fondé sur de fausses allégations de fraude électorale a contraint Morales à l’exil et porté au pouvoir un gouvernement d’extrême droite dirigé par la présidente Jeanine Añez – une sénatrice de Beni jusque-là inconnue, qui était jusqu’à récemment en prison, dans l’attente de son procès pour avoir ordonné les massacres de dizaines de manifestants non armés, pour la plupart indigènes, à Senkata à El Alto et à Sacaba à Cochabamba en 2019, perpétrés sous l’état d’exception.
L’influence de Morales a décliné depuis 2019, ne s’étendant désormais guère au-delà du Chapare et de la fédération syndicale des cultivateurs de coca dans les plaines tropicales de Cochabamba. Mais les élections de 2020 ont vu une nouvelle victoire du MAS, portant au pouvoir l’ancien ministre des Finances de Morales, Luis Arce, et permettant à Morales de revenir en Bolivie. Les relations se sont toutefois rapidement détériorées, divisant le parti entre arcistas et evistas, avec des résultats désastreux. Morales a exclu Arce du parti en 2023, tandis qu’Arce tentait d’utiliser la Constitution pour empêcher Morales de revenir au pouvoir. Un mandat d’arrêt lancé contre Morales pour des accusations de viol et de traite d’êtres humains l’a contraint à se réfugier dans les régions tropicales de Cochabamba, où il est protégé par ses partisans. Les difficultés économiques de la Bolivie se sont poursuivies sous Arce, aggravées par une récession provoquée par la pandémie. Une autre tentative de coup d’État a eu lieu en 2024, prétendument orchestrée par Arce lui-même dans une tentative désespérée de renforcer son soutien populaire – une rumeur relayée avec enthousiasme par Morales et ses partisans. Ce tollé a encore érodé la légitimité du MAS qui, après deux décennies au pouvoir, a fini par perdre tous ses sièges au Sénat lors des élections de 2025.
La « petite guerre » entre Morales et Arce a ouvert la voie à un second tour de l’élection présidentielle entre le centre-droit, représenté par le ticket Paz-Lara, et l’extrême droite, menée par l’ancien président Jorge « Tuto » Quiroga, pro-Trump et pro-FMI. À la suite de la victoire de Paz, Arce a été arrêté pour corruption.
De larges pans de la population urbaine se sont ralliés à Paz, tout comme les régions de l’est qui avaient connu d’importantes contre-mobilisations en 2003-2005. Comme en 2019, les comités civiques de La Paz, Cochabamba, Oruro, Chuquisaca, Tarija et Potosí, menés par les chambres de commerce locales, ainsi que par les intérêts immobiliers et du bâtiment, les maires, les conseillers municipaux et les entrepreneurs locaux, sont en marche. Des fossés de classe, ethniques et démographiques séparent ces contre-manifestants des millions de paysans et d’ouvriers qui mènent le siège. Ces mobilisations revêtent souvent un caractère raciste, en partie en raison du leadership de Santa Cruz, où le racisme anti-autochtone est au cœur de l’identité régionaliste («camba») du leadership économique entrepreneurial, du «développement» et du «progrès». Le siège de La Paz en 1781, mené par le chef aymara Túpac Katari, continue de hanter l’imaginaire des propriétaires fonciers et même des citoyens de la classe ouvrière, qui se considèrent comme les défenseurs de la nation contre ce qu’ils perçoivent comme les hordes violentes et irrationnelles de la paysannerie indigène.
L’administration Paz et les médias corporatifs ont tenté de stigmatiser le soulèvement en l’associant à Morales, et prétendent qu’il est financé par le trafic de drogue et des terroristes. Des incidents isolés ont également été amplifiés pour discréditer le mouvement. Le 18 mai, des manifestants antigouvernementaux ont retiré des portes en bois et des rangées de chaises d’un immeuble de bureaux pour ériger des barricades dans les rues en contrebas de la Plaza Murillo. Des images ont circulé sur les réseaux sociaux ; les commentateurs, suivant le script officiel, ont mis l’accent sur le vandalisme et la violence. Deux hommes qui avaient frappé un policier ont été arrêtés, condamnés et emprisonnés. La nuit suivante, dans la prospère zona sur de La Paz, des rumeurs infondées ont circulé selon lesquelles des « Indiens » de Río Abajo et de Chaskipampa venaient piller et voler (le viol et le meurtre étaient sous-entendus). Les mêmes rumeurs avaient circulé en 2019 et en 2003. Mais alors comme aujourd’hui, les exceptions confirment la règle : les mobilisations sont très disciplinées et étroitement contrôlées. L’occupation de la capitale le 25 mai s’est déroulée sans incident ; il en a été de même pour la marche des « casseroles vides » menée par des femmes – destinée à mettre en scène la situation économique désastreuse – le lendemain.
Les appels lancés à Paz pour qu’il impose l’état d’exception sont venus de Quiroga, l’adversaire de Paz aux élections de 2025, et de Stello Cochamanidis, chef du Comité civique de Santa Cruz, qui a exigé une « main de fer » pour mettre fin à la rébellion, ce que le nouveau commandant des forces armées a dûment promis. Ces appels sont relayés par les médias grand public. Le 26 mai, la Chambre basse a abrogé la loi 1341, adoptée en 2020 pour limiter les décrets d’état d’exception de l’exécutif et le recours à la force létale par l’armée. Lors d’une réunion de son Conseil économique et social – à laquelle tous les dirigeants des mouvements sociaux concernés étaient absents –, Paz a averti qu’il imposerait « l’ordre constitutionnel » par la force si le blocus ne prenait pas fin.
Le 3 juin, le ministre de la Défense et le ministre de l’Éducation ont démissionné sans explication, alors que des rumeurs laissaient entendre que les États-Unis tentaient d’imposer une déclaration de la loi martiale. Le 8 juin, après approbation par l’Assemblée pluri-nationale, Paz a signé une loi préparant le terrain pour un état d’exception, qui suspendrait les droits constitutionnels et habiliterait l’armée à lever les barrages ; les manifestants affirment qu’ils répondront par la désobéissance civile et la résistance pour défendre l’avenir de leurs enfants et petits-enfants. Ils sont prêts à mourir si nécessaire.
Des signes d’escalade sont visibles. Le 7 juin, une opération conjointe de l’armée et de la police visant à débloquer les routes à San Julián, dans le département de Santa Cruz, a fait appel à des membres de l’Union fasciste de la jeunesse de Cochabamba à moto ; un policier a été blessé par balle à la tête (très probablement par un tir ami), six autres ont été blessés, ainsi que trente civils. La police a finalement été contrainte de battre en retraite. Le même jour, des dirigeants syndicaux nationaux des secteurs minier, manufacturier, de la construction et de l’éducation ont été enlevés à El Alto par des agents masqués en civil et emmenés au quartier général de la police antidrogue. Le 10 juin, Vicente Salazar, dirigeant de la Confédération Túpac Katari de la CSUTCB, a été appréhendé dans le centre-ville de La Paz ; on n’a pas pu vérifier immédiatement où il se trouvait.
Alors que les insurrections d’il y a deux décennies se sont produites pendant la première vague de la « marée rose », aujourd’hui, de forts vents contraires soufflent de l’extrême droite. Une déclaration publiée par le ministère argentin des Affaires étrangères, signée par le Chili, le Paraguay, le Guatemala, le Costa Rica, le Salvador, l’Équateur et le Pérou, a condamné les efforts visant à déstabiliser « l’ordre démocratique » – c’est-à-dire le néolibéralisme militarisé sous la houlette des États-Unis. Le 21 mai, le Bouclier des Amériques, la nouvelle coalition militaire convoquée par Trump, a également publié une réprimande à l’encontre des manifestants. Paz bénéficie également du soutien de la Banque mondiale, du FMI et de l’OEA (qui reprend le rôle qu’elle a joué en cautionnant le coup d’État de 2019). Le sous-secrétaire d’État Christopher Landau a qualifié cette mobilisation de « coup d’État en cours », tandis que Marco Rubio a insisté sur le fait que « nous ne laisserons pas des criminels et des trafiquants de drogue renverser des dirigeants démocratiquement élus dans notre hémisphère ». Le 4 juin, après un entretien téléphonique avec Paz, Rubio a annoncé que les États-Unis intensifiaient leur aide d’urgence pour pallier les pénuries alimentaires et médicales. Le message de Pete Hegseth aux manifestants : « Nous vous surveillons. »
Les États-Unis sont de retour en Bolivie avec une vengeance. La DEA et la CIA sont de retour dans la région natale de Morales, le Chapare, après en avoir été expulsées en 2008-2009. En mars, avec la bénédiction de Paz, les États-Unis ont capturé le narcotrafiquant uruguayen Sebastián Marset à Santa Cruz et l’ont extradé vers les États-Unis. Pourtant, la relation de l’administration avec les stupéfiants est pour le moins trouble. Fin novembre, Laura Rojas, ancienne députée et proche collaboratrice de Paz, s’est envolée de Los Angeles vers Santa Cruz à bord d’un jet privé avec 32 valises contenant de l’argent liquide. Confisquées par les douanes, les valises ont par la suite « disparu » d’un entrepôt de stockage. Cet entrepôt est lié à une importante saisie de stupéfiants (Rojas attend actuellement son procès). Les manifestants affirment que les tentatives des gouvernements américain et bolivien de les associer à l’argent de la drogue s’inscrivent dans le cadre d’une opération de dissimulation des liens entre le gouvernement, la DEA et les narcotrafiquants. On a vu des choses plus étranges.
La Colombie fait figure d’exception. Le président Gustavo Petro a exprimé son soutien aux droits des manifestants, qualifiant les manifestations d’« insurrection populaire » et insistant sur le fait qu’ils défendaient la « dignité latino-américaine ». Le gouvernement de Paz a affirmé que les propos de Petro constituaient une « atteinte à la démocratie » et a expulsé l’ambassadeur colombien. Pourtant, Petro quittera bientôt ses fonctions, et son successeur présumé, Iván Cepeda, est récemment arrivé deuxième au premier tour des élections générales, derrière l’avocat mafieux d’extrême droite et populiste Abelardo de la Espriella. Malheureusement, le Brésil n’a pas fait preuve d’une solidarité similaire : Lula da Silva s’en est tenu à la ligne officielle en appelant à la fin des barrages et à la négociation (tout en proposant de céder les minerais de terres rares du Brésil à Trump, en alliance avec l’un des gouverneurs les plus réactionnaires du pays). Le Mexique défend depuis longtemps la souveraineté nationale, y compris celle de Cuba, mais voit la sienne menacée – tout récemment par l’extradition par Trump de deux gouverneurs du parti au pouvoir, Morena.
Pourtant, le temps semble s’écouler pour Paz. Une partie de son soutien au sein de la classe moyenne urbaine a commencé à s’éroder ; il en va de même à l’extrême droite. Deux politiciens du Parti démocrate-chrétien de Paz ont entamé une grève de la faim le 28 mai, exigeant que Paz trouve une solution ; le même jour, il ne s’est pas présenté à une réunion avec le Comité civique de Santa Cruz, qui réclame un « Plan de salut national ». Morales a appelé à la tenue d’élections dans 90 jours – une proposition jugée « séditieuse » par José Luis Lupo, le ministre de la Présidence. D’autres réclament une succession constitutionnelle, à l’instar de ce qui s’est passé en 2003 et 2005. Le vice-président Lara deviendrait président par intérim et, vraisemblablement, convoquerait de nouvelles élections. Quiroga et son rival de centre-droit, Samuel Doria Medina, seraient les vainqueurs probables dans ce scénario. Paz se souvient certainement du départ ignominieux de Lozada vers les États-Unis en 2003 ; des dirigeants tels que Severo Marca, de la confédération paysanne CSUTCB, ont mis en garde Paz, l’invitant à démissionner tant qu’il est encore temps pour éviter un sort similaire.
Lors des soulèvements précédents, Morales et le MAS ont contribué à négocier les accords qui ont conduit à une succession constitutionnelle, estimant – à juste titre – que le tour de Morales viendrait ensuite. Mais le MAS étant largement impopulaire, même parmi de nombreux manifestants, et des mandats d’arrêt ayant été lancés contre Morales, cela ne semble plus être une option aujourd’hui. D’autres institutions de médiation – à savoir l’Église catholique, le Bureau du médiateur et l’Assemblée permanente des droits de l’homme – ont soit été absentes, soit inefficaces. Discréditées par les événements de 2019, elles ne sont plus que l’ombre de ce qu’elles étaient en 2003–2005. Le vice-président Lara a tenté de jouer un rôle de médiateur en invitant Paz à une réunion avec des représentants de l’Assemblée plurinationale le 9 juin, mais il a été laissé en plan et dénoncé par d’autres membres du gouvernement comme « séditieux » pour ses contacts avec les dirigeants du mouvement.
La voie pour sortir de l’impasse reste incertaine. Lundi a vu la plus grande marche depuis le début du soulèvement, avec des paysans du nord de Potosí, d’Oruro et de Cochabamba descendant sur La Paz depuis El Alto aux côtés de dizaines de milliers d’autres au son des pututus (cornes de taureau). Ce qui est certain, selon les mots des manifestants, c’est «fusil, metralla, el pueblo no se calla!» : «Fusil, mitrailleuse, le peuple ne se taira pas !»
À lire : Forrest Hylton, «The Landslide in Bolivia», NLR 37.
https://newleftreview.org/sidecar/posts/bolivian-uprising?pc=1769
Traduction ML
