L’État veut-il se faire historien avec une sorte d’obligation de commémoration, au lieu de soutenir matériellement la recherche et l’éducation en la matière ? En tous cas la société doit transmettre un esprit critique solidaire. Le contexte des mouvements lycéens et de la jeunesse y est favorable, un exemple : le 11 novembre 1940.
La circulaire, parue dans le Bulletin officiel numéro 27 du 2 juillet 2026, à propos de la « Mise en œuvre d’une cérémonie commémorative dans les écoles et établissements d’enseignement scolaire de l’armistice du 11 novembre, Journée nationale de commémoration de la victoire et de la Paix – Hommage à tous les “Morts pour la France“ » a provoqué des vives réactions.
D’abord, on ne saurait admettre le caractère obligatoire de l’assistance à une commémoration, et les organisations syndicales enseignantes ont souligné à juste titre des inflexions militaristes puisqu’il y est indiqué (voir la fin de la circulaire), que l’on peut faire appel, entre autres, « aux délégués militaires départementaux, aux personnels volontaires, aux réservistes opérationnels où citoyens, aux associations du monde combattant ». Quant au choix des personnalités autres (élus, etc.) sur quels critères, sachant que le soin en est confié aux directions des établissements ?
On peut se demander si l’État veut se faire historien. En réalité, cette vision de la commémoration visant « à renforcer la cohésion nationale dans un contexte marqué par l’instabilité de l’environnement international et des nouvelles formes de conflictualité qui ciblent l’unité du corps social »est une option politique tournant le dos à « la recherche de la vérité », chère aux rédacteurs de la Charte de Grenoble de 1946, issus de la Résistance.
- Droits et devoirs de l’étudiant en tant qu’intellectuel :
- Art VI. – En tant qu’intellectuel, l’Etudiant a droit à la recherche de la vérité et à la liberté qui en est la condition première.
- Art. VII. En tant qu’intellectuel, l’Etudiant à le devoir :
- – de chercher, de propager et défendre la vérité, ce qui implique le devoir de faire partager et progresser la culture et de dégager le sens de l’histoire ;
- – de défendre la liberté contre toute oppression, ce qui, pour l’intellectuel, est la mission la plus sacrée.
Si les commémorations peuvent être l’occasion de faire de l’histoire, la liberté de recherche comme celle des mouvements sociaux – acteurs protagonistes et antagonistes d’histoire – doit demeurer indépendante. La puissance publique et le pouvoir politique doivent soutenir ce travail, d’abord en lui donnant les moyens matériels, financiers et humains nécessaires, ce qui est loin d’être le cas, et non s’y substituer, encore moins le subordonner.
Néanmoins, opposer un simple refus est insuffisant, d’autant qu’il faut éviter de laisser la place ainsi vacante à celles et ceux qui mettront en avant, sous couvert de patriotisme, un chauvinisme xénophobe et colonialiste, nostalgique de celui de l’Empire, fût-il devenu dans la nouvelle constitution en 1946 l’Union française. C’est là qu’il faut penser à des alternatives.
En effet, s’il convient de ne pas tomber dans les pièges mémoriels tendant à transformer l’histoire en mythe ou légende au seul usage des besoins politiques et idéologiques conjoncturels, il n’en demeure pas moins l’occasion de faire de l’histoire est bonne à prendre. Donner à réfléchir sur le passé c’est aussi aider les citoyennes et citoyens à distinguer les guerres coloniales des guerres d’indépendance et de libération, les guerres inter-impérialistes de la lutte armée antifasciste, etc. Cela vaut pour le passé, c’est utile pour le présent.
C’est aux diverses composantes de la société d’en choisir les formes, de s’en saisir pour transmettre, en fonction des compétences respectives, les savoirs, les connaissances et l’esprit critique solidaire. Le contexte des mouvements lycéens et de la jeunesse en France et en Europe y est favorable.
Le 11 novembre 1918 : fin de la boucherie plus que jour de la « victoire »
Le 11 novembre 1918, avant d’être le « jour de la victoire » d’un camp sur un autre, avait été accueilli avec soulagement et joie comme le jour de l’arrêt des combats, la fin de la grande boucherie. Cela le fut des deux côtés du Rhin ainsi que le rappelle Marc Ferro dans son livre L’Aveuglement. En France, durant les deux décennies de l’entre-deux-guerres, ce n’est pas la victoire en tant que telle qui est évoquée dans la littérature, le cinéma, dans la société mais plutôt le souvenir d’une guerre pour rien, du moins pas pour les intérêts des peuples, plutôt au profit des bénéficiaires de la guerre.
Le contexte est différent après la Seconde Guerre mondiale, quand « mort pour la France » est immédiatement compris d’abord comme mort en combattant l’occupant nazi, plus largement le fascisme. C’est un aspect trop souvent éludé et qu’il convient de rappeler, surtout quand ces morts pour la France sont des étrangers, tels ceux de l’Affiche rouge, des FTP MOI, qui ont combattu le fascisme en Espagne, et même des internationalistes allemands. Ce combat, ces combattants, il faut les mettre en valeur, ils ont défendu l’égalité, la liberté, la fraternité, valeurs souillées en d’autres lieux et moments – au nom du même drapeau tricolore – par l’oppression des peuples colonisés et les sales guerres menées à leur encontre.
C’est cette confusion qu’il faut rappeler, car :
- « Quand le petit paysan ou l’ouvrier parlent de la défense de la patrie, ils se représentent la défense de leur maison, de leur famille et de la famille d’autrui contre l’invasion, contre les bombes, contre les gaz asphyxiants. Le capitaliste et son journaliste entendent par défense de la patrie la conquête de colonies et de marchés, l’extension par le pillage de la part « nationale » dans le revenu mondial. Le pacifisme et le patriotisme bourgeois sont des mensonges complets. Dans le pacifisme et même dans le patriotisme des opprimés, il y a un noyau progressiste qu’il faut savoir saisir pour en tirer les conclusions révolutionnaires nécessaires. Il faut savoir dresser l’une contre l’autre ces deux formes de pacifisme et de patriotisme. » [1].
1940 : Un autre 11 novembre contre l’occupant nazi
Et s’il faut commémorer le 11 novembre, alors – l’actualité des manifestations lycéennes et étudiantes peut y attirer l’attention – rappelons ce premier acte de résistance qui fut celui des lycéens et étudiantes un autre 11 novembre, celui de 1940 sur les Champs-Elysées. Alain Monchablon l’a décrit dans plusieurs articles (voir plus bas « pour aller plus loin »).
Rappelons tout de même : pas de réseaux sociaux, pas de chef d’orchestre (même s’il y eut après la Libération des revendications post-évènement), mais de multiples organisateurs non synchronisés. La plupart des manifestantes et manifestants ne sont pas des militants, bien qu’on y côtoie des gaullistes, des communistes, certains monarchistes, des responsables nationaux de l’UNEF « venus voir » (l’organisation demeure dans la légalité et les responsables ne connaissent pas les engagements, clandestins, des uns et des autres), ou adhérents des corpos (sections de l’UNEF) des lettres, du droit.
C’est déjà La rose et le réseda de la résistance en devenir [2]. En réalité, beaucoup d’élèves ont appris par le bouche-à-oreille, par des papiers manuscrits qu’on recopiait pour les passer aux voisins, qu’il fallait se rendre à la place de l’Étoile. Les rapports policiers comme les témoignages des acteurs illustrent le caractère spontané de l’évènement.
Ces rassemblements furent évidemment interdits par le régime de Pétain, le bruit en courait déjà depuis le 4 ou le 5 novembre. Le gouvernement venait de décider en conséquence que l’anniversaire de l’Armistice ne serait plus un jour férié. C’est donc après la sortie des cours que les groupes d’élèves issus de chaque établissement se sont retrouvés à plusieurs milliers. Et malgré la gravité de l’évènement et les risques encourus, l’humour était présent, avec des jeunes portant deux cannes à pêche chacun… soit deux gaules. Pas besoin d’Halloween.
La manifestation bat son plein vers 17 heures, il y des arrestations par la police française et des bagarres avec des jeunes pro-nazis français de Jeune Front et de la Garde française. Puis la Geheime Feldpolizei, (police militaire allemande) intervient, on relève plusieurs blessés. Les charges policières et les arrestations finissent de disperser les petits groupes, c’est fini vers 18h30. Bilan, des centaines d’arrestations, les facultés fermées, mais surtout le symbole d’une jeunesse qui ne se soumet pas à l’ordre établi, qui résiste et se porte à l’avant-garde des combats pour la justice et la liberté.
Pour aller plus loin.
En 2020, à l’occasion du 80e anniversaire du 11 novembre 1940, le Germe proposait, en vue de « Transmettre et travailler la mémoire et l’histoire »
https://www.germe-inform.fr/?p=4037
- « Un comité du 1 novembre 1940, par exemple, permettrait d’encourager la commémoration et l’étude historique, dans chaque établissement, dans chaque ville comme aux Champs-Elysées, à l’Etoile. Ensemble, associations d’anciens, mouvements étudiants et lycéens d’aujourd’hui, chercheurs, chercheuses et archivistes, avec l’appui des institutions publiques, doivent mettre en commun, dans le respect de leurs identités propres, leurs efforts et leurs moyens pour que l’histoire et la mémoire du 11 novembre 1940 demeurent vivantes. »
Autres liens sur l’anniversaire de la manifestation du 11 novembre 1940
* Sur le site du Germe, un dossier
* Conférence du 11 novembre 2020 sur Youtube
* Dossier dans Les Cahiers du Germe
* Exposition virtuelle du Musée de la résistance en ligne
[1] Léon Trotsky, Le programme de transition, 1938
[2] Poème de Louis Aragon, dédié à « Celui qui croyait au ciel, celui qui n’y croyait pas », en honneur et mémoire des jeunes Guy Môquet et Gabriel Péri, communistes, d’Estienne d’Orves et Gilbert Dru, chrétiens, assassinés par l’occupant nazi. Gilbert Dru, président de la corpo de lettres de l’UNEF Lyon, était dans la mouvance du christianisme social de progrès, Estienne d’Orves – souvent revendiqué par l’Action française – en avait été certes proche au lycée, et s’en était éloigné en 1921, tout en demeurant peu ou prou d’option monarchiste.
Robi Morder
https://blogs.mediapart.fr/robi-morder/blog/081126/nos-11-novembre
