Quatre ans après le début de l’invasion russe à grande échelle, les fronts se sont complètement durcis entre de nombreux militants de gauche d’Europe occidentale, qui ne voient dans la guerre en Ukraine qu’un conflit impérialiste entre la Russie et l’OTAN, et la gauche ukrainienne, qui se sent abandonnée. Dans un texte poignant et personnel, les socialistes ukrainiens Olena Tkalich et Oleksandr Kyselov s’adressent une nouvelle fois à la gauche occidentale et plaident en faveur d’un anti-impérialisme solidaire. (Réd.)
par Olena Tkalich et Oleksandr Kyselov (Sotsialnyi Rukh*)
Nous n’écrivons pas pour transmettre la vérité ultime. Nous sommes nous-mêmes pleins de doutes. Notre seul objectif est de partager nos réflexions et de mettre en lumière les lacunes dans la façon de penser que nous avons nous-mêmes suivie par le passé. Olena a encore honte lorsqu’elle repense à ces journalistes de gauche européens venus à Kiev quelques jours avant le début de la guerre pour l’interroger sur une éventuelle attaque russe. Elle a rejeté cette idée avec assurance, la qualifiant de scénario totalement irréaliste, et a proposé de parler plutôt de la médiocrité de notre système de sécurité sociale. Oleksandr, qui avait déjà été chassé de sa ville natale en 2014, ne pouvait imaginer cette horreur, même pas une seconde. La veille du début des hostilités, il a terminé un cours avec un homme de Kharkiv à qui il enseignait l’anglais, et tous deux ont écarté comme absurde, malgré le manque d’informations, l’hypothèse d’une invasion totale et la nécessité d’une évacuation préventive. Mais la guerre est arrivée, et quatre ans plus tard, pris au dépourvu, les Ukrainiens se trouvent face à un choix : soit se soumettre au régime néofasciste de Moscou, soit se vendre à son homologue de Washington, dont il sera bientôt impossible de le distinguer.
Frustration face à la gauche occidentale
Lorsque ton pays est ravagé par une puissance impérialiste qui tente de te ramener dans sa sphère d’influence, il n’y a guère de chose plus frustrante que d’écouter des discours grandiloquents sur la façon dont le méchant Occident provoque la guerre et utilise notre mort à son avantage. Des discours qui te traitent, toi et tes désirs, comme inexistant. Des discours qui oublient de proposer une alternative émancipatrice sensée. Des discours dans lesquels l’opposition à l’Occident devient une fin en soi. C’est pourquoi il était si important pour nous de participer à « L’Autre Davos 2026 » afin de discuter de ces thèmes avec la militante anglo-syrienne Leila al-Shami, qui a été l’une des premières à protester contre la folie d’une telle approche. Heureusement, la vision de la Russie comme une force anti-impérialiste est marginale en Suisse, en particulier après le rapprochement entre Poutine et Trump.
La sécurité comme défi
Le rejet instinctif de la course à l’armement en cours en Europe est bien plus difficile à gérer que la gauche. Il existe un risque non négligeable que ce ne soit qu’un nouvel exemple de la doctrine du choc en action, où la peur et la confusion face à la situation mondiale sont exploitées pour imposer le démantèlement complet de l’État-providence. Il y a lieu de craindre que les Européens ne déchaînent des forces obscures d’extrême droite, qui suivent leur propre logique antidémocratique et que personne ne peut contrôler. D’un autre côté, l’Europe est prospère, mais mal défendue dans un monde où les deux grandes puissances, les États-Unis et la Russie, sont convaincues que la force fait le droit. L’une d’entre elles, la Russie, a acquis une expérience militaire moderne dont aucun autre pays, à l’exception de l’Ukraine, ne dispose. Elle est encouragée par son succès et son impunité. Qu’est-ce qui empêcherait la Russie de poursuivre son avancée si l’on imagine le pire des scénarios ? Qu’est-ce qui empêcherait l’autre, les États-Unis, d’exiger un prix pour cette protection ?
La question des livraisons d’armes
Le choc de l’invasion russe nous a appris que toute critique des développements internes en Ukraine doit toujours s’accompagner d’une attention particulière portée à notre capacité à résister à l’impérialisme étranger. L’un n’a de sens sans l’autre. Or, cette capacité dépend aujourd’hui fortement de l’obtention des moyens nécessaires – en premier lieu des armes. La volonté de se battre des Ukrainiens n’est pas homogène. Elle vacille de plus en plus souvent et la résignation grandit. Mais malgré une année de négociations, aucune paix n’est en vue, pas même un cessez-le-feu. Pendant tout ce temps, les destructions et les meurtres se poursuivent. Dans cette situation, le sabotage et le refus des livraisons d’armes, quelles qu’en soient les raisons, sont perçus dans la pratique comme ayant un seul et même objectif : forcer Kiev à faire des concessions à Moscou. Et pour la population ukrainienne, cela signifie non seulement qu’on lui enlève toute possibilité de choix, mais aussi que la décision est prise à sa place.
La voix de la gauche n’est peut-être pas déterminante en matière d’armement, mais adopter une position claire, plutôt que de prendre ses distances par une attitude de rejet, ouvre d’autres possibilités d’apporter une contribution solidaire. La même solidarité qui soutient le droit de l’Ukraine à l’autodéfense devrait également soutenir le droit des Ukrainiens et Ukrainiennes à déterminer eux-mêmes ce qu’ils défendent.
Manifestation de solidarité avec l’Ukraine le 24 février 2024 à Zurich
Solidarité de classe
La population active est la dernière chose à laquelle pense la classe dirigeante, bien que son travail soit indispensable en période de crise multiple. Cela ne vaut pas seulement pour l’Ukraine. Mais contrairement à d’autres pays, les salariés ukrainiens manquent fondamentalement de moyens pour faire valoir leurs revendications et se faire entendre, et la guerre n’est pas vraiment le moment le plus propice pour créer de nouveaux moyens. Tant que notre gouvernement dépendra de l’aide de vos pays d’Europe occidentale, il réagira peut-être aussi plus fortement à la pression exercée par votre influence politique. Qu’il s’agisse de dons à l’une des nombreuses collectes de fonds en cours, de prendre contact avec des réfugiés ukrainiens pour les aider dans leurs difficultés, ou de réaffirmer la revendication d’une implication des salarié·e·s ukrainien·ne·s dans les institutions qui façonnent la politique dans notre pays – tout cela soutient le renouveau de la gauche en Ukraine.
Un plan d’action pour la défense de l’Ukraine, ancré dans le cadre du système néolibéral existant et profondément défaillant, ne devrait guère inspirer les militant·e·s de gauche. Mais quand on a le choix entre la démocratie et l’autoritarisme, il y a de bonnes raisons d’opter pour la première. Personne qui a fait l’expérience de ce dernier sur sa propre peau n’y aspire, même dans les moments de désespoir où l’on est prêt à abandonner et à faire des compromis. Pensez à toute l’histoire et aux évolutions au sein des communautés qui vous entourent – à toutes les victoires, aussi modestes soient-elles, à tous les progrès graduels qui ont rendu possible la lutte actuelle pour une libération encore plus complète. N’avez-vous vraiment rien à défendre ?
Anti-impérialisme solidaire
La base de la solidarité est la reconnaissance de notre interdépendance et de notre solidarité en tant qu’égaux. Ce qui vaut pour vous vaut aussi pour nous, et inversement – mais la marge d’erreur est aujourd’hui plus étroite. Dans un monde multipolaire où les ambitions impérialistes s’intensifient, la faiblesse est perçue comme une occasion d’imposer des concessions. Le défi pour la gauche mondiale consiste à développer une façon de penser qui ne se laisse pas aller à l’illusion qu’il suffirait de dénoncer les problèmes, comme si quelqu’un d’autre allait alors les résoudre. Une façon de penser qui ne se focalise pas exclusivement sur l’Occident, comme si son seul déclin allait éliminer le plus grand obstacle à la paix et à la prospérité. Les limites du possible sont fixées par ceux qui ont le pouvoir de les imposer. La question est donc la suivante : comment pouvons-nous construire un tel pouvoir afin de créer le monde que nous imaginons ?
* Sotsialnyi Rukh (en français : Mouvement social) est une organisation socialiste ukrainienne avec laquelle la BFS entretient des contacts depuis plusieurs années.
Traduit de l’allemand et notes pour ESSF par Adam Novak.
Notes
[1] En avril 2014, à la suite de l’annexion de la Crimée par la Russie en février-mars de la même année, des groupes séparatistes armés soutenus par la Russie ont pris le contrôle d’une partie des régions de Donetsk et Lougansk, déclenchant une guerre qui a contraint des centaines de milliers de personnes à fuir. Oleksandr Kyselov est originaire de Donetsk. Sur sa trajectoire politique, voir Robin Singh et Oleksandr Kyselov, « War and Resistance : An Interview with Oleksandr Kyselov on the Ukrainian Struggle for Self-Determination », Europe Solidaire Sans Frontières, mars 2025. Disponible sur : https://europe-solidaire.org/spip.php?article74036
[2] L’Autre Davos (allemand : Das Andere Davos) est une contre-conférence annuelle organisée par le Mouvement pour le Socialisme (Bewegung für Sozialismus/BFS ; Mouvement pour le Socialisme/MPS) à Zurich, en contrepoint du Forum économique mondial de Davos. L’édition de janvier 2026 s’est tenue au Volkshaus de Zurich les 16 et 17 janvier 2026. Voir « The Other Davos, 16–17 January 2026 – A counter-power to the World Economic Forum », Europe Solidaire Sans Frontières. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article77493
[3] Leila al-Shami est une activiste et écrivaine anarchiste britannico-syrienne, coauteure avec Robin Yassin-Kassab de Burning Country : Syrians in Revolution and War (Pluto Press, 2016). Elle a été parmi les premières voix à s’élever contre la logique campiste dans les débats sur la Syrie et l’Ukraine — la tendance, au sein d’une partie de la gauche, à subordonner la solidarité avec les peuples opprimés à l’alignement géopolitique contre l’Occident. Voir aussi l’entretien avec Leila al-Shami et Oleksandr Kyselov, « L’internationalisme n’est pas un luxe, mais un mécanisme de survie », Europe Solidaire Sans Frontières. Disponible sur : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article77849
[4] La notion de « doctrine du choc » a été développée par la journaliste et militante canadienne Naomi Klein dans son ouvrage La Stratégie du choc : la montée d’un capitalisme du désastre (Actes Sud, 2008). Klein soutient que les élites politiques et économiques exploitent les crises, les catastrophes et les états de choc pour imposer des réformes radicalement pro-marchés qui seraient autrement rejetées.
[5] Sur les perspectives et les limites d’un règlement négocié, voir Oleksandr Kyselov, « Ukraine Abandoned : Unjust Surrender or Unsustainable Resistance ? », Europe Solidaire Sans Frontières, novembre 2025. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article77103
[6] Sur le programme politique de Sotsialnyi Rukh (Mouvement social) et le rapport entre résistance nationale et transformation sociale, voir Sotsialnyi Rukh (Mouvement social), « Sauver le pays, pas les oligarques : un appel à des changements qui empêcheront la défaite de l’Ukraine », Europe Solidaire Sans Frontières, mars 2025. Disponible sur : https://europe-solidaire.org/spip.php?article74813. Voir aussi Nataliia Lomonosova et Oleksandr Kyselov, « Social Movement (Ukraine) : What’s going on in Ukraine and why left solidarity is important », Europe Solidaire Sans Frontières, mai 2022. Disponible sur : http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article62543
[7] Sur les implications de l’ordre multipolaire émergent pour l’Ukraine et pour la gauche mondiale, voir Oleksandr Kyselov, « The imperial carve-up of Ukraine », Europe Solidaire Sans Frontières, décembre 2025. Disponible sur : https://europe-solidaire.org/spip.php?article77242
