De 800 000 à 40 000 militants intéressés en quelques mois. Un nouveau groupe « travailliste de gauche », autoritaire et campiste.
Your Party a sans doute été un espoir pour une large fraction de la gauche en Grande Bretagne. Mais son cours actuel de renferment sur soi, d’exclusions des tendances divergentes a fait fuir de nombreux militants . Ce cours autoritaire n’est pas indifférent lorsque l’on constate la politique campiste , voire pro Poutine poursuivie par la direction que ce soit lors des meetings européens « contre la guerre » appelés avec LFI, Potere al Popolo… ou lors du rassemblement anti-fasciste de Porto Alegre. ML
Coup de grâce : les organisations trotskistes exclues de Your Party
Professeur John Kelly
8 MAI
Le 12 avril, le Comité exécutif central (CEC) de Your Party a voté l’interdiction des organisations « qui fonctionnent selon les principes du centralisme démocratique, avec leurs propres processus décisionnels internes et leurs propres systèmes de responsabilité et de discipline, contraignants pour leurs membres » ; la liste non exhaustive qui en a résulté comprenait les deux plus grands groupes trotskistes britanniques, le Socialist Workers Party et le Socialist Party, ainsi que six autres organisations d’extrême gauche .
Cette décision a définitivement anéanti le rêve, partagé par 14 organisations trotskistes, de transformer Your Party en un parti socialiste radical de masse au sein duquel elles exerceraient une influence considérable. Pourtant, il y a seulement quatre mois, au lendemain de la conférence fondatrice, les trotskistes étaient encore optimistes et plutôt confiants quant à leurs perspectives au sein de la nouvelle organisation. Comment tout a-t-il donc pu si mal tourner pour eux, et si rapidement ? Pour répondre à cette question, il faut revenir au week-end des 29 et 30 novembre et réexaminer les événements de la conférence fondatrice ainsi que la course électorale qui a suivi.
La conférence fondatrice
La gauche trotskiste a abordé la conférence fondatrice de Your Party avec un optimisme considérable, malgré les interdictions annoncées précédemment par la direction du parti. Selon son règlement provisoire, les membres d’autres partis politiques n’étaient pas éligibles pour adhérer à Your Party ni pour être choisis comme délégués à sa conférence fondatrice, c’est-à-dire que la « double affiliation » était interdite. À la veille de la conférence, au moins cinq membres du Socialist Workers Party (SWP) ont reçu par e-mail la notification de leur exclusion et, le jour de l’ouverture de la conférence, plusieurs membres de Counterfire (une scission du SWP en 2010) se sont vu refuser l’entrée. La cofondatrice Zarah Sultana a protesté contre ces mesures en boycottant la première journée de la conférence, bien qu’elle y ait assisté et pris la parole le deuxième jour. Néanmoins, les comptes rendus détaillés de la conférence fondatrice semblaient confirmer l’optimisme de l’extrême gauche : le Socialist Party (anciennement la Militant Tendency), par exemple, a affirmé lors de sa réunion parallèle du samedi soir compter environ 70 délégués à la conférence et a annoncé la semaine suivante que 11 d’entre eux avaient pris la parole à la tribune (voir ici)
Les intervenants du SWP étaient également nombreux, notamment Amy Leather, membre de longue date, qui a annoncé qu’elle avait été exclue la veille mais qui, curieusement, a été autorisée à continuer de s’exprimer ! Compte tenu de l’implication assidue du SWP au sein de Your Party depuis de nombreux mois, il serait surprenant qu’il n’ait pas eu au moins un nombre de délégués similaire à celui de son rival du Socialist Party . Si l’on inclut également les orateurs connus d’autres groupes trotskistes, notamment Counterfire, rs21 et Socialist Alternative, il semble probable qu’il y ait eu au moins 150 délégués trotskistes parmi les quelque 1 500 présents à la conférence fondatrice, un résultat étonnant pour un mouvement dont la participation était ostensiblement exclue par le règlement.
Sur la question clé et controversée de la « double affiliation », seules deux options ont été présentées aux délégués. Une interdiction pure et simple n’a été soutenue que par 30,8 % des votants (un mélange de délégués à la conférence et de membres du parti en ligne), tandis que la nette majorité – 69,2 % – a choisi d’autoriser la double affiliation avec des partis politiques nationaux à condition qu’ils « s’alignent sur les valeurs du Parti » et sous réserve de l’approbation du Comité exécutif central, qui n’avait pas encore été élu. Si les trotskistes auraient sans doute préféré une motion approuvant sans réserve la double affiliation, ils ont interprété le rejet massif d’une interdiction pure et simple comme une expression claire de l’esprit de la conférence et du Parti dans son ensemble, et comme un feu vert à la poursuite de leur participation. L’autre question structurelle très controversée concernait le choix entre un dirigeant unique du Parti et la direction collective d’un comité élu. Les trotskistes l’ont également emporté sur cette question, bien que de justesse, la direction collective recueillant 51,6 % des suffrages exprimés. Le plus grand nombre de votes – plus de 10 000 – a été enregistré sur des questions de fond découlant de la déclaration politique du parti, les délégués ayant massivement soutenu des amendements déclarant que Your Party était une organisation socialiste et anti-austérité, favorable à la libération transgenre et centrée sur la classe ouvrière. Mais un certain nombre de propositions importantes soutenues par les trotskistes concernant le rôle exclusif des réunions de section et de la conférence annuelle ont été rejetées. Les motions et les délégués à la conférence annuelle doivent-ils être élus par des réunions de section réunissant le quorum, souvent fréquentées et influencées par les membres les plus actifs et les plus virulents, ou les membres en ligne, bien plus nombreux, doivent-ils également avoir leur mot à dire ? Les délégués ont voté pour préserver les droits des membres en ligne ne participant pas aux réunions de section et ont adopté une position similaire concernant le déroulement de la conférence, affirmant que le vote sur les motions impliquerait l’ensemble des membres, tant en personne qu’en ligne, et ne se limiterait pas aux délégués à la conférence.
D’après les chiffres du site web de Your Party, la majorité des membres ne s’étaient pas inscrits pour participer à l’un des 28 votes organisés lors de la conférence fondatrice. Le nombre maximal d’électeurs inscrits s’élevait à 23 258, ce qui ne représente que 42,3 % des 55 000 membres revendiqués. Pourtant, le nombre réel de votes exprimés pour chacune des motions et des amendements variait entre un minimum de 6 941 et un maximum de 10 906 (avec une moyenne de 9 026), ce qui indique que même une majorité des électeurs inscrits n’a en réalité pas voté du tout. Exprimé en pourcentage de l’effectif total, le taux de participation a varié entre 12,2 et 19,8 %, avec une moyenne de seulement 16,4 %. Du point de vue de la gauche trotskiste et dans la perspective des élections à la direction prévues pour la nouvelle année, ces chiffres étaient potentiellement encourageants car, toutes choses égales par ailleurs, de faibles taux de participation ont tendance à favoriser les groupes les mieux organisés au sein de l’électorat, principalement mais pas exclusivement la gauche trotskiste.
Dans l’ensemble, les évaluations trotskistes de la conférence ont donc été généralement positives :
« La direction de Your Party perd des votes clés lors de la conférence » (Socialist Workers Party, 30 novembre)
« Your Party : la gauche en ascension, mais quelle suite ? » (Counterfire, 1er décembre)
« Tirez parti des victoires remportées au congrès de Your Party : organisez-vous ! » (Socialist Alternative, 2 décembre)
Cela dit, quelques notes de prudence et d’incertitude se sont fait entendre :
« Your Party existe ! Maintenant, le dur labeur commence… » (Anti-Capitalist Resistance, 1er décembre)
« Où le congrès de Your Party nous place-t-il sur la voie vers un nouveau parti ouvrier de masse ? » (Socialist Party, 3 décembre)
Élections au Comité exécutif central (CEC) : premiers revers
Le calendrier initial des élections au CEC prévoyait l’ouverture des candidatures le 5 janvier, la confirmation des candidats ayant obtenu le nombre requis de soutiens début février et le scrutin entre le 9 et le 23 février. Les règles électorales détaillées devaient être rédigées par la direction provisoire du parti et publiées le 8 décembre, mais elles ne virent le jour que deux jours avant Noël. Selon ces règles, deux candidats devaient être élus dans chacune des neuf régions, plus un en Écosse et un au Pays de Galles, ainsi que quatre « titulaires de fonctions publiques », tels que des conseillers municipaux ou des députés. Mais à la consternation de la gauche trotskiste, et nonobstant le vote de la conférence, la règle n° 2 réaffirmait sans ambiguïté l’interdiction de la double affiliation : « Afin d’éviter toute ambiguïté, les membres d’autres partis politiques nationaux ne seront pas autorisés à se présenter aux élections. » Cette déclaration à elle seule indiquait très clairement que les dirigeants de Your Party n’allaient pas tolérer l’entrisme trotskiste au sein de l’organisation et elle a déclenché une série frénétique de réunions pendant la période de Noël et du Nouvel An, impliquant au moins six groupes trotskistes, ainsi que d’autres partisans de Zarah Sultana qui étaient également favorables à la double affiliation. Ces discussions aboutirent à une déclaration politique percutante sur les principes socialistes et anti-impérialistes, rédigée par Zarah Sultana, et à la désignation d’un groupe de candidats qui se présenteraient aux élections du CEC sous la bannière de la « Grassroots Left »
Le SWP a refusé de présenter des candidats, craignant peut-être que la direction de YP ne les empêche de se présenter, et lors de la réunion finale de sélection des candidats, il a refusé d’inclure des candidats trotskistes sur sa liste, bien qu’il ait accepté de « soutenir » Michael Lavalette, conseiller municipal de Preston et membre de Counterfire. Malgré l’absence de « leurs » candidats, sept groupes trotskistes, dont le SWP, Counterfire, Socialist Alternative et rs21, ont fermement soutenu la liste de la Gauche de base et ont exhorté leurs membres au sein de Your Party à voter pour elle.
Dans le même temps, le Socialist Party avait décidé de se tenir à l’écart du groupe Grassroots Left et de présenter ses propres candidats, dont l’ancien député travailliste Dave Nellist. Le 7 janvier, il a publié une lettre ouverte à la direction de Your Party, demandant des « éclaircissements » sur les règles électorales, mais insistant néanmoins pour qu’il soit autorisé à présenter ses propres candidats. Les règles étant parfaitement claires, aucune réponse n’était nécessaire et aucune n’a été envoyée. Le Socialist Party a poursuivi son initiative et a proposé quatre candidats issus de ses propres rangs, Dave Nellist, April Ashley, Mushin Manir et Rob Rooney, mais en l’espace de quelques semaines, tous les quatre ont été écartés et leurs recours rejetés. Curieusement, Ruth Cashman a été autorisée à se présenter comme candidate à Londres malgré son appartenance notoire au petit groupe trotskiste Alliance for Workers Liberty, un fait omis de son discours électoral (et dans le même ordre d’idées, la déclaration électorale de Michael Lavelette ne mentionnait pas son appartenance à Counterfire). À la mi-janvier, Jeremy Corbyn avait annoncé sa propre liste de candidats – The Many – et l’élection du CEC s’est transformée, en fait, en une bataille entre factions malgré la présence d’un petit nombre de candidats indépendants. D’un côté se trouvait le groupe de Corbyn, adhérant à un programme social-démocrate de gauche, et de l’autre, le groupe de Sultana, prônant un ensemble de politiques socialistes plus radicales.
La victoire électorale de Corbyn : un nouveau revers pour la gauche trotskiste
Certains membres de la gauche trotskiste se montraient raisonnablement optimistes quant aux élections à la direction :
« Le fait que la clique non élue qui contrôle actuellement le siège de YP recoure à ce genre de méthodes [l’interdiction des candidats du Socialist Party] indique clairement qu’elle est en train de perdre le débat parmi les membres. » (Socialist Alternative, 21 janvier)
« Your Party peut sortir en force après les élections du CEC, en donnant aux sections locales les moyens de s’organiser autour des préoccupations immédiates, du logement au climat en passant par la lutte contre l’extrême droite. » (Anti-Capitalist Resistance, 29 janvier)
Le sentiment dominant était toutefois plus prudent et incertain :
« … les élections du CEC sont importantes. Your Party peut aller de l’avant avec une direction collective qui reconnaît que l’antidote au factionnalisme consiste à laisser s’épanouir la démocratie des membres et les sections locales. Cela peut permettre de réengager les quelque 800 000 personnes qui s’étaient initialement inscrites. » (Socialist Workers Party, 18 février)
« Michael Lavalette, membre de Counterfire, se présente dans la section des « titulaires de fonctions publiques » – ce qui signifie que n’importe qui dans le pays peut voter pour lui. Lorsque le YP a été lancé, il a suscité un immense enthousiasme. Mais le factionnalisme a affaibli le YP et ces élections seront cruciales pour déterminer son orientation future. » (Counterfire, 8 février)
Le résultat final s’est donc avéré particulièrement décevant : le groupe de Corbyn a remporté 14 des 24 sièges, la Grassroots Left de Sultana n’en a obtenu que sept et trois sièges sont allés à des indépendants. Les candidats « trotskistes », Michael Lavalette et Ruth Cashman, ont recueilli respectivement environ 10 % et 5 % des voix et aucun des deux n’a été élu. 25 347 votes ont été exprimés lors de l’élection, ce qui, selon le site web de Your Party, représentait 61,8 % des membres vérifiés, un chiffre qui correspond à un total de 41 015 membres seulement, et non aux chiffres couramment cités de 55 000 ou 60 000.
Si le résultat de l’élection a constitué un revers majeur pour la Gauche de base, cela n’apparaissait pas dans les premières réactions trotskistes, qui mêlaient bravade et vœux pieux :
« Après une campagne acharnée, Your Party a l’occasion de mettre fin aux divisions et de devenir un parti uni et insurgé. » (Counterfire, 26 février)
« Ce résultat doit immédiatement servir de coup de fouet pour remettre Votre Parti sur la bonne voie sans délai. » (Socialist Worker’s Party, 4 mars)
« … la lutte pour un parti démocratique et socialiste se poursuit… » (Socialist Alternative, 26 février)
Les espoirs trotskistes d’une réconciliation ou d’un compromis entre les factions de Corbyn et de Sultana lors des premières réunions du nouveau Comité exécutif central (CEC) ont été rapidement anéantis. Lors de la première réunion plénière du CEC, le 8 mars, le groupe Grassroots Left de Sultana a déposé quinze amendements au règlement intérieur et au code de conduite du CEC. Toutes sauf une ont été rejetées et le résultat du vote a été presque systématiquement de 14 voix contre (l’ensemble des membres du groupe The Many de Corbyn) contre 9 pour (les sept membres de Grassroots Left plus deux indépendants). Lors de cette même réunion, on a procédé à l’élection des membres du bureau, tels que le président, le vice-président, le trésorier et le secrétaire, et il y avait au moins deux candidatures pour chaque poste, une provenant de chaque faction. Les sept postes ont tous été attribués à des membres de la faction de Corbyn et le vote s’est déroulé systématiquement selon les lignes de fracture factionnelles, à 14 contre 9. En d’autres termes, et malgré les discours antérieurs des trotskistes sur la « collaboration » et la « construction de l’unité », le vote s’est déroulé entièrement selon les lignes de fracture factionnelles, le groupe de Corbyn ayant affirmé son autorité de manière ferme et sans ambiguïté.
CEC du 12 avril : le coup de grâce pour la gauche trotskiste
Peu avant le CEC du 12 avril, les responsables du parti ont diffusé un document appelant à l’interdiction de la double affiliation, provoquant l’indignation de la gauche trotskiste et des dénonciations virulentes de la « chasse aux sorcières », de la « liste noire », des « interdictions et expulsions ». On a affirmé à plusieurs reprises qu’une telle mesure constituait une violation du vote de la conférence de novembre visant à rejeter une interdiction pure et simple. C’est vrai… mais il est également vrai que la conférence s’était prononcée en faveur de la double affiliation avec deux conditions essentielles : que les valeurs de ces autres partis soient alignées sur celles de Your Party ; et que le CEC donne son accord à ces partis. En conséquence, la majorité corbynienne au sein du CEC a voté l’interdiction de la double affiliation, passant outre l’opposition de Grassroots Left et de deux indépendants, et mettant ainsi un terme brutal à la présence organisée des trotskistes au sein de Your Party.
Ce résultat était à la fois prévisible et annoncé. Le groupe de Corbyn avait clairement fait part de son opposition intransigeante à la double affiliation dès le 24 septembre, lorsque le nouveau portail d’adhésion excluait catégoriquement les membres d’autres partis de rejoindre Your Party. Leur position a été réaffirmée dans le projet de Constitution, publié le 17 octobre ; réitérée avec les expulsions, à la veille de la conférence, de plusieurs trotskistes de premier plan ; affirmée une nouvelle fois dans les règles électorales du CEC publiées le 23 décembre ; renforcée par l’interdiction faite aux candidats du Parti socialiste de se présenter aux élections du CEC ; et enfin concrétisée grâce à la victoire électorale de la faction Corbyn. L’interdiction de la double affiliation du 12 avril a donc été l’aboutissement de leur ambition de longue date de purger Your Party une fois pour toutes de ses intrus trotskistes indésirables.
Traduction ML
