Interview reprise du site Valigia Blu

valigiablu.itinfo@valigiablu.it

Prise au piège entre la guerre menée par la Russie sur son propre territoire et les turbulences géopolitiques croissantes à l’étranger, l’Ukraine a peu de chances de connaître un tournant significatif à court terme, affirme l’ancien ministre des Affaires étrangères Dmytro Kuleba.

« 2026 sera une nouvelle année où l’Ukraine devra survivre », a déclaré M. Kuleba au Kyiv Independent dans une interview exclusive.

Après avoir traversé les hivers les plus rigoureux de ces dernières années, marqués par des attaques russes incessantes contre le réseau énergétique, le pays se trouve désormais confronté à une situation hostile. La  guerre en Iran a encore davantage détourné l’attention des États-Unis, mettant en suspens les pourparlers de paix trilatéraux entre Kiev, Moscou et Washington.

En dehors du gouvernement, Kuleba s’exprime de manière beaucoup plus ouverte que les responsables en poste. Il ne voit aucun tournant imminent sur le champ de bataille, ni pour l’Ukraine ni pour la Russie, affirmant que la question la plus épineuse — les territoires occupés — reste dans l’impasse.

Dans une interview accordée au Kyiv Independent, Kuleba évoque le changement politique en Hongrie et l’escalade au Moyen-Orient, affirme qu’il est peu probable que le président américain Donald Trump abandonne l’Ukraine et prévient que le report des élections en Ukraine pourrait entraîner des troubles internes.

Cette interview a été modifiée pour des raisons de longueur et de clarté.

The Kyiv Independent: Le chef de l’opposition hongroise, Peter Magyar, a remporté une victoire écrasante lors des récentes élections, mettant fin au gouvernement de Viktor Orbán qui durait depuis 16 ans. Que signifie la victoire de Magyar pour l’Ukraine et ses relations avec Budapest ?

Dmytro Kuleba : Je pense que la principale différence entre Orbán et Magyar est que le premier aimait diaboliser l’Ukraine, tandis que le nouveau dirigeant hongrois n’est pas enclin à le faire. Pour le reste, je pense que tous deux sont des négociateurs tenaces et que l’Ukraine devra s’investir pleinement, mais ne devrait pas s’attendre à un parcours facile dans ses relations avec la Hongrie.

En résumé, la nouvelle donne est bien meilleure que la précédente. Cela offre des opportunités pour des accords équitables, mais je ne m’attends pas à un revirement radical de la position de Budapest sur la question la plus critique pour l’Ukraine, à savoir l’adhésion à l’UE. En ce qui concerne le déblocage du prêt de l’UE de 90 milliards d’euros (106 milliards de dollars) à l’Ukraine, je pense qu’il aura lieu très bientôt (Note de la rédaction : le prêt a été débloqué le 22 avril). C’est une bonne nouvelle, mais la deuxième question fondamentale, l’adhésion, exigera un engagement considérable.

The Kyiv Independent: Maintenant qu’Orban n’est plus au pouvoir, comment pensez-vous que cela affectera la capacité de la Russie à influencer l’UE et ses décisions de l’intérieur ?

Dmytro Kuleba : Tout d’abord, Viktor Orban était le chef de file, mais pas le seul sympathisant de la Russie au sein de l’UE. Et nous ne devrions pas lui attribuer toute la responsabilité.

Il y a encore des responsables politiques, prenons par exemple le Premier ministre belge, qui seraient ravis de rechercher un autre type de relation avec la Russie, si je puis m’exprimer ainsi, au détriment de l’Ukraine. 

Il n’y a rien de mal à rechercher une meilleure relation, mais c’est très grave de le faire au détriment de l’Ukraine. La bonne nouvelle, c’est que ceux qui ont préféré se ranger derrière Viktor Orbán et le soutenir dans ses attaques contre l’Union européenne, non seulement sur la question ukrainienne, mais aussi sur un agenda plus large, se sont affaiblis. Et le Premier ministre (slovaque) (Robert) Fico, je pense, sera désormais beaucoup plus constructif. Le Premier ministre tchèque (Andrej) Babiš sera lui aussi plus engageant et constructif. Il en va de même pour d’autres.

Deuxièmement, je considère comme fondamental que les forces anti-européennes en Europe aient subi une défaite écrasante en Hongrie. Ce n’est pas seulement le régime de Viktor Orbán qui a été battu. S’il avait gagné, les forces politiques d’extrême droite ou anti-européennes radicalisées dans toute l’Europe se seraient senties davantage encouragées à s’opposer et à attaquer leurs propres gouvernements et leurs propres élites politiques. Je pense que les élites européennes actuelles peuvent désormais se sentir soulagées, au moins temporairement, de cette pression.

The Kyiv Independent: Comment pensez-vous que la récente escalade au Moyen-Orient influencera l’équilibre des pouvoirs ?

Dmytro Kuleba : L’Europe a désormais davantage de chances de se remettre sur pied. L’Europe aura moins de problèmes internes à gérer, car il sera plus facile de parvenir à un consensus, y compris sur les questions de politique étrangère. Je pense donc que la défaite de Viktor Orbán est une évolution positive pour la position de l’UE dans le monde. Cela ne guérit pas toutes les blessures, mais rend l’environnement général beaucoup plus sain. Sinon, je ne vois vraiment pas quel rôle significatif l’Europe pourrait jouer au Moyen-Orient aujourd’hui.

Je ne m’attendrais pas à ce que Trump se retire de l’OTAN. Je pense donc que le Moyen-Orient restera en grande partie une affaire entre les États-Unis et Israël d’un côté, et l’Iran de l’autre, les pays du Golfe y jouant également un rôle. Mais l’Europe ne sera pas impliquée, et le récent résultat électoral en Hongrie n’aura pas non plus de rôle significatif dans la définition des dynamiques au Moyen-Orient.

The Kyiv Independent: Pourquoi pensez-vous que Trump a rejeté la proposition de l’Ukraine d’apporter son aide dans le Golfe ? Et pourquoi, malgré les accusations précédentes d’ingratitude, cette initiative n’a-t-elle pas changé la façon dont Trump perçoit l’Ukraine ?

Dmytro Kuleba : Je ne pense pas que Trump changera radicalement sa position sur l’Ukraine, quoi que nous fassions. La situation peut s’améliorer, elle peut empirer, mais on ne peut pas changer une personne comme lui et lui faire adopter une vision complètement différente du monde et des dirigeants mondiaux.

Les relations avec l’Ukraine doivent être divisées en deux volets. Le premier est la coopération pratique entre nos forces armées et celles des États-Unis, et je pense qu’il existe un certain niveau d’engagement sur les questions qui intéressent à la fois le Pentagone et le ministère ukrainien de la Défense. En outre, il existe un deuxième volet politique, qui est, disons, celui de Trump-Zelensky.

Trump a rejeté l’offre de Zelensky pour une raison très simple. Il ne veut pas être redevable à l’Ukraine car il a un plan différent. Et si l’on est redevable à quelqu’un, cela signifie qu’il faut le rembourser. Et il ne veut pas s’engager dans ce genre d’obligation. Deuxièmement, je pense que Trump considérerait même comme une humiliation d’admettre qu’il ne peut pas résoudre la question iranienne sans le soutien de l’Ukraine. Dans ce contexte, une question de fierté entre également en jeu.

The Kyiv Independent : Que voulez-vous dire lorsque vous affirmez que Trump a un « plan différent » ?

Dmytro Kuleba : Je pense que sa ligne est claire et très cohérente.

Il veut trouver un moyen de pousser l’Ukraine à faire une concession sous la forme d’un retrait du reste du  Donbass contrôlé par Kiev, afin d’établir un cessez-le-feu en Ukraine. Et il continuera à faire pression pour ce scénario particulier.

The Kyiv Independent: Pourquoi les États-Unis semblent-ils s’aligner sur la Russie dans ces pourparlers de paix et demander des concessions uniquement à l’Ukraine, et non à la Russie ?

Dmytro Kuleba : Je pense que nous sommes ici face à une mentalité de grande puissance. Trump représente une superpuissance et considère la Russie comme une grande puissance. À son avis, les nations plus petites devraient se soumettre à la volonté des nations plus fortes. Dans le monde de Trump, l’opposition de l’Ukraine aux demandes russes équivaut à l’opposition du Venezuela aux demandes américaines. Peut-il permettre que cela se produise ? Clairement non.

Il comprend donc tout simplement comment raisonne (le président russe Vladimir) Poutine et voit le monde exactement sous le même angle que le président Poutine. Si l’on écoute les commentaires officiels, y compris le plus récent celui du vice-président (JD) Vance, ce dernier a déclaré ne pas comprendre pourquoi l’Ukraine et la Russie se battaient pour des « kilomètres carrés » de territoire. C’est exactement ainsi qu’ils raisonnent. La diplomatie américaine préfère toujours un accord insatisfaisant à l’absence d’accord. C’est un peu leur façon de penser. Et de leur point de vue, cette guerre n’a vraiment aucun sens, et ils ne veulent pas la voir du point de vue de l’Ukraine.

The Kyiv Independent: Suite au refus de Trump, l’Ukraine est désormais en train de nouer des relations et de partager son expérience avec plusieurs pays du Golfe de son propre chef. Que pensez-vous de l’engagement croissant de l’Ukraine dans la région ? Y voyez-vous des risques ?

Dmytro Kuleba : Le président Zelensky a joué cette carte avec sagesse et, surtout, très rapidement. Sa réaction a été opportune. Et je pense qu’il a remporté cette bataille spécifique. La question de savoir dans quelle mesure cette relation avec plusieurs pays du Golfe sera finalement stratégique reste ouverte. Mais nous avons fait une offre. L’offre a été acceptée.

Ce n’est pas seulement une brique dans cette relation. Je pense que c’est comme un investissement d’une bonne douzaine de briques dans cette relation. Mais, je le répète, la diplomatie est toujours un jeu de longue haleine. On ne peut pas construire une relation en un jour. Tout dépendra donc de la constance de notre coopération avec les pays du Golfe. Les débuts ont été bons. Je dirais même excellents. Espérons que cela continue ainsi.

The Kyiv Independent: Vous avez précédemment déclaré que Trump avait perdu la guerre en Iran. Pensez-vous qu’il pourrait tenter de se rattraper en poussant l’Ukraine vers un accord de paix avec la Russie ?

Dmytro Kuleba : Oui. Je pense que le président Trump cherchera à remporter des succès en matière de politique étrangère dans les mois à venir, en vue des élections de mi-mandat. Et quand je regarde autour de moi, je ne vois que deux endroits sur la carte où il pourrait tenter de le faire : Cuba et nous. Je pense donc qu’il va essayer. Je ne pense pas qu’il y parviendra. Mais nous aurons d’autres rencontres houleuses, des appels téléphoniques, des publications sur les réseaux sociaux de Truth Social et des manœuvres de Washington.

The Kyiv Independent : Que pourrait-il se passer à Cuba ?

Dmytro Kuleba : Je ne suis pas devin pour dire comment cet objectif sera atteint. Mais Cuba est extrêmement vulnérable, et je sais ce qu’il cherchera à obtenir. Il tentera de renverser le régime sur l’île, comme il l’a fait en Iran. Mais la méthode la plus évidente serait un blocus. D’un autre côté, cependant, nous avons vu qu’il a permis aux navires russes d’atteindre Cuba et d’apporter un peu de pétrole pour atténuer la crise énergétique. Voyons comment ils géreront la situation.

Je connais donc l’objectif, mais je ne sais pas comment, concrètement, il compte s’y prendre.

The Kyiv Independent : Cela fait près d’un an que l’Ukraine et la Russie, sous la médiation des États-Unis, ont entamé une série de cycles de pourparlers de paix, mais les progrès se sont principalement limités aux échanges de prisonniers. Selon vous, ces négociations ont-elles une réelle valeur et vous attendez-vous à des progrès significatifs dans un avenir proche ?

Dmytro Kuleba : L’échange de prisonniers a une valeur en soi, et vaut bien n’importe quel type de négociation, de rencontre ou de pourparler. Cependant, nous devons également admettre qu’avant le lancement de ces pourparlers, l’Ukraine et la Russie procédaient déjà régulièrement à des échanges de prisonniers, et nous n’avions pas besoin de cette sorte de couverture offerte par les pourparlers pour faire avancer ce processus. Par conséquent, les échanges de prisonniers sont un sujet qui intéresse les deux parties, et je ne pense donc pas qu’ils dépendent des pourparlers de paix.

Cela dit, j’estime que ces négociations ont abouti à deux résultats importants. Le premier est une plus grande clarté sur la position des États-Unis concernant les soi-disant garanties de sécurité. Le second, à mon avis, est une compréhension plus claire, tant à Kiev qu’à Moscou, de ce qui est possible et impossible à faire pour les deux parties.

Ces négociations ont-elles donc un sens ? Oui. Nous rapprochent-elles d’un cessez-le-feu ? Je crains que nous n’en soyons pas encore là.

The Kyiv Independent: Que se passerait-il si les États-Unis abandonnaient l’Ukraine, interrompaient toutes les discussions diplomatiques et retiraient leur soutien en matière de renseignement ? L’Ukraine serait-elle en mesure de continuer à se battre ?

Dmytro Kuleba : Elle devra le faire. Je ne pense pas que les États-Unis abandonneront l’Ukraine. Ce que Trump ne peut pas se permettre, c’est de faire un geste qui permettrait à tout le monde de lui imputer la responsabilité du nombre vertigineux de victimes en Ukraine et de la destruction massive des infrastructures civiles.

Ce n’est pas ce qu’il souhaite, surtout à l’approche des élections de mi-mandat. C’est la responsabilité qu’il veut éviter. Je ne pense donc pas qu’il abandonnera l’Ukraine, non pas parce qu’il nous apprécie ou parce qu’il n’est pas disposé à le faire, mais simplement parce qu’il ne peut pas se le permettre politiquement.

Cependant, il est vrai que les deux seuls principaux leviers dont il dispose sur l’Ukraine sont le partage des renseignements et les intercepteurs. Je pense que le partage des renseignements est moins critique, mais les intercepteurs constituent un enjeu important. La question que je me pose est de savoir si les États-Unis vendront des intercepteurs aux Européens afin qu’ils puissent être livrés à l’Ukraine dans les prochains mois. Car s’ils ne le font pas, bien sûr, notre espace aérien sera exposé et nos infrastructures civiles seront exposées aux attaques russes.

Il s’agit donc d’une question concrète. En ce qui concerne le renseignement, je pense que ce sera préjudiciable, mais nous pouvons nous en accommoder. Quant aux intercepteurs, ce sera gravement préjudiciable, et nous devrons nous en accommoder.

The Kyiv Independent : La Russie continue de faire pression pour que l’Ukraine se retire du Donbass. Les États-Unis souhaitent également que l’Ukraine se retire du Donbass avant que les garanties de sécurité ne soient en vigueur. Et pour l’Ukraine, cela est inacceptable pour de nombreuses raisons. Voyez-vous une issue pour résoudre la question territoriale ?

Dmytro Kuleba : Non. Je pense que nous sommes dans une impasse de part et d’autre.

The Kyiv Independent : Vous avez déclaré que l’Ukraine disposait de ressources suffisantes pour poursuivre la guerre, mais pas pour en changer le cours. De quoi l’Ukraine a-t-elle besoin pour changer ce cours ? Est-ce vraiment possible ?

Dmytro Kuleba : Je continue de le croire. Je ne vois pas cela se produire dans un avenir proche. Je pense que la Russie continuera à disposer des ressources nécessaires pour mener une guerre à l’échelle actuelle, mais qu’elle ne sera pas en mesure de percer. J’ose dire qu’il n’y aura pas d’évolution significative sur le champ de bataille d’ici la fin de l’année.

Je m’attends à des développements significatifs dans les airs, pas au sol. Et fondamentalement, nous nous trouvons dans une situation où tant la Russie que l’Ukraine disposent de ressources suffisantes pour soutenir le cours actuel de la guerre, vu des deux points de vue, aucune des deux parties n’est réellement en mesure de le changer.

The Kyiv Independent: Le président Zelensky a affirmé à plusieurs reprises que, pour résoudre les questions territoriales, Poutine devrait être impliqué dans les pourparlers. Pourquoi pensez-vous que l’Ukraine cherche cette rencontre, et celle-ci peut-elle aboutir à un résultat ?

Dmytro Kuleba : Zelensky a été très cohérent sur ce point. Dès le premier jour de la guerre, il a exhorté Poutine à organiser un sommet et, d’après ce que je comprends, la logique qui sous-tend cette position est très claire. Il estime que Poutine est le seul à pouvoir prendre une décision ; il faut donc dialoguer avec celui qui détient le pouvoir de décision, et non avec ceux qui se réfèrent à cette figure. Et c’est précisément l’objectif qu’il entend atteindre. Cependant, je ne pense pas que cela se produira à court terme.

The Kyiv Independent: Qu’est-ce qui pourrait persuader Poutine de mettre fin à la guerre contre l’Ukraine ?

Dmytro Kuleba : Une impasse sur le front et l’étouffement de l’économie russe. À l’heure actuelle, je pense que les chances d’une relative impasse sur le front sont plus probables que celles de voir l’économie russe s’étouffer en raison de la flambée des prix du pétrole résultant de la guerre en Iran.

The Kyiv Independent: Selon certaines informations, la Russie et les États-Unis seraient en train de négocier un accord économique. Ce processus est mené par l’émissaire de Poutine, Kirill Dmitriev. Est-il possible que les États-Unis et l’Europe puissent finalement revenir à la « normale » dans leurs relations avec la Russie dans un avenir proche ?

Dmytro Kuleba : Non, cela n’arrivera pas dans un avenir proche. Il est beaucoup plus facile de lever certaines sanctions ciblées contre des entreprises russes que de conclure un accord économique global avec la Russie. Je ne pense donc pas que nous assisterons à un accord commercial majeur entre la Russie et les États-Unis dans un avenir immédiat.

Il y aura des négociations. Je veux dire, Dmitriev est très doué pour vendre des projets d’une valeur de plusieurs milliards de roubles ou de plusieurs milliards de dollars. Witkoff est un excellent acheteur, mais cela ne suffit pas encore pour que l’accord aboutisse. Je ne pense pas que cela se produira.

The Kyiv Independent : Pensez-vous que les États-Unis et la Russie pourraient conclure un accord qui menacerait les intérêts de l’Ukraine dans le dos de l’Ukraine ?

Dmytro Kuleba : Ils le pourraient, mais aucun des deux n’a le pouvoir de faire respecter cet accord tant que l’Ukraine continuera à faire face à ses propres faiblesses. Et, deuxièmement, tant que l’Ukraine et l’Europe resteront unies. La clé de la paix ne se trouve pas à Washington, mais en Europe et à Kyiv. Tant que nous serons forts et unis, Poutine et Trump pourront conclure tous les accords qu’ils veulent, mais ils n’auront aucun moyen de les faire respecter.

The Kyiv Independent : Dans une récente interview, vous avez déclaré que l’Ukraine avait besoin d’élections. Pourquoi pensez-vous cela ? Vous n’êtes pas d’accord avec les risques dont tout le monde parle, selon lesquels les élections ne pourront pas avoir lieu tant qu’un cessez-le-feu ne sera pas en vigueur ?

Dmytro Kuleba : Mon opinion est très simple. Tout d’abord, les risques liés au fait de ne pas organiser d’élections sont bien plus élevés que ceux liés à leur tenue. Je ne cherche pas à dire qu’organiser des élections en temps de guerre est une chose facile. C’est quelque chose qui peut se faire.

Bien sûr, cela comporte de nombreux risques.

Mais en tant que pays, nous devons rester dynamiques. Nous devons renforcer notre gouvernance. Et pour y parvenir, nous avons besoin d’un nouveau parlement. Comme vous l’avez vu récemment, en ce qui concerne notre parlement, le choix est entre avoir un parlement paralysé en pleine guerre ou organiser des élections. C’est le choix que nous faisons.

Deuxièmement, je suis tout à fait d’accord avec ceux qui soutiennent que nous devrions attendre la fin de la guerre pour organiser des élections. Mais j’ai une question simple : et si la guerre durait encore quatre ans ? Ce que je déteste imaginer. Je voudrais qu’elle se termine aujourd’hui, pas demain. Mais cela fait déjà quatre ans. Et si quatre autres années de guerre nous attendaient ? Allons-nous éviter de faire nos choix ? Pendant combien de temps ?

Qu’est-ce qui vous fait croire que nous aurons un système de gouvernement efficace pour les quatre prochaines années si nous n’apportons pas de changements ?

The Kyiv Independent: Si l’Ukraine ne tenait pas d’élections au cours des quatre prochaines années, ou même au cours des deux prochaines années, qu’est-ce que cela signifierait ? Qu’est-ce qui pourrait déclencher des élections ?

Dmytro Kuleba : Il existe un très beau mot dans le monde de la physique et de la philosophie. Il s’agit de l’entropie. L’entropie, c’est l’épuisement de l’énergie qui mène au chaos. Le système commencera tout simplement à se désintégrer. Vous ne serez pas en mesure d’adopter les lois nécessaires pour rendre notre pays plus fort. Vous n’aurez pas de gouvernement capable de prendre des décisions qui rendent l’Ukraine plus forte. Voilà ce qui se passera.

Il n’y a pas d’autre sujet sur lequel j’aimerais désespérément avoir tort. Mais je pense que nous devrions commencer à réfléchir avec au moins deux coups d’avance. Pas à ce qui va se passer demain, mais à ce qui va se passer dans deux ans. Nous pouvons laisser les choses telles qu’elles sont et attendre que la situation se détériore au point de nous obliger à faire des choix cruciaux. Ou bien nous pouvons essayer d’aborder les questions de manière planifiée et stratégique.

The Kyiv Independent: Après quatre ans de guerre à grande échelle, comment évaluez-vous l’état de la société ukrainienne ? La volonté de continuer à se battre est-elle toujours présente ?

Dmytro Kuleba : Oui, je pense que oui. Je ne crois pas que la volonté de résister à l’invasion russe se soit évanouie. Je ne m’attends pas à ce qu’elle soit brisée. Pour être honnête, j’étais très inquiet pendant l’hiver. Je pensais que nous étions au bord de l’effondrement en tant que société à cause de toutes ces graves difficultés que nous avons dû endurer. Mais je crois que Dieu nous aime, car il nous a aidés à les surmonter. Et une fois de plus, cela a démontré la force de la société ukrainienne. Je pense que c’est en réalité notre plus grand atout. La force de notre société est le plus grand atout de l’Ukraine.

The Kyiv Independent: En regardant vers l’avenir, que pensez-vous que cette année réserve à l’Ukraine ? Et quelle pourrait être la plus grande épreuve ?

Dmytro Kuleba : La plus grande épreuve sera le climat en été, puis en hiver. Car les températures estivales maximales sont tout aussi dangereuses pour le réseau énergétique que les températures glaciales de l’hiver. J’imagine qu’il y aura d’autres attaques contre le réseau énergétique ukrainien vers le milieu de l’été. Et puis il y aura un autre hiver, qui ne s’annonce pas facile. 2026 sera une autre année que l’Ukraine devra surmonter.

Article original publié sur le site du Kyiv Independent et traduit avec l’aimable autorisation du journal. Pour soutenir le Kyiv Independent, vous pouvez faire un don et devenir membre de leur communauté via cette page.