Le cri « Femmes, vie, liberté » est un slogan émancipateur. (Middle East Institute)
Une position FÉMINISTE RÉVOLUTIONNAIRE sur l’Iran doit rejeter le faux et néfaste clivage binaire qui exige de choisir entre la défense de la République islamique et le soutien à l’intervention impérialiste américaine et sioniste. Il s’agit d’un choix artificiel conçu pour réduire le jugement politique à un simple choix de camp. Il transforme la solidarité en une compétition d’allégeances morales et laisse les gens ordinaires, les travailleurs, les femmes, les jeunes et les minorités face à une réalité façonnée à la fois par la répression interne et la destruction militarisée externe.
L’Iran est aujourd’hui confronté à une crise à plusieurs niveaux interdépendants : une crise de légitimité politique, une crise de la reproduction sociale et de la survie quotidienne, et une crise de souveraineté exacerbée par la guerre, les sanctions et la coercition extérieure. Ces crises ne touchent pas l’ensemble de la société de manière uniforme. Leur fardeau pèse le plus lourdement sur les classes ouvrières, les femmes, les minorités ethniques, sexuelles et religieuses, les étudiants, les intellectuels, les artistes, les syndicalistes et les pauvres.
Une analyse féministe radicale sérieuse doit donc refuser toute simplification. Elle doit prendre en compte à la fois les structures de la répression d’État, les effets concrets des sanctions et de la pression géopolitique, et les luttes quotidiennes de tous ceux qui en sont le plus affectés. Ce n’est qu’en analysant ces dynamiques ensemble que la solidarité peut rester équitable envers les personnes dont la vie est façonnée par elles.
S’opposer à l’autoritarisme et soutenir les luttes émancipatrices
Il n’y a rien de progressiste dans un régime théocratique autoritaire. La République islamique a systématiquement réprimé les libertés fondamentales, violemment écrasé la dissidence et nié les droits du travail, les droits démocratiques et les droits civils. Elle s’est livrée à des arrestations massives, à la torture, à des exécutions extrajudiciaires et à la répression des militants, des intellectuels, des artistes, des avocats, des journalistes et des organisateurs syndicaux. Les minorités ethniques, sexuelles et religieuses, notamment les Kurdes, les Baloutches, les Arabes, les Sunnites, les Baha’is et d’autres, sont confrontées depuis longtemps à la discrimination et à la violence d’État.
Dans ce contexte, le mouvement Woman Life Freedom/Jin, Jiyan, Azadi représentait un horizon émancipateur qui ne peut être réduit à des slogans étatistes. Il a exprimé un rejet profond de l’oppression de genre, du port obligatoire du hijab, du contrôle patriarcal et de l’exclusion structurelle. Son attrait a été large, s’étendant aux travailleurs, aux étudiants, aux familles et aux jeunes. Ce mouvement pointe vers une politique qui cherche à démanteler la domination patriarcale parallèlement au régime autoritaire, et il mérite une solidarité révolutionnaire féministe soutenue et de principe.
Un soutien authentique à la lutte émancipatrice implique de s’opposer à la fois à la terreur d’État et aux relations sociales qui la soutiennent. L’oppression de genre et sexuelle en Iran n’est pas fortuite. Elle est structurellement ancrée dans l’éducation, les cadres juridiques, les marchés du travail, les régimes de protection sociale et les formes quotidiennes de contrôle policier et de discipline. Une position féministe révolutionnaire doit donc placer les droits des femmes, l’autonomie corporelle, l’égalité de genre et sexuelle au centre de tout horizon émancipateur, et non comme une réflexion après coup ou un geste symbolique.
Rejeter le nationalisme autoritaire et l’impérialisme
Les féministes révolutionnaires doivent rejeter les alternatives réactionnaires qui se présentent comme démocratiques tout en reproduisant des logiques de pouvoir autoritaires, patriarcales et racistes. Les courants monarchistes et pahlavistes ne représentent pas une alternative progressiste ou émancipatrice à la République islamique. Ils sont enracinés dans le nationalisme autoritaire, la hiérarchie sociale et la nostalgie d’un ordre politique marqué par la répression, les inégalités et la dépendance vis-à-vis de l’étranger.
Les monarchistes s’alignent de plus en plus sur les intérêts impérialistes capitalistes occidentaux et sur le sionisme, approuvant ouvertement les sanctions, l’intervention militaire et la pression extérieure sur la société iranienne. De telles positions les placent en opposition directe aux classes ouvrières qui supportent le coût de la guerre économique et de la confrontation géopolitique. Remplacer l’autoritarisme théocratique par un autoritarisme laïc, en particulier aligné sur les puissances impérialistes/sionistes, n’est pas une libération. C’est de la subordination par d’autres moyens.
S’opposer à l’impérialisme, aux sanctions et à la guerre
S’opposer à l’autoritarisme n’implique pas d’approuver l’impérialisme capitaliste. Les sanctions, le blocus économique et les menaces militaires infligent un préjudice profond et durable aux gens ordinaires. Les sanctions menées par les États-Unis contre l’Iran ont été explicitement conçues pour infliger un maximum de souffrances économiques à la société. Leurs effets sont cumulatifs : ils sapent le niveau de vie, dégradent les services publics et renforcent les réseaux prédateurs qui prospèrent dans des conditions de pénurie et de crise.
La guerre ne fait qu’aggraver cette catastrophe. L’escalade militaire crée des conditions de siège qui renforcent les éléments les plus répressifs de l’État tout en exposant les civils à une destruction qu’ils n’ont ni choisie ni contrôlée. L’intervention militaire n’ouvre pas d’horizons démocratiques. Elle les referme. Les gouvernements occidentaux qui ont infligé des décennies de guerre économique à l’Iran n’agissent pas dans l’intérêt des femmes, des travailleurs ou des forces démocratiques iraniennes. Le fait que des personnalités telles que Donald Trump, dont les politiques ont appauvri des millions d’Iraniens, se posent désormais en champions de la liberté iranienne n’est pas seulement cynique. C’est grotesque.
Contre l’anti-impérialisme étatiste et les faux binaires
Tout aussi corrosif est l’anti-impérialisme étatiste, l’idée selon laquelle les États autoritaires doivent être défendus simplement parce qu’ils s’opposent à l’impérialisme occidental. Cette position confond alignement géopolitique et émancipation et substitue la loyauté envers les États à la solidarité avec les peuples. Il n’y a rien de révolutionnaire ni de féministe à défendre la répression au nom de la souveraineté ou de la résistance.
Dans le même temps, il est politiquement réducteur de considérer les puissances impérialistes capitalistes comme sans rapport avec la crise actuelle en Iran. Aucune lutte politique de masse n’est jamais purement nationale. Toutes sont façonnées par des structures de domination régionales et mondiales. Une politique féministe révolutionnaire sérieuse doit être capable de s’opposer à la répression autoritaire tout en affrontant la violence impérialiste capitaliste, sans confondre l’une avec l’autre.
Cela exige également de rejeter la logique du tout ou rien qui oppose les vies iraniennes aux vies palestiniennes ou qui imagine la solidarité comme une ressource rare à rationner entre les luttes. La solidarité n’est pas une compétition, et la vie humaine n’est pas soumise à un calcul géopolitique. Chaque vie a la même valeur. Reconnaître les différences dans la manière dont la violence opère, dont le déni s’organise ou dont la crédibilité se répartit selon les contextes ne crée pas une hiérarchie de la souffrance. C’est une nécessité analytique et politique. Des systèmes de domination distincts produisent des formes distinctes de préjudice, de visibilité et d’effacement ; nommer ces différences, c’est les prendre au sérieux.
Lorsque ces réalités sont réduites à un registre moral unique et indifférencié, l’analyse s’appauvrit et la politique devient punitive. Il n’en résulte pas une solidarité plus profonde, mais sa déformation — transformant la solidarité en quelque chose de transactionnel et de coercitif plutôt que fondé sur des principes, relationnel et responsable envers ceux qui vivent ces conditions.
Ce qu’exige une position féministe révolutionnaire
Une position féministe révolutionnaire fondée sur des principes repose donc sur plusieurs engagements :
• Soutien à l’autodétermination iranienne sans prescrire de résultats ni approuver un changement de régime imposé de l’extérieur.
• Opposition claire à la répression autoritaire, avec une solidarité soutenue envers les travailleurs, les femmes, les minorités sexuelles, nationales et religieuses, les prisonniers politiques et les acteurs de la société civile.
• La solidarité avec les luttes contre l’oppression de genre et sexuelle et le contrôle patriarcal, y compris l’horizon émancipateur ouvert par le mouvement « Woman Life Freedom ».
• Le rejet sans équivoque des sanctions, du siège économique et de la guerre en tant que formes de punition collective qui dévastent les classes ouvrières et les pauvres.
• Le rejet du nationalisme autoritaire et des projets philocoloniaux qui cherchent à coopter la colère populaire au service d’une puissance étrangère.
• Respect des droits civils, politiques, nationaux et religieux en tant que partie intégrante de toute politique féministe révolutionnaire, et non comme des ajouts libéraux.
• Refus des faux binaires entre autoritarisme et impérialisme ou entre souveraineté et droits humains.
• Sérieux politique fondé sur la mémoire historique, la clarté analytique et l’humilité quant à ce que les acteurs extérieurs peuvent et ne peuvent pas façonner.
• L’avenir politique au-delà de la République islamique, s’il se concrétise, sera farouchement contesté. Les élites nationales, les puissances étrangères et leurs intermédiaires locaux chercheront tous à façonner ce qui suivra. Dans de telles conditions, la naïveté politique n’est pas simplement une erreur intellectuelle. C’est un danger concret pour les classes ouvrières et populaires déjà malmenées par la répression intérieure et la violence impérialiste venue de l’étranger.
• Enfin, notre tâche consiste à exercer un jugement critique, à nous opposer à la domination sous toutes ses formes et à construire une solidarité enracinée dans la lutte et des principes radicaux.
Ressources supplémentaires
« L’Iran et l’“Axe de la résistance” : une brève histoire », par Eskandar Sadeghi-Boroujerdi, Jadaliyya, 19 mai 2025
« L’Iran en crise : sept essais sur les obstacles à la liberté (Introduction) », par Ida Nikou et Manijeh Jadaliyya, 24 février 2026
Traduction ML Déclaration reprise de:
