Dans la situation actuelle, il est intéressant de connaître les analyses sur les forces et les faiblesses des différentes formes d’impérialisme. L’analyse dans la cadre de la multipolarité est complexe. Il est alors nécessaire de prendre en compte les points de vue de ceux qui s’inquiètent de la crise de leur propre impérialisme traditionnel. Cela permet de voir les dynamiques à l’oeuvre.ML

Les garanties nucléaires ne peuvent se substituer aux forces américaines en Europe

Celeste A. Wallander pour FOREIGN AFFAIRS

28 mai 2026

CELESTE A. WALLANDER est directrice exécutive de Penn Washington et chercheuse senior associée au Center for a New American Security. Elle a été sous-secrétaire à la Défense chargée des affaires de sécurité internationale et a supervisé l’aide militaire américaine à l’Ukraine sous l’administration Biden.

Le président Donald Trump fait un pari dangereux en Europe. Ce mois-ci, les États-Unis ont annoncé qu’ils annulaient le déploiement d’un bataillon de frappe de précision à longue portée en Allemagne et retiraient quelque 5 000 soldats du pays. Ils ont également annulé brusquement l’envoi d’une équipe de combat de 4 000 à 5 000 hommes en Pologne, après avoir déjà annulé un déploiement similaire en Roumanie prévu pour 2025. (La Maison Blanche a laissé entendre que de nouvelles forces pourraient tout de même être envoyées en Pologne, mais n’a pas précisé si celles-ci proviendraient des États-Unis ou seraient redirigées depuis l’Allemagne.) Cette semaine, des alliés européens ont déclaré aux médias que le Pentagone avait informé l’OTAN qu’il réduirait les forces que Washington déploierait rapidement en Europe en cas de crise, c’est-à-dire en cas d’attaque russe sur le territoire de l’alliance.

Dans le même temps, l’administration Trump a cherché à rassurer ses alliés en affirmant que son engagement envers la défense de l’Europe restait inchangé, s’engageant à maintenir le parapluie nucléaire au-dessus de l’OTAN. Cette solution apparemment bien ficelée au partage des charges — moins de soldats sur le terrain, un filet de sécurité ultime — peut séduire certains électeurs américains, mais elle est stratégiquement dangereuse, car elle érode les fondements de la dissuasion qui protège l’alliance transatlantique depuis des décennies.

Plutôt que de renforcer la stabilité en Europe, l’approche de l’administration Trump invite la Russie à tester la « domination de l’escalade » de l’OTAN — c’est-à-dire la capacité à imposer des coûts inacceptables ou un échec à l’adversaire à chaque étape de l’escalade, le forçant à reculer plutôt qu’à aggraver la situation. Le retrait des forces américaines réduit cette domination et affaiblit la dissuasion contre l’agression russe en Europe. À terme, un cycle d’escalade pourrait placer un président américain devant un choix peu enviable : reculer ou risquer un conflit nucléaire.

La clé pour dissuader Moscou ne se trouve pas au sommet de l’échelle d’escalade, où les armes nucléaires entrent en jeu, mais sur ses échelons inférieurs, où ce sont les armes conventionnelles qui comptent. L’objectif devrait être de dissuader le président russe Vladimir Poutine d’ordonner toute action contre l’OTAN. Lorsque la Russie aura saisi un territoire limité sur le flanc est de l’alliance et mis Washington au défi de risquer une guerre nucléaire pour inverser ses gains, les États-Unis n’auront plus que les pires options.

Pour éviter un tel scénario, Washington doit maintenir en Europe les forces que seuls les États-Unis peuvent fournir et que Moscou redoute le plus : des capacités de frappe de précision à longue portée depuis les airs, la terre et la mer. Et il doit signaler à Moscou que les États-Unis ne resteraient pas en retrait lors de la phase initiale d’une attaque russe, attendant de voir si les forces conventionnelles européennes peuvent repousser l’attaque par leurs propres moyens. L’administration Trump a raison de faire pression sur les alliés européens pour qu’ils dépensent davantage en matière de défense, mais elle ne peut pas s’arrêter là. Agir ainsi donnerait à la Russie la domination en matière d’escalade qu’elle recherche depuis longtemps et mènerait les États-Unis au bord de la guerre nucléaire.

CE QUE MOSCOU CRAINT LE PLUS

Au cours des deux dernières décennies, le Kremlin en est venu à craindre la capacité des États-Unis à mener des opérations militaires conventionnelles non seulement pendant des mois, mais pendant des années. Poutine a vu les États-Unis frapper la Serbie en 1999 pour faire pression sur ses dirigeants afin qu’ils mettent fin aux opérations militaires contre le Kosovo. Il a vu les forces américaines renverser les talibans et traquer les membres d’Al-Qaïda en Afghanistan. Et il a vu les États-Unis envahir l’Irak, détruire l’une des plus grandes armées du Moyen-Orient, renverser le régime, puis mener des opérations dans ce pays pendant plus d’une décennie. Les Américains se souviennent de ces campagnes et y voient des échecs et des guerres sans fin. Mais ces mêmes campagnes apparaissent sous un jour différent à Moscou. Les dirigeants russes peuvent sourire des coûts supportés par les États-Unis, mais ils craignent la domination stupéfiante que les États-Unis ont acquise dans les conflits à travers le monde.

Le défi auquel Moscou est confrontée dans toute confrontation avec l’OTAN ne se concentre pas uniquement sur les forces conventionnelles de l’alliance le long de son flanc oriental. Le véritable obstacle à tout projet que le Kremlin pourrait nourrir est la portée mondiale des États-Unis — leur capacité à frapper en profondeur sur le territoire russe contre la logistique, les transports, les opérations et le commandement afin de contrecarrer toute initiative contre l’OTAN. C’est ce que Moscou a vu en Serbie, en Afghanistan et en Irak.

La situation difficile de Moscou est aggravée par la capacité avérée des États-Unis à mener des opérations militaires multidomaines avancées par voie aérienne, terrestre et maritime – le tout soutenu par un vaste réseau mondial de communications et de renseignement, pendant des mois et des années, tout en approvisionnant ses alliés et partenaires pour un long combat. Après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, les analystes occidentaux se sont demandé si le Kremlin tenterait de réitérer l’opération dans les pays baltes : provoquer des manifestations parmi les populations d’origine russe dans un ou plusieurs de ces pays membres de l’OTAN, puis intervenir rapidement pour les défendre en s’emparant de territoires. Mais l’armée russe savait alors que la portée militaire mondiale et la logistique des États-Unis condamneraient probablement toute tentative de ce type.

Aujourd’hui, la Russie reste dissuadée face à la domination des États-Unis en matière d’escalade. Tant que les États-Unis maintiendront une présence redoutable en Europe, Moscou ne tentera pas contre un pays de l’OTAN ce qu’elle a tenté contre l’Ukraine en 2022 : des attaques terrestres, aériennes et maritimes pour s’emparer d’aéroports, de routes, de ports et de centres de commandement. Mais si Washington se retire du continent, les calculs de Moscou changeront.

Les forces les plus avancées de la Russie — sa puissance aérienne, ses missiles de frappe navale multiplateformes et ses missiles de croisière, balistiques et hypersoniques basés au sol — n’ont pas été pleinement déployées contre l’Ukraine mais restent réservées à une confrontation potentielle avec l’OTAN. Ces forces resteront inactives tant que les États-Unis maintiendront leur domination en matière de capacités de frappe de précision à longue portée et leur capacité à acheminer des renforts et du matériel à travers l’Atlantique et vers le front. De 2022 à 2025, les armes américaines ont aidé l’Ukraine à se défendre contre l’invasion russe – et les États-Unis n’étaient qu’un fournisseur, pas un combattant. Pour défendre l’alliance et le territoire américain, les États-Unis seraient bien plus redoutables ; la Russie ferait face à plus de soldats, plus d’équipements et un ravitaillement écrasant.

INVITER À L’AGRESSION

Les États-Unis ne peuvent pas laisser aux Européens les échelons conventionnels de l’escalade, en restant à l’écart et en se contentant de promettre de recourir à l’option nucléaire si tout le reste échoue. Même si les pays européens déploient d’importantes forces conventionnelles, acquièrent des avions de combat F-35 et de l’artillerie de frappe de précision à longue portée, ils ne disposent pas de la portée mondiale et de la capacité logistique que les États-Unis apportent à l’OTAN. Toute tentation de la part de Moscou de frapper l’alliance et de prendre l’avantage sur ses membres orientaux a, jusqu’à présent, été contrecarrée par la profondeur, l’étendue et la persistance des forces américaines.

Pour saisir à quel point le Kremlin prend au sérieux le problème de la domination américaine en matière d’escalade, il est important de comprendre comment la doctrine militaire russe a évolué. En 2020, Moscou a annoncé qu’elle autoriserait l’utilisation limitée d’armes nucléaires lorsqu’une attaque conventionnelle ennemie « menacerait l’existence même de l’État ». De nombreux analystes ont écarté cette possibilité, la jugeant peu probable dans le cadre d’une guerre conventionnelle avec l’OTAN, et n’y ont donc pas accordé toute l’importance qu’elle méritait. En réalité, ce changement de politique reflétait l’évaluation de Moscou selon laquelle les États-Unis recourraient à des frappes conventionnelles de précision à longue portée dès le début d’un conflit pour éliminer les dirigeants russes et détruire les moyens stratégiques nécessaires à une riposte. La menace d’un recours limité à l’arme nucléaire – une montée dans l’escalade – constituait une tentative publique de Moscou d’établir sa domination en matière d’escalade. Le Kremlin comprenait que Washington pouvait mener une campagne conventionnelle soutenue, en utilisant à grande échelle des capacités de frappe avancées sans équivalent, contre le commandement, le contrôle et les moyens militaires en profondeur de la Russie. Aucune opération éclair de frappe et de saisie sur le flanc est de l’OTAN ne pourrait réussir face à cela.

Mais la confiance de Moscou grandit. L’annulation des déploiements de groupes de combat en Pologne et en Roumanie élimine la présence rotative persistante et l’entraînement interallié conjoint sur les territoires que Moscou tenterait de s’emparer et de tenir, ce qui non seulement réduit la profondeur géographique de la présence militaire américaine, mais signale très clairement une approche de non-intervention en matière de défense avancée, créant ainsi une brèche dans l’échelle de la domination de l’escalade. Et lorsque l’administration Trump a annulé le bataillon de frappe de précision à longue portée en Allemagne, elle a accordé à la Russie une profondeur stratégique pour les opérations d’approvisionnement, de renfort et de commandement derrière les lignes de front.

En retirant cette unité et en signalant que les États-Unis s’engageront moins à renforcer l’alliance en cas de crise, l’administration Trump a de fait délégué la défense conventionnelle à l’Europe, affaiblissant ainsi les éléments de dissuasion que Moscou redoute le plus. Désormais, la Russie pourrait être tentée de s’emparer de territoires dans les pays baltes ou en Pologne par l’intermédiaire de son État client, la Biélorussie, et de mettre l’OTAN au défi d’escalader le conflit, sachant que sa doctrine autorise des frappes nucléaires limitées contre des forces conventionnelles menaçant des territoires nouvellement occupés. Il en résulte un risque accru de confrontation nucléaire.

Si Moscou cherchait à exploiter le retrait des forces américaines en Europe et à empiéter sur le territoire de l’OTAN, Washington pourrait devoir décider s’il faut menacer de recourir à l’arme nucléaire pour contraindre la Russie à battre en retraite. Compte tenu de l’arsenal nucléaire considérable de la Russie et de sa doctrine de longue date consistant à répondre à l’utilisation de l’arme nucléaire par les États-Unis par des frappes contre le territoire américain, un effondrement de la dissuasion conventionnelle en Europe ne s’arrêterait pas nécessairement là.

UNE CRÉDIBILITÉ À TOUS LES NIVEAUX

Au début de la Guerre froide, une fois que l’Union soviétique eut déployé des bombardiers stratégiques et des missiles balistiques intercontinentaux, les décideurs politiques américains furent confrontés à une question difficile : pour dissuader une attaque contre l’Europe, Washington devait-il menacer la Russie d’une guerre nucléaire et risquer une frappe sur le territoire américain ? La réponse fut de renforcer la crédibilité à tous les niveaux de l’escalade. Washington a investi dans de solides capacités conventionnelles multidomaines et déployé des avions de combat à armement nucléaire sur les bases aériennes de l’OTAN en Europe. L’intégration des engagements conventionnels et nucléaires des États-Unis envers l’alliance a été essentielle à la domination de l’escalade, à une dissuasion crédible et, en fin de compte, à la fin pacifique de la guerre froide.

Les capacités conventionnelles et nucléaires des États-Unis et de la Russie ont radicalement changé depuis la guerre froide, mais la logique fondamentale de la dissuasion crédible et de la domination de l’escalade en Europe demeure. Pour convaincre Moscou qu’une attaque contre l’OTAN ne peut aboutir, Washington doit continuer à fournir ce que la Russie redoute le plus : des capacités de frappe de précision à longue portée, un renfort rapide par des forces conventionnelles de pointe, ainsi que la logistique aérienne et navale nécessaire pour mener un combat pendant des mois, voire des années.

Les alliés européens des États-Unis ont pris conscience de la nécessité d’augmenter leurs dépenses de défense. Ils mettent en production des systèmes d’armes plus avancés et, lors du sommet de l’OTAN de 2025, ils ont convenu de consacrer au moins 5 % de leur PIB à la défense. Mais à moins que les États-Unis ne restent au cœur des efforts visant à contrecarrer les plans de guerre de la Russie dès les premières heures d’une attaque, Moscou percevra les faiblesses de l’échelle d’escalade de l’OTAN et pourrait être tentée de les exploiter, affirmant sa propre domination en matière d’escalade et mettant Washington au défi de la tester.

Seule une stratégie intégrée garantissant l’échec de la Russie pourra dissuader Moscou. Si Washington laisse entendre qu’il n’est pas disposé à mener une action militaire conventionnelle pour défendre l’Europe, Poutine en conclura que la Russie détient la domination en matière d’escalade sur le continent et pourrait gravir les échelons conventionnels. Cela placerait le président américain devant un choix cornélien : concéder les gains russes ou passer à l’échelon nucléaire. Les États-Unis seraient alors confrontés à un dilemme stratégique historique dont ils seraient eux-mêmes responsables.

La crise à venir de la dissuasion de l’OTAN

https://www.foreignaffairs.com/russia/coming-crisis-nato-deterrence

Traduction ML