Les États-Unis se dirigent-ils vers un atterrissage brutal ?
Par John Feffer | 20 mai 2026
Publié à l’origine dans TomDispatch.
Depuis que la Corée du Nord a subi la mort de son premier dirigeant en 1994, une perte aggravée par un effondrement économique et une famine dévastatrice, les observateurs extérieurs ont comparé le pays à un avion victime d’une grave panne. La question principale qu’ils se posaient était la suivante : au final, la Corée du Nord connaîtrait-elle un atterrissage en douceur ou un crash catastrophique ?
Peut-être qu’un réformateur ferait son apparition — disons, une version nord-coréenne du dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev — qui pourrait redresser l’aéronef de l’État et le guider vers la piste de la réunification avec la Corée du Sud.
Dans le pire des cas, le régime nord-coréen pourrait s’effondrer soudainement, à l’instar des gouvernements communistes d’Europe de l’Est en 1989. Ces événements s’étaient déroulés de manière relativement pacifique, mais les scénarios les plus pessimistes pour la Corée du Nord pourraient impliquer de violentes luttes de pouvoir, le retour de la famine et une ruée générale vers les armes nucléaires non sécurisées du pays. Des analystes américains ont simulé les conséquences d’un tel atterrissage brutal — comme le Pentagone avec son OPLAN 5029 — et tout cela aboutit à une tragédie non seulement pour les Nord-Coréens et la région, mais aussi potentiellement pour les États-Unis et le reste du monde.
Le gouvernement nord-coréen a toutefois déjoué ces scénarios en survivant tant bien que mal, tout en rejetant la réunification avec le Sud et en tournant le dos aux versions conventionnelles de la réforme. Malgré des défis supplémentaires — une quarantaine COVID prolongée, plusieurs gouvernements clairement hostiles en Corée du Sud et une économie au point mort —, le régime a jusqu’à présent évité l’effondrement et, au contraire, a renforcé son contrôle sur sa population. Pour l’instant du moins, l’avion nord-coréen n’a manifestement aucune intention d’atterrir, et encore moins de s’écraser.
Aujourd’hui, dans un rebondissement improbable, les États-Unis de Donald Trump commencent toutefois à ressembler de plus en plus à un avion en détresse.
Après tout, l’actuel pilote d’Air America, présentant des signes de psychose ou peut-être de démence, a commencé à démanteler le cockpit sous l’illusion qu’il lui appartient de le transformer en salle de bal. L’équipage — et en fait une grande partie de l’infrastructure de soutien au sol — a été décimé par des coupes budgétaires. La compagnie aérienne elle-même s’endette rapidement. De nombreux passagers prient pour un atterrissage en douceur et espèrent que, si l’avion se pose pour une escale risquée, ils auront un nouveau pilote.
Mais une autre crainte se cache en arrière-plan. Compte tenu de l’état de l’avion — un altimètre défectueux, un train d’atterrissage compromis —, l’identité du pilote n’a peut-être plus aucune importance. Air America pourrait bien se diriger vers un atterrissage en catastrophe, quelle que soit la personne aux commandes.
Nous qui sommes à bord, agrippés, terrorisés, à nos accoudoirs, nous nous posons avant tout une question : est-il trop tard pour éviter la catastrophe ?
Les tendances totalitaires de Trump
La Corée du Nord est le pays de l’ère moderne qui s’est le plus rapproché de la construction d’un État totalitaire. Depuis le fondateur du pays, Kim Il Sung, ses dirigeants ont éliminé toute opposition politique, réprimé pratiquement tous les signes de la société civile et n’ont toléré aucune liberté de la presse, d’expression ou de réunion. Il n’y a pas non plus de liberté de religion, à moins de compter le culte de la personnalité attaché au leadership de la famille Kim, qui en est désormais à sa troisième génération.
Mais tout totalitarisme est une aspiration. L’Union soviétique avait ses dissidents et sa littérature clandestine samizdat. Le mouvement de l’Église confessante a tenté une résistance fondée sur la foi face aux nazis. De même, le contrôle du gouvernement nord-coréen sur la population n’est pas total, comme en témoignent la montée en puissance des entreprises privées et l’enthousiasme discret pour la culture sud-coréenne.
De même, les tendances totalitaires de Donald Trump sont une aspiration. Il aimerait parvenir à un contrôle total, mais il est freiné par des limites institutionnelles. Il préfère néanmoins contourner le Congrès en gouvernant par décret. Il a tenté de contrôler les médias, de restreindre le pouvoir des universités et de fausser les règles du jeu électoral au profit de son parti. Sur la scène internationale, il s’est aligné non pas sur les démocrates, mais sur les autocrates. Il a manifesté une affection particulière pour des dirigeants autoritaires tels que Benjamin Netanyahu en Israël et Javier Milei en Argentine, qui ont consolidé leur pouvoir au sein de démocraties. Mais il s’est également rapproché de personnalités comme Mohammed ben Salmane d’Arabie saoudite, qui ne se soucie guère des élections.
L’amitié la plus inexplicable que Trump ait nouée pendant son mandat est sans aucun doute celle avec Kim Jong-un, petit-fils du fondateur de la Corée du Nord. Après s’être échangé des menaces de plus en plus virulentes pendant une partie du premier mandat de Trump, les deux dirigeants se sont rapprochés à la suite de plusieurs rencontres en personne et d’une multitude de lettres échangées. « J’étais vraiment intransigeant », a expliqué Trump en 2018. « Et lui aussi. Et on se renvoyait la balle. Puis on est tombés amoureux. OK ? Non, vraiment. »
En réalité, la seule façon d’expliquer une telle attraction entre opposés — un dirigeant américain élu et le dictateur nord-coréen — est de souligner que les deux hommes ont clairement quelque chose en commun : leur désir de contrôle total. Que ce soit intentionnellement ou non, Trump a appliqué certaines des caractéristiques du mode de fonctionnement de la famille Kim à son propre style de gouvernance. Ce faisant, il a également porté atteinte, peut-être de manière irréparable, à l’idée même de l’Amérique.
Des lits différents, les mêmes rêves
L’un des éléments clés de la politique nord-coréenne est le culte de la personnalité de la famille Kim, qui jette une ombre longue sur la culture du pays. Inspiré en partie de l’héritage chrétien antérieur de la Corée du Nord — à travers la mise en place d’une trinité de figures fondatrices, les dix commandements du kimilsungisme et des thèmes omniprésents de sacrifice et de rédemption —, ce culte de la personnalité a suscité une telle ferveur chez de nombreux Nord-Coréens que même des transfuges ont fait part de leur fierté envers le fondateur Kim Il Sung et son idéologie.
Trump, lui aussi, a tenté de construire un tel culte de la personnalité — en apposant son nom sur des bâtiments publics (le Kennedy Center), en faisant figurer son visage sur des pièces de monnaie américaines (le dollar du bicentenaire), en insérant son image dans les futurs passeports et en prévoyant une statue en or de lui-même dans sa bibliothèque présidentielle qui ressemble à celle de Kim Il Sung à Pyongyang. Jusqu’à présent, cependant, en dehors des fidèles du mouvement MAGA, son culte ne semble avoir suscité guère plus que le ridicule.
Un autre aspect de la gouvernance de Pyongyang qui attire probablement Trump est l’importance excessive accordée à l’armée. La Corée du Nord consacre 34 % de son produit intérieur brut aux dépenses militaires (contre 6 % pour la Russie et moins de 4 % pour les États-Unis). Bien qu’elle n’ait lancé aucune guerre de son propre chef depuis plus de 75 ans, Pyongyang a envoyé des milliers de soldats pour aider à mener la guerre de la Russie en Ukraine.
Depuis les années 1990, le gouvernement invoque la doctrine du songun — l’armée d’abord — pour justifier les sacrifices consentis afin de maintenir une immense armée permanente, une gamme de missiles et un arsenal nucléaire modeste mais significatif.
De même, le thème dominant du second mandat de Trump a été la guerre et les dépenses militaires. Malgré ses promesses d’antan de ne pas s’impliquer dans des « guerres sans fin », en particulier au Moyen-Orient, Trump s’est joint à Israël cette année pour attaquer l’Iran, un conflit qui a coûté plus de 11 milliards de dollars rien que pour sa première semaine. Il a proposé un budget militaire stupéfiant de 1 500 milliards de dollars, soit une augmentation de 50 % par rapport au total déjà gonflé de l’année dernière, et cette somme n’inclut même pas les coûts de la guerre contre l’Iran.
Vient ensuite la pensée économique de Trump, si l’on peut l’appeler ainsi. Il a rejeté l’orthodoxie du libre marché de ses collègues républicains pour embrasser une forme de nationalisme économique : des barrières tarifaires élevées pour réduire les déséquilibres commerciaux, une priorité accordée à la reconstruction de l’industrie manufacturière américaine, et le rejet des règles internationales (comme la Convention des Nations unies sur le droit de la mer) afin de porter un coup fatal à la mondialisation économique. À cet égard, l’approche de Trump ressemble à la voie suivie par la Corée du Nord, caractérisée par la substitution des importations et le mépris de l’ordre juridique international.
Dans le cas de la Corée du Nord, une telle stratégie économique est en partie née de la nécessité, compte tenu de l’embargo économique qui lui a été imposé après la guerre de Corée au début des années 1950. Trump, en revanche, précipite l’économie américaine dans une spirale descendante sans aucune provocation. Si l’on additionne les coûts liés à ses droits de douane kamikazes, les répercussions de la guerre avec l’Iran et l’augmentation des dépenses militaires, le démantèlement des programmes gouvernementaux d’investissement dans l’économie, l’assouplissement des réglementations environnementales et la baisse des recettes publiques due aux réductions d’impôts, Trump conduit les États-Unis vers le genre de triple coup dur qui a frappé la Corée du Nord dans les années 1990, lorsque les catastrophes environnementales et la criminalité politique se sont combinées à la hausse des prix de l’énergie pour paralyser pratiquement ses secteurs manufacturier et agricole, tout en causant la mort d’environ un million de personnes.
Mais, pourriez-vous faire remarquer, Wall Street est toujours en pleine ascension. L’économie américaine continue de croître, même modestement, et, bien que l’insécurité alimentaire aux États-Unis soit en hausse, la famine n’est pas à l’horizon. Pour revenir à l’analogie de l’avion, le voyage est devenu plus inconfortable pour ceux qui n’ont pas les moyens de voyager en classe affaires, mais cela ne signifie pas pour autant qu’un crash est imminent.
Ou bien est-ce le cas ?
Un atterrissage en douceur ou un atterrissage brutal
Qu’il s’inspire consciemment ou non de la Corée du Nord, Donald Trump veut laisser une empreinte indélébile sur les États-Unis. Il aspire à changer fondamentalement la démographie du pays, la structure de l’économie et la nature de sa politique. Pour ce faire, il vise à garantir que son culte de la personnalité MAGA, sa croisade anti-gouvernementale et ses politiques économiques autodestructrices survivent à son propre mandat. Cela nécessitera certainement un démantèlement substantiel des garde-fous démocratiques, étant donné que de telles politiques ne recueillent pas le soutien de la majorité.
En d’autres termes, tout comme Kim Il Sung a détruit tout ce qui aurait pu contester son autorité — l’Église, l’intelligentsia, les propriétaires terriens, les factions politiques rivales —, Trump a désormais lancé une politique de la terre brûlée pour s’assurer que ses successeurs ne puissent pas réparer les dégâts qu’il a causés. Si les démocrates reprennent le Congrès en novembre et même la Maison Blanche en 2028, ils hériteront d’une facture colossale pour les dégâts causés par l’ère Trump (et peuvent compter sur un concert de voix républicaines les accusant, contre toute attente, d’être responsables du désastre).
Les réformateurs qui arriveront au pouvoir devront mener un combat difficile pour convaincre le public de rétablir le financement des infrastructures, qu’elles soient vertes ou non. Et ils devront faire face à une érosion terrifiante de la confiance dans le gouvernement, résultant de l’incompétence, des mensonges et des malversations de l’administration Trump. Sur le plan international, les alliés des États-Unis y réfléchiront à deux fois avant de conclure des accords avec ce pays, compte tenu de la possibilité d’un nouveau revirement politique lors des élections suivantes.
En d’autres termes, les tactiques de Trump sont conçues pour rendre un atterrissage en douceur de plus en plus difficile. Joueur invétéré, il parie que son approche extrême permettra à Air America d’atteindre la stratosphère, même s’il est bien plus susceptible de provoquer un atterrissage d’urgence.
Des scénarios cauchemardesques hantent depuis longtemps la conscience américaine. L’ampleur même de la dette américaine — à près de 40 000 milliards de dollars, c’est le montant absolu le plus élevé au monde — pourrait mettre le pays sous tutelle si le dollar perdait son statut de » la monnaie mondiale« . Un défaut de paiement pourrait déchirer une société déjà polarisée. Un tel atterrissage brutal pourrait ressembler à ce que les analystes de la Corée du Nord ont souvent prédit pour ce pays.
Mais la Corée du Nord ne s’est pas effondrée. Avec ses ressources considérables, les États-Unis peuvent certainement eux aussi éviter un tel scénario.
Certes, personne ne va gagner d’argent sur Polymarket en prédisant la chute imminente du régime de Kim. Mais la Corée du Nord ne suit pas non plus exactement la recette du succès à long terme. Même s’il survit tant bien que mal pendant encore une ou deux décennies, avec le transfert du pouvoir à la fille adolescente de Kim Jong-un, tout pays qui suit ces politiques de culte de la personnalité, d’autarcie économique, de corruption massive, de priorité au militaire et de répression impitoyable de la dissidence a peu de chances de prospérer à long terme. Il suffit de voir comment Vladimir Poutine a entraîné la Russie dans une chute vertigineuse.
Une réforme en profondeur pourrait éviter un tel scénario aux États-Unis. Si le trumpisme peut être assimilé à une dépression dévastatrice (qu’il pourrait encore précipiter), le recours évident pour tout successeur serait de s’engager dans une correction de cap immédiate comparable au New Deal du président Franklin D. Roosevelt. Quel que soit son nom — pas un Green New Deal, compte tenu de la résistance irrationnelle d’une grande partie de l’électorat américain à tout ce qui est « vert » sauf les billets verts —, un tel plan de relance américain devrait restructurer l’économie américaine pour favoriser la majorité des travailleurs américains plutôt que la génération actuelle de barons voleurs. Mis en œuvre avec une campagne de promotion bien plus efficace — menée peut-être par le futur chef de la reconstruction (et actuel maire de New York) Zohran Mamdani —, il associerait des avantages concrets à des programmes et des services publics identifiables. Il offrirait une illustration frappante, tirée de la vie réelle, de la manière dont vos impôts sont utilisés.
Un tel plan de réforme devrait rétablir la confiance dans le gouvernement en punissant la corruption, en mobilisant le public comme gardien et en taxant les super-riches jusqu’à les amener à une semi-soumission. En s’éloignant de la guerre et des dépenses militaires agressives, un tel projet de renouveau devrait également collaborer avec des partenaires à l’étranger pour promouvoir des politiques de prospérité coopérative et de durabilité afin de restaurer une certaine confiance dans les actions des États-Unis à l’échelle mondiale. Un atterrissage en douceur nécessite du soft power, laissant le hard power à ceux qui sont déterminés à s’écraser et à brûler.
Le cas nord-coréen nous rappelle que des politiques désastreuses ne précipitent pas nécessairement l’effondrement. Le trumpisme ne disparaîtra pas simplement parce qu’il est sur le point de remporter plusieurs Darwin Awards pour ses politiques contre-évolutives. Après avoir détourné la démocratie américaine, Trump et ses acolytes ont l’impression de s’envoler toujours plus haut, mais ils n’ont pas été dotés d’un bon sens de l’orientation.
La simple inertie pourrait maintenir Air America en vol — bien que dans des conditions qui ne cessent de se détériorer à bord (comme en Corée du Nord). Une telle option « MAGA jusqu’à l’épuisement » ne constituerait pas une grande amélioration par rapport à un atterrissage brutal.
En 2016, l’ultra-conservateur Michael Anton a publié un article dans la Claremont Review of Books affirmant que c’étaient Hillary Clinton et les démocrates qui avaient détourné l’Amérique. Dans «The Flight 93 Election», Anton imaginait que Trump, aidé par un électorat galvanisé, pourrait prendre d’assaut le cockpit — tout comme les passagers du vol 93, détourné le 11 septembre 2001 — et sauver le pays. (C’était certainement une analogie malheureuse, étant donné que le vol 93 s’est écrasé dans un champ en Pennsylvanie.) La victoire de Trump en 2016 a toutefois fait d’Anton un prophète de malheur et l’a propulsé au sein de l’administration suivante, malgré (ou à cause de) l’absurdité de ses arguments.
Dans un nouveau revirement qui donne la nausée, l’analogie d’Anton est désormais devenue bien trop pertinente. Trump s’est emparé du cockpit non pas une, mais deux fois. N’ayant pas réussi à faire s’écraser Air America la première fois, il semble déterminé à mettre en pratique aujourd’hui sa doctrine du vol 93, celle d’une autodestruction héroïque. Rien ne garantit qu’un atterrissage brutal puisse être évité, ni maintenant ni après son départ de la présidence. Mais ce pays, ses idéaux égalitaires et ses traditions démocratiques (à défaut d’une grande partie de son histoire lamentable) valent certainement la peine qu’on se batte pour eux.
Nous perdons rapidement de l’altitude. Les élections approchent.
C’est parti.
Traduction ML
