Alors que se multiplient les manifestations dans toute l’Ukraine, Priama Diia, apporte l’ explication de la colère des jeunes et des citoyens attachés à la justice et au droit. ML
La notion d’acquisition de bonne foi existait déjà dans les versions précédentes du Code civil, dans le cadre du Livre III « Droit de propriété et autres droits réels », en tant que l’un des moyens d’acquérir légalement un droit de propriété. La privatisation des biens publics a été légalisée dès 1992, et il existe différents modes d’acquisition et de légalisation, régis par la loi ukrainienne « Sur la privatisation des biens publics et communaux » et par le Code civil.
Dans le cas des nouvelles dispositions proposées par le projet de loi n° 15150, il est question de modifications du processus de récupération des biens auprès de l’acquéreur de bonne foi par les autorités publiques et locales.
Le mode d’acquisition du droit de propriété par l’acquéreur de bonne foi est défini à l’article 330 du Code en vigueur : « Acquisition par l’acquéreur de bonne foi du droit de propriété sur des biens aliénés par une personne qui n’en avait pas le droit ». Cet article stipule qu’un acquéreur de bonne foi acquiert le droit de propriété sur des biens qui ont été cédés par une autre personne n’ayant pas le droit de le faire, dans le cas où ces biens ne peuvent être réclamés en vertu de l’article 388 du Code civil en vigueur.
L’article 388 du Code civil en vigueur contient une liste des cas dans lesquels le propriétaire des biens peut les réclamer à l’acquéreur de bonne foi.
Un acquéreur de bonne foi est une personne qui ne savait pas et ne pouvait pas savoir que le cédant (en particulier le vendeur) n’avait pas le droit de céder le bien en vertu d’un contrat à titre onéreux (un paiement étant un élément obligatoire). Conformément à la jurisprudence de la Cour suprême, la bonne foi est présumée jusqu’à preuve du contraire (présomption de bonne foi). Il convient de noter que le propriétaire ne peut pas toujours réclamer ses biens à cet acquéreur.
Il est important de souligner que c’est précisément en ce qui concerne la possibilité de restitution de ces biens que les règles et conditions de cette restitution ont été quelque peu modifiées et que la liste des biens que l’État peut récupérer auprès d’un acquéreur « de bonne foi » a été restreinte. C’est précisément là que réside le « partage ». Selon le projet du nouveau Code, l’article 388 est réécrit et devient l’article 367 du nouveau Code civil. Au cours de ce processus de modification, toute une partie a été supprimée, qui contenait la liste des types d’objets pouvant, en toutes circonstances, être réclamés (restitués à la propriété de l’État ou à la propriété communale) par l’État et les autorités locales.
Ces points prévoyaient :
a) les biens d’infrastructure critique ;
b) les biens appartenant à l’État qui revêtent une importance stratégique pour l’économie et la sécurité de l’État ;
c) les biens et terrains de défense ;
d) les biens ou territoires du fonds de réserve naturel, à condition de disposer de documents justificatifs attestant du statut de ces biens (territoires) au moment de leur sortie de la propriété ;
e) les ouvrages hydrauliques, à condition de disposer de documents justificatifs attestant du statut de ces biens au moment de leur sortie de la propriété ;
e) les monuments du patrimoine culturel qui ne sont pas susceptibles d’être privatisés.
Ainsi, le nouveau Code civil élargit les possibilités d’acquisition techniquement légale de biens et de territoires appartenant à l’État ou aux collectivités locales, en créant un mécanisme dans lequel il existe, en quelque sorte, un cédant illégal (le vendeur, en réalité) de terrains appartenant à l’État ou aux collectivités locales et un acquéreur « de bonne foi », qui « ignore » l’illégalité de la possession par le cédant de ce bien immobilier public ou communal, enregistre ce bien à son nom auprès du registre public (risque de corruption !) et obtient la possibilité, au bout de 10 ans, de devenir propriétaire légal, même si ce bien a été acquis de manière illégale.
Combinée à la présomption de bonne foi, nous obtenons une formule très dangereuse présentant un risque élevé de fraude.
Il convient de souligner que le nouveau Code n’introduit pas de disposition relative à l’acquisition du droit de propriété au bout de 10 ans, mais se contente de la maintenir — cette disposition existe déjà dans le Code en vigueur. L’amendement correspondant a été introduit par la loi « Portant modification du Code civil de l’Ukraine en vue de renforcer la protection des droits de l’acquéreur de bonne foi » dès le mois de mars de l’année dernière. À notre grand regret, cela n’a pas fait la une de l’actualité et n’a pas suscité de réaction adéquate de la part de l’opinion publique.
De ce fait, l’innovation 15150 relative à l’acquisition de bonne foi de biens immobiliers se limite à exclure de la liste les biens et territoires d’importance stratégique pour les infrastructures économiques, les infrastructures critiques, ainsi que les biens ou territoires faisant partie du fonds de réserve naturelle. L’État cède ainsi, de manière simplifiée, tout cela au capital privé pour une somme dérisoire.
Nous ne devons pas rester les bras croisés pendant que les députés, dans leurs bureaux fermés, établissent à leur convenance les règles du jeu pour les décennies à venir. Le Code civil est un document qui établira les règles du jeu tant pour nous que pour les générations futures, et qui est désormais utilisé comme un instrument privé d’enrichissement. Il est de notre responsabilité d’arrêter ce processus dès maintenant, afin de ne pas en payer le prix pendant des années.
Priama Diia appelle à descendre dans la rue et à défendre notre avenir.
15 mai 2026
Secteur juridique Priama Diia
Sources :
Code civil en vigueur : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text
Nouveau Code civil (15150) : https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/3405381
Sur la privatisation des biens publics et communaux : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2269-19#Text
Loi « Portant modification du Code civil de l’Ukraine en vue de renforcer la protection des droits de l’acquéreur de bonne foi » : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4292-20#n9
