Le président américain s’inspire de Poutine et Loukachenko.
Par Vladislav Rogof | 20 janvier 2026
Il y a deux semaines, un agent des services de l’immigration et des douanes (ICE) a abattu une citoyenne américaine mère de trois enfants à Minneapolis, dans le Minnesota, déclenchant des manifestations de masse et soulevant une vague de questions à travers le pays. Le pouvoir exécutif a fourni une série de réponses sur qui était Renee Good, quelles étaient ses convictions et quel était l’état d’esprit de l’agent afin de justifier le meurtre d’une civile dans les rues d’une ville paisible.
Ces réponses suggèrent que Donald Trump suit quatre règles autoritaires qu’il semble avoir tirées des manuels du président russe Vladimir Poutine et du président biélorusse Alexandre Loukachenko.
Ce cas de meurtre d’un citoyen américain pourrait marquer un tournant pour les États-Unis. Le peuple américain défendra-t-il la démocratie ou s’en détournera-t-il ?
- Prenez tout ce que vous pouvez et consolidez votre pouvoir.
Bien que cette règle concerne le pouvoir exécutif et les ressources de l’État, elle s’étend également à l’économie et aux finances. C’est la première étape de tout projet dictatorial ; tout le reste dépend de son succès. Il faut plus de quelques mois, voire quelques années, pour établir un pouvoir absolu. Les dissidents tenteront toujours de ramener l’autorité vers les citoyens et la démocratie représentative. C’est pourquoi il faut d’abord supprimer les fondements de cette dernière. Une fois les pierres angulaires disparues, toute la structure s’effondre d’elle-même. L’érosion lente des institutions démocratiques joue en faveur du dictateur. Elle peut également être accélérée par la corruption et le népotisme au niveau local.
Bien que Poutine ait passé plus d’une décennie à bâtir son empire personnel, Loukachenko n’a pu revendiquer un pouvoir absolu et incontestable qu’après 26 ans au pouvoir. Le dictateur biélorusse a commencé par disperser violemment le parlement en 1996 et le remplacer par des fidèles regroupés au sein de l’Assemblée nationale, une chambre fantoche qui lui permettait de faire passer ses décrets personnels avant la loi nationale. Pendant des années, Loukachenko a maintenu son pouvoir grâce à un contrat social : des droits et des libertés en échange de la stabilité et d’avantages minimaux garantis. Ce contrat s’est effondré en 2020 lorsque des manifestations de masse contre son régime injuste ont éclaté dans tout le pays. À ce moment-là, la machine de répression qu’il avait mise en place était pleinement opérationnelle, ce qui lui a permis d’écraser la dissidence populaire au cours des mois suivants.
Poutine, lui, a commencé par la Cour suprême, forçant son président à démissionner et le remplaçant par une personnalité loyale et contrôlable. Le Parlement, (la Douma d’État), a été le suivant. Cela a pris plus de temps qu’en Biélorussie, mais au moment où la Russie a envahi l’Ukraine, la Douma était devenue une institution fantoche. Poutine a également pris le contrôle d’industries clés telles que l’industrie pétrolière, gazière et la métallurgie, et a effectivement privatisé le système financier par l’intermédiaire de la Banque Rossiya. Au-delà de son enrichissement personnel, cela lui a permis d’accumuler plus de 100 milliards de dollars dans le Fonds national de prévoyance, qui a ensuite été utilisé pour financer la guerre. Son contrat social reposait sur la non-ingérence : « Je ne vous dérange pas, vous ne me touchez pas ». Contrairement à Loukachenko, Poutine n’a pas cherché à contrôler totalement la classe moyenne émergente. Au contraire, il a toléré l’évasion fiscale et d’autres « péchés », allant même jusqu’à baisser les impôts sur le revenu dans les années 2000. En échange, la société devait rester en dehors de ses affaires, chaque partie gardant ses propres secrets.
Trump a suivi le même schéma. Comme ses prédécesseurs dictatoriaux, il a commencé par la Cour suprême, qu’il a remaniée en nommant des juges fidèles à sa cause. Le Congrès a suivi. En remportant le contrôle des deux chambres grâce à une rhétorique populiste et isolationniste, le parti de Trump a placé le pouvoir législatif sous son influence. La présidence américaine, déjà plus forte que la plupart de ses homologues européennes, disposait désormais de tous les atouts nécessaires pour évoluer vers un pouvoir absolu. Le contrat social de Trump reflète étroitement ceux de Poutine et de Loukachenko : des villes « sûres » et « propres », purgées des groupes diabolisés tels que les immigrants ; des subventions pour les industries et les technologies énergétiques obsolètes ; une baisse des impôts et une pression sur la banque centrale pour qu’elle réduise les taux d’intérêt.
Le résultat de cette politique est aujourd’hui visible dans la réponse faible ou silencieuse du Congrès au déploiement de la Garde nationale dans les États et les villes démocrates, et avec le meurtre « illégal » récent de la citoyenne américaine Renée Nicole Good par un agent de l’ICE.
Ainsi, lorsque Trump a déclaré aux journalistes que la seule chose capable de limiter ses actions était sa propre conscience et sa moralité, il disait la vérité. Toutes les autres contraintes ont été neutralisées au cours du processus de prise et de consolidation du pouvoir, ou rendues inefficaces. La catastrophe est moins immédiate qu’elle pourrait l’être uniquement parce que son déclin cognitif naturel et sa capacité d’attention limitée agissent désormais comme des freins involontaires.
2.Ne reculez pas (jamais)
Le chemin vers l’autocratie ou le totalitarisme n’est jamais pavé de roses. Il est jonché de bombes et de mines, et comporte des dangers immédiats réels pour le dictateur lui-même. Poutine et Loukachenko ont appris cette logique dans les anciens manuels du KGB qui, pendant des décennies, voire des siècles, ont assuré la continuité de la répression en Russie et dans ses anciennes colonies. Tous deux ont systématiquement appliqué la stratégie de l’« homme fort » en éliminant toute possibilité de retraite. Il n’y a pas de marche arrière dans leurs systèmes ; leurs navires ne vont que dans une seule direction.
Au cours du premier mandat de Poutine, ses échecs étaient encore visibles pour la société car les médias indépendants existaient. Son indifférence glaciale face à la catastrophe du sous-marin Koursk, dans laquelle tout l’équipage a péri à cause d’une négligence, et le bilan civil massif des guerres de Tchétchénie ont été vivement critiqués. Loukachenko a fait face à une indignation similaire après avoir ordonné l’assassinat d’opposants politiques (bien que sa réponse aux manifestations de 2020 ait été encore plus brutale). L’escalade est devenue la seule option qui restait aux deux dirigeants et aux systèmes qu’ils avaient mis en place.
Dans ce cadre, la guerre est une conséquence logique du paradigme du pouvoir de Poutine. Pour Loukachenko, la guerre est menée contre son propre peuple. Pour Trump, elle est menée contre les deux.
Trump n’a jamais présenté d’excuses, n’a jamais reculé ni fait de pause, démontrant ainsi le même attachement à la logique totalitaire. Sa réponse à l’indignation suscitée à Minneapolis a suivi le même schéma : pas d’excuses, pas de remords, seulement une escalade. Alors que les manifestations se propageaient après le meurtre de Renée Nicole Good, il a envoyé des centaines d’agents supplémentaires de l’ICE dans la ville. Comme Poutine, Trump semble considérer la guerre comme un instrument central de la politique étrangère. C’est pourquoi il oscille entre l’Iran, le Venezuela et même le Groenland, à la recherche d’un endroit où il pourrait lancer une opération terrestre.
3. Les gens sont tout, mais il faut les bonnes personnes.
La concentration absolue du pouvoir est impossible sans l’aide directe de personnes qui soutiennent activement le processus, souvent sans se rendre pleinement compte à quoi elles servent. Une fois recrutées, elles ne peuvent pas être autorisées à quitter le jeu. Des punitions extrêmes attendent ceux qui tentent de le faire, comme l’ancien agent russe Sergueï Skripal et sa fille, qui ont été victimes d’un empoisonnement au Royaume-Uni. La sélection de ce personnel est la tâche la plus difficile de tout projet autoritaire, et Trump s’en est sorti aussi bien que Poutine ou Loukachenko, probablement en suivant des méthodes similaires.
Loukachenko, le plus ouvertement « personnaliste » des trois, a soigneusement sélectionné et nommé des fidèles pour son système de gouvernement. Poutine était moins méticuleux, mais suivait la même logique, en commençant par quelques amis de sa jeunesse dans les rues de Leningrad. Dans le même temps, tous deux se sont appuyés sur un principe classique de recrutement du KGB : ne jamais embaucher des personnes irréprochables. Les défauts et les problèmes servent d’instruments de contrôle. Au niveau le plus bas, ce principe s’applique en Biélorussie et en Russie par le biais du recrutement de personnes ayant un casier judiciaire, peu d’éducation ou une formation minimale dans les agences répressives ou dans l’armée. Au niveau le plus élevé, le contrôle est maintenu par la corruption et la responsabilité partagée pour les actes répréhensibles.
Trump a appliqué ces deux mécanismes dès la première année de son deuxième mandat. C’est pourquoi les délits d’initiés au Congrès n’ont pas été contrôlés. C’est également pourquoi, parallèlement à une pénurie de personnel qualifié, son administration a promu des personnalités manifestement inaptes, des fonctionnaires impliqués dans des scandales de corruption et des recrues de l’ICE après l’abaissement des normes. La tragédie de Minneapolis n’était pas un accident, mais le résultat prévisible de cette politique.
4. Punir la différence et la dissidence, sans pitié, sans relâche et sans concession.
La campagne actuelle lancée par Trump contre ses adversaires politiques dans les États et les villes démocrates est aussi impitoyable et exhaustive que la répression menée par Loukachenko contre l’opposition politique après 2020. Des détails frappants suggèrent même un emprunt direct. C’est Loukachenko qui a créé des escadrons de combat pour réprimer la dissidence : des hommes masqués, sans insigne d’identification, qui ont fait irruption dans les maisons et les voitures des manifestants sans justification légale, les kidnappant, les battant ou les tuant. Afin de rendre la répression plus efficace et d’éviter de cibler des personnes au hasard, les services de sécurité de Loukachenko ont commencé à identifier les dissidents grâce à un système de surveillance centralisé. Ce système comprenait des caméras de surveillance extérieures, un logiciel avancé de reconnaissance faciale acheté aux États-Unis et une armée de policiers parcourant les réseaux sociaux à la recherche de cibles.
Dans le même temps, l’innocence elle-même n’offre aucune protection, reflétant le principe stalinien selon lequel « quand on abat une forêt, les copeaux volent ». Cette approche conduit à des sanctions souvent inhumaines à l’encontre de citoyens ordinaires, comme Renee Nicole Good, ou de passants sans aucun lien avec les mouvements d’opposition ou les groupes opprimés.
Les États-Unis traversent actuellement une phase critique dans la formation d’une dictature mature, suivant les modèles de Poutine et Loukachenko. La résistance des citoyens, des organisations et des institutions jouera un rôle décisif pour déterminer si la dictature pourra être pleinement établie ou finalement empêchée.
Vladislav Rogof est un journaliste et observateur politique spécialisé dans l’Ukraine, la Russie et la Biélorussie.
Publié dans Foreign Policy In Focus
Traduction ML
