13 janvier 2026 ANNE O. KRUEGER
Le président américain Donald Trump accentue à nouveau la pression sur la Réserve fédérale, cette fois-ci en ouvrant une enquête pénale sur le président de la Fed, Jerome Powell, dont le mandat prend fin en mai. Si Trump nomme un successeur docile, la politique monétaire sera probablement plus souple que nécessaire, ce qui alimentera l’inflation et compromettra la stabilité économique mondiale.
WASHINGTON, DC – Alors que le président américain Donald Trump accentue une nouvelle fois la pression sur la Réserve fédérale, cette fois-ci avec une enquête pénale sur le président de la Fed, Jerome Powell, la fin de l’indépendance de la banque centrale pourrait être proche, du moins aux États-Unis. Cette menace survient à un moment où les risques pour la stabilité des prix s’accroissent et rend les marchés financiers particulièrement nerveux.
Les menaces de Trump à l’encontre de Powell et de la Fed dans son ensemble ne doivent pas être prises à la légère. L’inflation est un désastre à évolution lente. À l’instar de la grenouille apocryphe placée dans de l’eau qui chauffe progressivement, elle ne semble pas incommodée au début. Mais tout comme la grenouille ne reconnaît pas le danger de l’eau qui bout avant qu’il ne soit trop tard pour sauter hors de la marmite, la douleur de l’inflation passe souvent inaperçue jusqu’à ce que la hausse des prix soit fermement ancrée dans l’économie.
L’inflation commence généralement par un léger déséquilibre : trop d’argent pour trop peu de biens. Les premières hausses de prix absorbent l’excès de demande sans trop de difficultés, mais la demande totale des consommateurs, des investisseurs, des exportateurs et du secteur public dépasse toujours la capacité de l’économie à produire des biens et des services, même après prise en compte des importations.
À mesure que les prix augmentent, les gens veulent naturellement protéger leur pouvoir d’achat. Les travailleurs exigent des salaires nominaux plus élevés, les entreprises cherchent à obtenir des financements supplémentaires par le biais de prêts ou de retraits d’actifs, et les gouvernements maintiennent leurs dépenses réelles en ajustant les prestations ou en creusant les déficits budgétaires. Pour répondre à la demande de dépenses plus élevées, le crédit s’accroît et la masse monétaire augmente.
Ces évolutions apportent un soulagement à court terme, mais alimentent les pressions inflationnistes et l’incertitude économique. Alors que les consommateurs tentent de préserver leur niveau de vie, l’épargne diminue, l’inflation augmente et les capitaux se tournent vers des activités promettant des rendements rapides plutôt que des gains de productivité à long terme.
La hausse de l’inflation pénalise certains groupes bien plus que d’autres. Les retraités et autres personnes vivant avec des revenus nominaux fixes sont souvent les plus touchés, tandis que les salaires du secteur public sont à la traîne par rapport à la hausse des prix. À mesure que le cercle des perdants s’élargit, les politiciens ont tendance à réagir par des mesures à court terme et génératrices de distorsions, telles que des contrôles des prix ou des loyers souvent contre-productifs. En conséquence, l’opposition publique s’intensifie, augmentant le risque de troubles politiques.
Freiner la croissance des dépenses est toujours impopulaire, c’est pourquoi les responsables politiques cherchent souvent à reporter l’échéance jusqu’après le prochain cycle électoral, ou du moins jusqu’à ce que le coût de l’inflation devienne intolérable. Mais plus les mesures significatives sont retardées, plus les dégâts sont importants et plus la pression politique pour contenir la hausse des prix est forte.
L’Allemagne de l’entre-deux-guerres en est l’exemple le plus flagrant. Après la Première Guerre mondiale, l’hyperinflation a atteint des niveaux catastrophiques, détruisant l’épargne, sapant la confiance sociale et déstabilisant le système politique, ouvrant ainsi la voie à la montée du nazisme. Le traumatisme a été si profond qu’il a laissé une empreinte durable sur la culture allemande, qui reste profondément méfiante à l’égard de l’inflation à ce jour.
Cette tension est à l’origine de la politique monétaire moderne : une bonne politique favorise le report, tandis qu’une bonne économie exige une action immédiate. C’est pourquoi les économistes prônent depuis longtemps l’indépendance des banques centrales, qui protège les décideurs politiques des pressions politiques et leur permet de maintenir la stabilité des prix – généralement définie comme une inflation faible et stable – grâce aux taux d’intérêt et à d’autres instruments.
Dans certaines économies avancées, le seul objectif des banques centrales est de maintenir l’inflation à un niveau bas. Dans d’autres, comme aux États-Unis, elles ont un double mandat : assurer la stabilité des prix et promouvoir le plein emploi. À cette fin, le personnel des banques centrales évalue régulièrement les données disponibles afin de fournir aux décideurs politiques une image claire de la situation économique.
Comme la plupart des autres banques centrales des économies avancées, la Fed est indépendante depuis longtemps. Mais alors que M. Powell arrive au terme de son mandat en mai, l’incertitude quant à l’orientation de la politique monétaire et à la vigueur sous-jacente de l’économie américaine est exceptionnellement élevée.
Si les investissements sont solides, en particulier dans des domaines tels que l’IA, l’inflation est supérieure à l’objectif de 2 % fixé par la Fed et le marché du travail montre des signes de ralentissement, même si l’économie reste proche du plein emploi.
Dans ces conditions, la gestion de l’inflation nécessite un jugement prudent, et les experts sont divisés sur la réponse appropriée. Bien que la Fed ait réduit ses taux d’intérêt en décembre 2025, elle a laissé entendre que les baisses de taux pourraient se raréfier à l’avenir, ce qui a peut-être déclenché la dernière escalade de Trump contre Powell.
Ce débat souligne l’importance de l’indépendance de la Fed, dont l’objectif est de garantir que la politique monétaire reflète un jugement professionnel fondé sur une analyse économique plutôt que sur des pressions politiques à court terme. En faisant pression à plusieurs reprises sur la Fed pour qu’elle baisse ses taux d’intérêt et en déclarant que le prochain président de la Fed devrait être « quelqu’un qui croit en une baisse importante des taux d’intérêt », Trump a mis ce principe en péril.
Les implications dépassent largement les frontières des États-Unis. Si Trump choisit le président de la Fed sur la base de sa loyauté plutôt que de ses compétences et de son bon jugement, la politique monétaire américaine sera probablement plus laxiste que nécessaire, ce qui alimentera l’inflation, affaiblira la capacité de la Fed à réagir à un futur ralentissement économique et compromettra la stabilité économique mondiale.
Le choix du prochain président de la Fed devrait être guidé par les objectifs fixés par le Congrès, et non par les intérêts politiques et les caprices personnels de Trump. Si la Fed se laisse entraîner dans la politique partisane, sa crédibilité en souffrira et l’inflation deviendra plus difficile à contrôler et beaucoup plus coûteuse à inverser.
ANNE O. KRUEGER
Écrit pour PS depuis 2014
Anne O. Krueger, ancienne économiste en chef de la Banque mondiale et ancienne première directrice générale adjointe du Fonds monétaire international, est professeure de recherche senior en économie internationale à la Johns Hopkins University School of Advanced International Studies et chercheuse senior au Center for International Development de l’université de Stanford. Elle est l’auteure de International Trade: What Everyone Needs to Know (Oxford University Press, 2020).
Traduction ML
