14 janvier 2026 NINA L. KHRUSHCHEVA pour PROJET SYNDICATE

Si le président russe Vladimir Poutine n’apprécie certainement pas de paraître faible, il ne souhaite pas non plus risquer d’exacerber les tensions avec les États-Unis. Mais sa volonté de se laisser intimider a ses limites, et il est tout à fait possible que l’administration de Donald Trump se montre suffisamment insistante pour découvrir quelles sont ces limites.

MOSCOU – Les blogueurs patriotiques et les correspondants de guerre russes – le groupe le plus favorable à l’« opération militaire spéciale » menée par leur pays en Ukraine – sont indignés. L’administration du président américain Donald Trump a envoyé des forces pour attaquer le Venezuela, allié de la Russie, kidnapper son président, Nicolás Maduro, et saisir un pétrolier battant pavillon russe. La Russie devrait couler les navires américains, clament-ils, voire lancer des missiles nucléaires sur ses ennemis. Mais le président russe Vladimir Poutine n’a même pas publié de déclaration officielle.

Certes, le ministère des Affaires étrangères – sans aucune ironie – a condamné « l’agression armée » des États-Unis contre le Venezuela comme une « violation inacceptable de la souveraineté d’un État indépendant ». De plus, Poutine réagit rarement immédiatement aux événements majeurs, préférant observer leur déroulement et adapter sa réponse en conséquence. Cette approche peut parfois sembler astucieuse et confiante, mais dans le cas présent, elle peut trahir un sentiment de faiblesse – ou du moins une profonde incertitude.

Avant l’attaque contre le Venezuela, Poutine semblait plutôt confiant quant à la position de la Russie en Ukraine. Trump faisait la promotion d’un « plan de paix » avec un clair parti pris en faveur de la Russie et exerçait une pression considérable sur le président ukrainien Volodymyr Zelensky pour qu’il retire les forces ukrainiennes des territoires qu’elles contrôlent. Ajoutez à cela les frappes répétées de la Russie sur les infrastructures énergétiques ukrainiennes, qui ont entraîné des coupures de courant constantes en plein hiver, et Poutine était convaincu que l’Ukraine serait bientôt prête à accepter ses conditions de paix.

Mais les récentes actions de l’administration Trump ont jeté le doute sur l’évaluation de Poutine. Les États-Unis continuent d’affirmer que la paix en Ukraine reste une priorité, et leur récente promesse de garanties de sécurité pour l’Ukraine n’impliquera pas l’envoi de troupes américaines sur le terrain, ce à quoi la Russie s’opposerait fermement. Si l’interception d’un pétrolier russe peut être interprétée comme une tentative d’humilier Poutine, l’administration Trump affirme qu’il s’agissait en réalité d’un navire vénézuélien qui arborait un pavillon russe pour échapper à la capture, et les États-Unis ont libéré les deux membres d’équipage russes.

Néanmoins, l’administration Trump est sans aucun doute mécontente du refus de la Russie d’adhérer pleinement au plan de paix qu’elle a présenté en novembre. Trump aurait désormais donné son « feu vert » à une législation longtemps retardée qui imposerait de nouvelles sanctions sévères à la Russie et augmenterait jusqu’à 500 % les droits de douane sur les pays qui achètent sciemment du pétrole ou de l’uranium russes.

Si Poutine n’apprécie certainement pas de donner l’impression de faiblesse, il ne souhaite pas non plus risquer d’exacerber les tensions avec les États-Unis, d’où son silence. Mais sa volonté de se laisser bousculer a ses limites. La question est de savoir si l’administration Trump se montrera suffisamment insistante pour découvrir quelles sont ces limites.

De nombreux observateurs occidentaux pensent que le moment est venu de serrer la vis à la Russie, non seulement en renforçant les sanctions, mais aussi en fournissant davantage d’armes à l’Ukraine et en ciblant la « flotte fantôme » russe, un réseau de pétroliers qui utilisent des tactiques trompeuses pour échapper aux sanctions occidentales. Zelensky est allé jusqu’à encourager implicitement Trump à reproduire son scénario vénézuélien non seulement en Russie, mais aussi en Tchétchénie.

Bien que l’idée que Trump envoie des forces américaines en Russie soit fantaisiste, le succès apparent de l’opération au Venezuela a enhardi les faucons de son entourage. « Nous sommes une superpuissance », a récemment insisté Stephen Miller, chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche, « et nous allons nous comporter comme une superpuissance ».

Cette mentalité d’intimidation augmente les chances que les États-Unis franchissent une ligne que Poutine juge inacceptable, par exemple en ciblant un grand nombre de pétroliers russes, en tentant d’imposer des conditions de paix draconiennes à la Russie ou en encourageant les troubles, comme ils le font en Iran.

Poutine dispose de peu d’options pour riposter contre les États-Unis. Si la marine américaine veut saisir un pétrolier, la présence de gardes armés russes à bord, ou même le positionnement de navires de guerre russes à proximité, ne l’en empêchera pas. Le seul véritable levier dont dispose la Russie est son arsenal nucléaire. Et si Poutine peut toujours lancer un ultimatum nucléaire à Trump, celui-ci pourrait ne pas être pris au sérieux. Les menaces russes auraient plus de poids si elles étaient lancées de concert avec une puissance militaire comme la Chine, mais celle-ci dispose de nombreux autres leviers – notamment le contrôle de l’approvisionnement mondial en terres rares – qu’elle peut utiliser contre les États-Unis.

Néanmoins, Poutine a déjà recouru à des menaces nucléaires. S’il est poussé au point de décider que sa seule option est de lancer une attaque nucléaire, les États-Unis riposteront sans aucun doute de la même manière. Tant que la guerre en Ukraine se poursuivra, le risque d’un scénario apocalyptique restera élevé.

Quant à Zelensky, il devrait surveiller ses arrières. Poutine ne souhaite peut-être pas affronter Trump, mais après la capture de Maduro par les États-Unis, il pourrait décider de montrer que la Russie a les moyens de faire de même à ses ennemis, surtout après la prétendue attaque de drone contre la résidence de Poutine dans la région nord de Novgorod. Alors que l’Ukraine a nié toute implication dans cette attaque, accusant la Russie de tenter de faire échouer les pourparlers de paix en la mettant en avant, la Russie a promis de riposter. Quoi qu’il en soit, les attaques de la Russie contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes se poursuivront, tout comme le silence de Poutine sur le Venezuela.

NINA L. KHRUSHCHEVA

Écrit pour PS depuis 1997 

Nina L. Khrushcheva, professeure d’affaires internationales à la New School, est co-auteure (avec Jeffrey Tayler) du dernier ouvrage intitulé In Putin’s Footsteps: Searching for the Soul of an Empire Across Russia’s Eleven Time Zones (St. Martin’s Press, 2019).

Traduction ML