Le plus gros risque pourrait être pour le reste de l’Europe
Liana Fix et Michael Kimmage
1er mai 2025
LIANA FIX est chercheuse pour l’Europe au Council on Foreign Relations et autrice de Germany’s Role in European Russia Policy: A New German Power?
MICHAEL KIMMAGE est prof d’histoire à l’Université catholique d’Amérique et auteur de The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy.
Le président Donald Trump aime bien la flexibilité. Il n’est pas dérangé par les changements de cap et préfère ne pas être coincé par des précédents ou par ses propres promesses. Même s’il a promis de mettre fin rapidement à la guerre en Ukraine et que Washington vient de signer un accord avec Kiev qui donne aux États-Unis une part des futures recettes provenant des réserves miniares ukrainiennes, Trump pourrait décider de se retirer complètement du pays s’il n’obtient pas l’accord de paix qu’il souhaite. Le texte final de l’accord sur les minerais n’a pas encore été rendu public, mais rien n’indique qu’il inclut des garanties de sécurité pour l’Ukraine. En tant que commandant en chef, Trump peut réduire de manière soudaine et spectaculaire le soutien des États-Unis à l’Ukraine.
Mais une Ukraine écartée par les États-Unis ne serait pas une Ukraine abandonnée. Après trois ans de guerre, des dizaines de pays soutiennent désormais l’armée ukrainienne, qui est de plus en plus performante. Aucun allié ne peut remplacer les États-Unis, mais tous ont leur importance . Les États-Unis n’ont pas le pouvoir de mettre fin à la guerre en se retirant. Même si l’Ukraine aura du mal à tenir le coup sans le soutien des États-Unis, la Russie n’a pas la victoire assurée. Le vrai risque d’un retrait précipité du soutien américain n’est pas que l’Ukraine s’effondre immédiatement, mais que certains pays européens perdent la volonté politique de tenir tête à la Russie.
Si les États-Unis abandonnaient l’Ukraine, l’Europe subirait de multiples revers. Les dirigeants européens concluraient que Washington, qui s’est engagé à normaliser ses relations avec Moscou, n’est plus intéressé par la dissuasion crédible qu’il a fournie pendant des décennies. Ils verraient l’abandon de l’Ukraine par l’administration Trump comme le premier pas vers une Europe post-américaine, voire un monde post-américain. Dans ce contexte, Moscou pourrait être tentée d’effrayer l’Europe pour la soumettre, et certains Européens pourraient choisir l’apaisement plutôt que de risquer la colère de la Russie.
SUR LA DÉFENSIVE
L’administration Trump ne devrait pas approuver un nouveau plan d’aide supplémentaire à l’Ukraine. Dans quelques mois, les livraisons d’armes et de munitions des États-Unis à l’Ukraine vont diminuer. Même si Trump cherche à obtenir des avantages économiques de l’Ukraine sous la forme d’un accord de partage des revenus, les États-Unis pourraient aussi réduire ou arrêter leur soutien en matière de ciblage et de renseignement. Même si la Russie aurait encore du mal à gagner la guerre, elle n’aurait pas non plus à craindre de la perdre. Elle pourrait se concentrer sur sa stratégie consistant à détruire les infrastructures civiles ukrainiennes et à terroriser les Ukrainiens pour les pousser à quitter le pays. Kiev a les effectifs, les ressources et le soutien nécessaires pour maintenir sa souveraineté dans la majeure partie du pays, mais les forces russes pourraient avancer lentement et gagner du terrain, réalisant ainsi l’objectif de Poutine qui est de placer quatre régions ukrainiennes sous son contrôle total.
Sans capacité offensive, l’Ukraine aurait du mal à résoudre la guerre selon ses propres conditions. Après avoir défendu avec succès Kiev au printemps et à l’été 2022, l’Ukraine a pris des mesures audacieuses dans le sud et l’est, reprenant la ville de Kherson et libérant de vastes territoires dans la région de Kharkiv. En juillet dernier, l’Ukraine a même pris une partie du territoire russe dans la région de Koursk. Mais avec le temps, l’Ukraine a épuisé ses capacités offensives et la Russie a progressivement repoussé les forces ukrainiennes hors de Koursk. L’Ukraine mène parfois des frappes de drones en Russie et a considérablement affaibli la puissance navale russe en mer Noire, mais Kiev manque de main-d’œuvre et de matériel pour conquérir de vastes territoires. L’Ukraine est passée discrètement, presque imperceptiblement, de la guerre ouverte qu’elle menait en 2022 et 2023 à la guerre défensive qu’elle mène depuis fin 2024.
Sans l’aide des États-Unis, le soutien de ses alliés restants serait crucial pour l’Ukraine. Les forces ukrainiennes ont fait preuve d’innovation dans leur utilisation de la guerre des drones, et les pays européens continueront à fournir une aide militaire. Mais l’Ukraine souffrirait d’une grave pénurie de défenses aériennes, subissant des frappes de missiles sur des lignes de front qui seraient pratiquement impossibles à protéger. Kiev devrait rationner ses munitions et perdrait les infos en temps réel sur le champ de bataille. Même si les Européens décidaient d’intensifier leur engagement, le ciblage serait extrêmement difficile sans la technologie américaine.
Les dirigeants ukrainiens savent ce qui est en jeu et savent à quoi s’attendre. Kiev devra faire des choix difficiles quant aux territoires à défendre. Cependant, entre la bravoure et l’efficacité de l’armée ukrainienne et le soutien continu de ses alliés restants, la Russie n’a pas vraiment d’issue en Ukraine. Les pertes humaines du côté russe ne cesseraient pas avec l’abandon de l’Ukraine par les États-Unis. La guerre resterait une erreur stratégique pour la Russie. Même ainsi, cet abandon serait un lourd fardeau pour l’Europe, remettrait en question l’engagement de Washington envers ses alliés européens et risquerait de générer une spirale de tensions entre l’Europe et la Russie.
UNE EUROPE POST-AMÉRICAINE
L’administration Trump pense peut-être que le destin de l’Ukraine n’a aucune incidence sur l’avenir de l’OTAN. En réalité, l’Ukraine est un pilier de la sécurité européenne. Le pays est un laboratoire de confinement du XXIe siècle, qui est la politique transatlantique tacite envers la Russie depuis 2022. Un retrait américain de l’Ukraine signalerait à Moscou que Washington n’est plus déterminé à freiner l’expansion de la puissance russe en Europe. Voyant le feu vert, la Russie serait tentée de tester les fondements de la sécurité européenne, pas forcément par une invasion, mais par l’intimidation et le chantage.
Le président russe Vladimir Poutine pourrait viser un pays membre de l’Union européenne ou de l’OTAN qu’il juge faible ou divisé, comme l’un des pays baltes ou la Roumanie. Il pourrait inventer une crise, en prétendant par exemple qu’une minorité russophone est persécutée dans le pays, et montrer sa volonté d’escalade en démontrant la portée des missiles russes. Si les États-Unis ne sont pas prêts à soutenir le pays visé, les grandes puissances européennes – la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni – devront s’impliquer. Mais sans les États-Unis, elles pourraient ne pas être en mesure de contraindre la Russie à reculer. Les arsenaux nucléaires britanniques et français combinés ne suffisent pas à dissuader Moscou de recourir au chantage à l’utilisation de l’arme nucléaire ou à des menaces conventionnelles. Sans le parapluie sécuritaire crédible des États-Unis, la Russie verrait l’OTAN comme un tigre de papier.
Dans une Europe post-américaine, Moscou établirait un patchwork de relations individuelles avec les pays européens, confrontant certains à des menaces territoriales et à des tactiques de zone grise (telles que des campagnes de désinformation) et récompensant d’autres pour leur acquiescement avec de l’énergie bon marché. Ces circonstances pourraient inciter certains pays européens à embrasser la neutralité, voire un partenariat avec la Russie. N’étant plus freiné par une puissance contrepoids comme les États-Unis, Poutine pourrait reconstituer une sphère d’influence en Europe. Et alors, l’alliance transatlantique hégémonique – le dragon que les stratèges russes tentent de terrasser depuis la fin des années 1990 – n’existerait plus.
Certes, la Russie n’a pas la capacité militaire de conquérir beaucoup de territoire européen en dehors de l’Ukraine, et ce n’est probablement pas l’intention sous-jacente de Moscou. Mais en terrifiant et en tentant l’Europe, Poutine pourrait semer la discorde dans les relations transatlantiques et saper le projet européen.
LE CŒUR DE LA SÉCURITÉ EUROPÉENNE
La perspective d’un engagement moindre des États-Unis effraie les Européens. Elle a déjà entraîné une augmentation des dépenses de défense dans l’UE. Mais les Européens, y compris le Royaume-Uni, ne sont toujours pas prêts à assumer pleinement la responsabilité de leur propre défense. Ils n’ont pas la volonté politique de prendre des mesures communes. Ils n’ont pas l’argent, le matériel militaire (en particulier les moyens essentiels tels que les capacités de renseignement et de transport aérien) et les structures de commandement et de contrôle nécessaires à toute défense européenne commune. Ces capacités ne seront pas disponibles avant des années, voire des décennies, et les parapluies nucléaires français et britannique, même étendus à d’autres pays européens, ne font pas le poids face à la Russie. Seuls les États-Unis peuvent garantir une dissuasion nucléaire crédible.
Certains pays européens, abandonnés par les États-Unis et dépourvus d’une alliance de défense européenne solide, pourraient être contraints de conclure des accords avec Moscou. Ils pourraient rétablir des relations commerciales ou céder aux exigences russes concernant le stationnement de troupes et de matériel européens. L’Europe regorge déjà de partis politiques prêts à se plier aux exigences du Kremlin pour obtenir des gains à court terme. Et comme le résultat souhaité – la capacité de l’Europe à se défendre sans les États-Unis – pourrait prendre plus d’une décennie à se concrétiser, les citoyens pourraient être réticents à voter pour des politiciens qui promettent d’investir dans la défense aujourd’hui.
Même les pays prêts à tenir tête à la Russie pourraient être tentés d’abandonner les longs efforts de défense européenne commune au profit d’accords bilatéraux à court terme avec les États-Unis. La Pologne a déjà demandé aux États-Unis de déployer des ogives nucléaires sur son sol plutôt qu’en Europe occidentale. Si une course pour obtenir les faveurs de Washington venait à s’engager, Trump se ferait un malin plaisir à monter les Européens les uns contre les autres. À terme, le paysage sécuritaire européen pourrait revenir à un méli-mélo d’accords de sécurité et de traités de réassurance complexes et confus, liant certains pays les uns aux autres tout en en excluant d’autres. Dans cette confusion, l’émergence de rivalités entre les pays européens est tout à fait possible. La question de savoir si l’UE pourra résister à de tels développements, ou si elle survivra sans l’OTAN dirigée par les États-Unis, reste ouverte. Une Europe fragile et divisée ne profiterait qu’à la Russie.
Pour éviter une dérive vers la division et le conflit en Europe, l’administration Trump ne doit pas reléguer l’Ukraine à la périphérie de l’Europe. Elle ne doit pas non plus considérer l’Ukraine uniquement en termes économiques. Washington devrait plutôt s’appuyer sur l’accord récemment conclu sur les minerais et s’engager à garantir la sécurité à long terme de l’Ukraine ; une Ukraine souveraine capable de se défendre contribuerait à stabiliser toute la région, ce qui est un intérêt fondamental des États-Unis.
Depuis son indépendance de l’Union soviétique en 1991, l’Ukraine s’est trop souvent vu refuser une place importante dans l’architecture sécuritaire européenne. Lors du sommet de l’OTAN à Bucarest en 2008, l’alliance a promis à l’Ukraine son adhésion, une promesse qui a été cruellement oubliée. Au cours de multiples cycles diplomatiques en 2014 et 2015, après l’annexion de la Crimée et l’incursion de la Russie dans la région ukrainienne du Donbass, la France et l’Allemagne ont consacré plus d’efforts à un cessez-le-feu cosmétique qu’à la résolution des problèmes sous-jacents de sécurité régionale. Conséquence, quelque huit ans plus tard, l’invasion brutale de la Russie, qui a semé l’insécurité dans toute l’Europe. Aujourd’hui, le statut de l’Ukraine est incontestablement au cœur de la sécurité européenne.
Sans les États-Unis à ses côtés en Ukraine, l’Europe serait confrontée à des choix impossibles. Les pays européens devraient combler leurs propres lacunes en matière d’investissements dans la sécurité et la défense, ainsi que celles de l’Ukraine. Des ressources limitées ou la pression de Washington pour modérer les relations avec Moscou pourraient inciter les Européens à réduire leur soutien à Kiev, compromettant ainsi leur propre sécurité à long terme. En plus, l’abandon de l’Ukraine par les États-Unis compliquerait la capacité de l’OTAN à dissuader la Russie. Pour l’instant, Moscou est coincée en Ukraine et ne peut pas se permettre de poursuivre ses projets expansionnistes. Mais si l’administration Trump décide que l’Ukraine ne mérite pas le partenariat et la coopération des États-Unis, les ambitions de Poutine ne feront que croître, tout comme le coût de la dissuasion de la Russie à l’avenir. Si Washington abandonne l’Ukraine maintenant, l’Europe pourrait devenir la crise qui consumera le second mandat de Trump.
