Mardi 1er septembre 2026 / DE : SOLIDARITY

Les ÉLECTIONS DE MI-MANDAT aux États-Unis sont traditionnellement imprévisibles, la question principale étant de savoir quelle ampleur prendront les pertes du parti du président sortant. En règle générale, celles-ci devraient être deux ou trois fois plus importantes pour les républicains en novembre prochain.

Tiré de Solidarity – 18 août 2026

Mais dans un contexte de guerre désastreuse et profondément impopulaire, et d’insécurité effrayante pour des dizaines de millions d’Américains qui craignent pour leur avenir, les élections de novembre 2026 sont imprévisibles à un degré inattendu. La question va bien au-delà de savoir si les démocrates — et quels démocrates — pourraient renverser les majorités républicaines, pourtant minces, au Congrès.

L’attention nationale, voire internationale — ainsi que 61 millions de dollars de « argent noir » — s’est portée sur la primaire démocrate du 4 août pour le Sénat américain dans le Michigan, et sur la victoire du candidat progressiste et rebelle, le Dr Abdul el-Sayed. Nous reviendrons plus en détail ci-dessous sur la signification et les implications de ce résultat.

Beaucoup de choses changeront probablement entre la rédaction de cet éditorial et les élections. Parmi les nombreuses incertitudes qui tourbillonnent, citons :

1) Quelle pourrait être la situation de la guerre entre les États-Unis et l’Iran ? Une nouvelle trêve, davantage de négociations et une stabilisation des prix du pétrole, ou une escalade massive et une guerre s’étendant à toute la région, avec un prix du pétrole à 150 $ le baril ou plus, ou — ce qui est peut-être le plus probable — une situation chaotique entre les deux ?

2) À quoi ressemblera l’économie américaine avec les fluctuations des prix du carburant, les droits de douane intermittents de Trump et les secteurs de la santé, de la construction et de l’agriculture potentiellement paralysés par la détention et l’expulsion massives d’immigrants ?

Rien de tout cela ne peut être connu, surtout lorsque les politiques de Trump lui-même changent au gré de ses publications quotidiennes, à moitié délirantes, sur Truth Social.

3) Jusqu’où Trump et la secte républicaine pourraient-ils aller pour conserver leur pouvoir ? Des manœuvres de dernière minute pour faire adopter de force l’« Enslave America Act » de Trump, cette loi visant à restreindre massivement le droit de vote, si ce n’est au niveau fédéral, du moins dans certains États, ou pour bloquer le vote par la poste ? Parmi les scénarios les plus effrayants dont on parle ouvertement, des agents de l’ICE ou de la Garde frontalière postés aux bureaux de scrutin ? Des tentatives de saisie des bulletins de vote, ou de poursuites contre les responsables électoraux des États qui refuseraient d’obéir à des ordres gouvernementaux inconstitutionnels ?

Une proclamation présidentielle d’un faux « état d’urgence » ? Des foules d’extrême droite déchaînées pour bloquer le dépouillement des votes ? Un sabotage de la distribution postale des bulletins de vote par la poste ?

À l’heure actuelle, la probabilité que de tels événements extrêmes et à haut risque se produisent peut sembler relativement faible. Les conséquences, cependant, pourraient entraîner une crise fondamentale de la légitimité du gouvernement et de ce qui reste du processus constitutionnel.

Insurrections à droite et à gauche

En supposant pour l’instant un processus électoral globalement « normal », nous savons que la deuxième administration Trump perd en popularité de mois en mois, et que les candidats républicains sortants, dans des circonscriptions cruciales du Congrès et des courses au Sénat, semblent en grande difficulté. Pourtant, le Parti démocrate est encore plus impopulaire, si c’est possible, que le Parti républicain, adepte du culte de Trump.

Il ne fait aucun doute que les principaux facteurs immédiats à l’origine de la colère populaire sont d’ordre économique : l’inflation des prix des denrées alimentaires et du carburant, les coûts de l’assurance maladie qui rendent les soins médicaux inaccessibles à des millions de personnes, les craintes des travailleurs qualifiés que l’intelligence artificielle, en pleine expansion, ne détruise leurs emplois actuels et leurs perspectives d’emploi futures.

Des mouvements de contestation émergent au sein des deux partis capitalistes, notamment au sein du Parti démocrate et des franges de sa base électorale qui se tournent vers la gauche, mais aussi parmi les électeurs du mouvement MAGA, désillusionnés par les promesses non tenues de Trump de « redresser l’économie » et de « mettre fin aux guerres sans fin ».

Du côté du MAGA et du Parti républicain, Trump détourne l’attention en dépeignant avec virulence les « démocrates de gauche radicale » et en agitant le spectre fantomatique d’une « menace communiste » menée par Cuba, tout en vantant les brillants succès de ses droits de douane que les gens perçoivent de plus en plus comme désastreux dans leur vie quotidienne. L’administration mafieuse redouble d’efforts dans les détentions et les expulsions sadiques de migrants.

Les pitreries de Trump ne fonctionnent pas très bien, car certains anciens fidèles se détournent vers un extrémisme (encore plus) irrationnel et antisémite. L’administration elle-même est divisée entre, par exemple, le militarisme traditionnel du regretté sénateur Lindsey Graham et de Marco Rubio — désormais le vice-roi de Trump chargé de diriger le Venezuela — et J.D. Vance, dont la tendance néo-isolationniste se combine à une admiration ouverte pour l’extrême droite européenne et à une affinité avec la Russie de Vladimir Poutine.

Néanmoins, l’appareil républicain, avec ses ressources inépuisables provenant des entreprises et des fonds occultes, la base de partisans de Trump qui reste puissante, ainsi que le pouvoir du découpage électoral partisan et ouvertement racial rendu possible par la majorité d’extrême droite à la Cour suprême, demeure redoutable. Sa défaite n’est en aucun cas certaine. Selon la plupart des estimations, sur les 435 circonscriptions de la Chambre des représentants, seules une vingtaine sont véritablement disputées en dehors d’une élection marquée par une « vague » massive.

L’intention déclarée des républicains de rejeter les résultats électoraux s’ils ne l’emportent pas ajoute un niveau accru d’instabilité, de crainte et d’imprévisibilité au climat politique.

Du côté des démocrates

Il faut être clair sur deux points. (1) Le Parti démocrate capitaliste ne sera pas « transformé » par une quelconque vague progressiste ou démocratique ; mais (2) en l’absence d’une politique indépendante viable à l’échelle nationale, ce qui s’est passé lors des primaires reflète la colère populaire et l’instabilité politique et ne peut être ignoré.

La révolte ouverte contre une direction de parti sclérosée et bien établie reflète une convergence de dossiers où la direction démocrate a échoué, a battu en retraite ou s’est effondrée. Pris de panique, l’establishment montre déjà des signes de riposte.

Rahm Emanuel, candidat potentiel à la présidence en 2028, mentor et chef de cabinet de Barack Obama, ainsi qu’ancien maire de Chicago – où il a mené une guerre acharnée, mais perdue, pour démanteler le syndicat des enseignants de Chicago –, écrit dans le *Wall Street Journal* que la gauche progressiste ou socialiste démocratique « compromettrait » les perspectives des démocrates.

Lorsque les militants progressistes du parti exigent des solutions concrètes aux crises qui anéantissent la vie et les espoirs des gens, les centristes de l’establishment, à la solde des grandes entreprises, répondent par des appels au « réalisme », au gradualisme et à ces tactiques de campagne stagnantes dictées par les consultants qui font perdre les élections à maintes reprises. Le groupe centriste Third Way promet une campagne de 15 millions de dollars pour s’attaquer au socialisme démocratique.

Parmi les enjeux cruciaux figurent la corruption de la politique par les comités d’action politique (PAC) des grandes entreprises et l’argent des milliardaires ; le besoin criant d’une couverture santé nationale « Medicaid pour tous » ; la concentration obscène de la richesse au sommet de la pyramide sociale ; la frénésie de déréglementation de la bande de Trump et la folie du « forage à tout va » alors que l’Amérique du Nord et l’Europe brûlent littéralement ; et la terreur anti-immigrants qui a déclenché une résistance de masse contre l’ICE.

Sans oublier la colère grandissante face au génocide d’État perpétré par Israël à Gaza, au nettoyage ethnique meurtrier en Cisjordanie occupée et à l’invasion annexionniste du sud du Liban. Il est remarquable et sans précédent qu’une majorité d’Américains — dans tous les secteurs à l’exception des républicains plus âgés — considèrent la Palestine avec plus de sympathie qu’Israël. Même Rahm Emanuel a averti un auditoire israélien, malgré sa loyauté sioniste indéfectible, que le comportement d’Israël faisait perdre à ce pays un soutien considérable aux États-Unis.

The Wire, le bulletin d’information de Jewish Voice for Peace, rapporte que depuis l’élection de Zohran Mamdani, « 11 candidats soutenus par JVP Action, dont six candidats au Congrès, ont remporté leurs primaires — non pas en dépit de, mais grâce à leur soutien inébranlable à la liberté des Palestiniens ». (Numéro spécial du JVP Action PAC, 31 juillet)

L’administration Biden-Harris est à juste titre méprisée pour avoir permis le génocide de Gaza, alors même qu’elle connaissait dès le début l’ampleur du massacre. Le premier ministre israélien Netanyahu est largement méprisé pour avoir séduit Trump par des flatteries et la perspective d’une « victoire » rapide et révolutionnaire contre l’Iran.

Champs de bataille

Ces facteurs combinés ont donné lieu à un soulèvement qui s’est traduit par l’élection de Zohran Mamdani à la mairie de New York et par l’émergence de quelques challengers notables aux primaires démocrates, bien qu’il y ait bien sûr aussi des revers, comme la défaite de Cori Bush au Missouri. Francesca Hong a perdu la primaire pour le poste de gouverneur du Wisconsin par moins d’un demi-point.

Dans les reportages des médias comme dans les propos virulents de Trump, les Socialistes démocrates d’Amérique (DSA) sont considérés comme la force motrice derrière cette vague anti-establishment. Il ne fait aucun doute que le DSA joue un rôle important dans certaines de ces courses électorales (comme dans la victoire de Mamdani, et par exemple dans la promotion de l’idée qu’Alexandria Ocasio-Cortez se présente à la présidence en 2028). Mais le DSA n’est pas le seul facteur.

Dans la course au Sénat du Michigan, qui a fait l’objet d’une grande attention à l’échelle nationale, le Dr Abdul el-Sayed, expert en santé publique, s’est mesuré à Haley Stevens, une démocrate centriste bien établie et soutenue par l’AIPAC (Comité américain des affaires publiques israéliennes), lors de la primaire du 4 août. Se présentant non pas comme un socialiste, mais comme un fervent défenseur de l’assurance-maladie universelle et de la fin de l’aide à Israël, El-Sayed a été pris pour cible par des comités d’action politique (PAC) « pro-Israël » et liés aux grandes entreprises, dont certains ont dépensé des sommes considérables dans des publicités télévisées et des envois postaux diffamatoires.

La campagne d’El-Sayed a mobilisé la communauté arabe ainsi que les militants progressistes et pro-palestiniens, ce qui a notamment donné lieu à la création des groupes « Jews for Abdul » et « Women for Abdul » pour contrer ces attaques.

Entre-temps, l’AIPAC (qui consacre généralement ses ressources aux élections primaires plutôt qu’aux élections générales) déclare ouvertement qu’il poursuivra ses efforts pour faire échouer El-Sayed. Il ne fait aucun doute que ses publicités cibleront tout particulièrement les électeurs juifs, noirs et les femmes avec les mêmes mensonges toxiques qu’il a diffusés pendant la primaire.

Un test important de l’« unité » des démocrates consistera à voir si les personnalités du Michigan et de la scène nationale — de la gouverneure sortante Gretchen Whitmer à l’ancien président Obama — soutiendront énergiquement El-Sayed alors qu’il affronte Mike Rogers, un républicain de droite pro-Trump, dans ce qui s’annonce comme une campagne exceptionnellement coûteuse et déloyale qui pourrait déterminer quel parti contrôlera le Sénat américain.
Malgré certains fantasmes progressistes qui prétendent le contraire, dans les scénarios les plus optimistes — si les démocrates devaient prendre le contrôle du Sénat et peut-être même remplacer Chuck Schumer, discrédité, par quelqu’un comme le sénateur Chris Van Hollen —, les démocrates pourraient devenir un véritable parti d’opposition libéral, actif dans ses actions plutôt que se limitant à des discours vides de sens.

Cela pourrait constituer une nette amélioration — et sans doute raviver de nombreuses illusions endormies au sujet du Parti démocrate —, mais on serait loin de la transformation rêvée par les sociaux-démocrates. Franchement, à l’échelle nationale, ce résultat représente à peu près le plafond des possibilités qui pourraient être atteintes sur le plan électoral.

À la Chambre des représentants, un basculement vers une majorité démocrate confierait la présidence de la Chambre à Hakeem Jeffries — un centriste convaincu et le principal bénéficiaire du soutien de l’AIPAC au sein du parti.

Outre la contre-offensive de l’establishment démocrate, sans parler des divagations de Trump sur la menace communiste (même si sa diatribe à la Maison-Blanche s’est avérée un véritable fiasco), il existe des obstacles plus profonds au succès des démocrates progressistes ou, d’ailleurs, des mouvements militants.

La portée de ces mouvements auprès des secteurs les plus critiques de la société demeure limitée. Cela s’est vu non seulement lors des mobilisations de la journée « No Kings Day » ces deux dernières années — des manifestations importantes, créatives et énergiques, mais composées en grande majorité de Blancs. La communauté noire est politiquement engagée, mais elle a ses propres préoccupations urgentes.

Les électeurs afro-américains, qui constituent l’épine dorsale du vote démocrate dans de nombreux États, notamment dans le Sud, ont été un rempart de l’establishment du parti à des moments stratégiques. Cela s’est notamment manifesté lors de la primaire présidentielle de 2020 en Caroline du Sud, où James Clyburn, éminent député noir, a mobilisé les électeurs en faveur de Joe Biden, faisant ainsi échouer la candidature montante de Bernie Sanders.

Les votes de Détroit ont également joué un rôle déterminant dans le fait que la victoire d’Abdul el-Sayed au Michigan, remportée d’une courte tête, ait été bien plus serrée que ne le prédisaient les sondages. En effet, dans la dernière ligne droite de la primaire, Clyburn est intervenu pour appuyer Stevens, dont la campagne mettait fortement en avant ses liens avérés avec la communauté afro-américaine – en particulier avec les femmes noires – ainsi que les appuis qu’elle avait reçus de la part d’élus noirs (ainsi que, bien sûr, d’éminents représentants de l’establishment blanc du Michigan).

De puissantes manifestations menées par des Noirs et multiraciales ont lieu autour de nombreux cas de brutalité policière et de meurtres de membres de la communauté afro-américaine. La difficulté réside dans le fait qu’une grande partie de la communauté considère le courant dominant démocrate, supposé « plus éligible », comme sa seule défense solide contre la vague de violence de Trump et des républicains qui ravage la vie et les droits des Noirs.

Pour la gauche, la tragédie persistante réside dans l’absence d’une option politique significative indépendante du Parti démocrate. Les campagnes politiques locales indépendantes constituent une possibilité viable qu’il importe de poursuivre, mais elles ne représentent qu’une première étape dans une très longue marche vers toute forme d’alternative politique nationale.

Pour que la politique indépendante devienne un facteur viable aux États-Unis, les mouvements noirs et latinx doivent être des forces centrales dès le départ. C’est un défi énorme, surtout face à la menace très réelle et intense qui émane de la droite.

À l’heure actuelle, la seule chose vraiment prévisible dans une Amérique en proie à la crise, c’est l’ampleur des enjeux, et pas seulement dans le cadre des élections de mi-mandat qui approchent. Les élections ne déterminent pas l’avenir, mais elles contribuent à préparer le terrain pour les batailles à venir.

https://www.pressegauche.org/Les-elections-qui-s-annoncent-71812