BRANKO MARCETIC dans JACOBIN
La guerre en Iran a été un tel fiasco que Donald Trump n’a eu d’autre choix que de trouver une issue. Sa pérennité dépendra en partie de la capacité des démocrates à résister à la tentation de le pousser de manière irresponsable à y replonger.
Bien qu’elle n’ait duré que six semaines, la guerre de Donald Trump contre l’Iran s’annonçait en quelque sorte comme la pire décision de politique étrangère d’un XXIe siècle déjà court et pourtant riche de telles décisions, un désastre aux proportions gigantesques à presque tous les niveaux, pour presque toutes les personnes impliquées, dont nous devrions tous être reconnaissants qu’il ait désormais une chance de prendre fin. Malheureusement, sa conclusion effective dépend de bien plus que d’un président capricieux et facilement distrait.
L’annonce faite hier par Trump d’un cessez-le-feu de deux semaines avec l’Iran et de négociations à venir pour un règlement permanent des hostilités constituait une rare reconnaissance de la réalité par le président : l’option peu attrayante consistant à battre en retraite sans avoir atteint aucun des objectifs qu’il s’était initialement fixés — aggravant en fait plusieurs des problèmes que la guerre était censée résoudre — reste de loin la meilleure option parmi un choix de solutions indignes.
Cette guerre totalement inutile s’est avérée si désastreuse sur les plans stratégique et politique, tant pour la présidence de Trump que pour le pays, qu’elle ne lui laisse en réalité aucun autre choix raisonnable. Le fait que le président ait apparemment accepté d’utiliser la proposition en dix points de l’Iran, et non son propre ensemble de quinze points de revendications maximalistes, comme base de négociation constitue une reconnaissance tacite de l’échec de la guerre en tant que choix politique. Cette ligne de conduite est difficile à avaler par Trump, mais les alternatives sont bien pires.
Extraire l’uranium de l’Iran est un rêve dangereux. Si vous avez besoin d’une preuve, regardez quelle débâcle a représenté pour les forces américaines le sauvetage d’un seul homme au fin fond du pays. Comme le suggère son déluge de déclarations publiques contradictoires sur la fermeture du détroit d’Ormuz, Trump ne peut pas rouvrir militairement le détroit, où les navires peuvent facilement être menacés et harcelés par les milliers de drones bon marché que l’Iran peut fabriquer chaque mois. Fort de cet atout, les dirigeants iraniens refusent de capituler malgré les sanctions colossales que Trump inflige au pays, et ses options pour intensifier ces sanctions sont toutes inacceptables.
Alors que l’Iran tient l’économie mondiale en otage, Trump ne peut que menacer de tuer et de détruire davantage. Cette tactique a atteint les limites de son efficacité.
L’envoi de troupes au sol serait politiquement toxique et entraînerait une explosion du nombre de victimes américaines dans le meilleur des cas, sans parler du fait que les températures dans le golfe Persique s’apprêtent à grimper encore pour dépasser les 38 °C. Intensifier l’ampleur et la violence des bombardements, comme Trump a menacé de le faire hier, risque non seulement de provoquer une catastrophe régionale qui laisserait probablement Israël dévasté (dont Trump a maintes fois invoqué la sécurité pour justifier la guerre). Cette menace a été largement et sévèrement condamnée, même par un chœur de voix de droite qui sont habituellement ses alliés. Alors que l’Iran tient l’économie mondiale en otage, Trump ne peut que menacer de tuer et de détruire davantage. Cette tactique a atteint les limites de son efficacité.
Pendant ce temps, plus la guerre se prolonge sans capitulation iranienne, plus la situation empire pour Trump et les États-Unis. L’économie américaine est déjà promise à de graves difficultés à l’approche des élections de mi-mandat de cette année, et des semaines ou des mois supplémentaires de perturbations de la chaîne d’approvisionnement la précipiteraient tout droit dans le précipice, si ce n’est déjà le cas. Les stocks de munitions américains continuent de s’épuiser à un rythme insoutenable, ce qui signifie que l’armée américaine atteint les limites de sa capacité à mener réellement la guerre, risquant ainsi un embarras futur pire que celui d’un retrait volontaire. Les humiliations publiques s’accumulent de jour en jour, alors que des équipements et des véhicules militaires d’une valeur exorbitante sont détruits ou tombent en panne au vu et au su de tous.
Trump a été contraint, par nécessité pratique, de choisir la meilleure d’une série de mauvaises options pour lui-même, ce choix douloureux que tant de ses prédécesseurs ont préféré éviter au risque de mettre le feu à leur présidence. Cela ne signifie pas que la paix est inévitable. Il existe un fossé béant entre les positions des dirigeants iraniens et celles de la Maison Blanche, un fossé qui sera difficile à combler.
Mais le plus gros problème, comme toujours, sera Israël.
Les responsables israéliens sont furieux à la perspective de cet accord et tentent déjà de le saboter, refusant de mettre fin à leur guerre génocidaire au Liban comme l’exige le plan en dix points de l’Iran et menant en fait leur plus grande vague de bombardements sur le pays ce matin. Israël a la motivation et, malheureusement, la capacité de torpiller toute paix future, même si cette capacité repose entièrement sur la volonté du président américain de se plier à ses exigences.
La seule lueur d’espoir est qu’il y a une chance que cette guerre finisse par transformer la relation de Trump avec Israël et son Premier ministre, Benjamin Netanyahu. Selon de nombreux rapports, dont un article détaillé du New York Times publié quelques heures seulement avant l’annonce du cessez-le-feu d’hier, Netanyahu et d’autres hauts responsables israéliens ont joué un rôle central pour convaincre Trump que ce fiasco était une bonne idée, notamment en lui fournissant une multitude d’assurances fantaisistes qui se sont rapidement révélées embarrassantes et erronées. Peu après, nous avons vu Trump se ridiculiser en reprenant en public bon nombre de ces affirmations israéliennes, notamment l’idée que tout serait vite terminé, que décapiter les dirigeants iraniens conduirait à un changement de régime, et qu’il y aurait un soulèvement massif du peuple iranien, rien de tout cela ne s’étant avéré vrai.
Le cessez-le-feu n’est pas vraiment une victoire pour les forces de la paix. Il s’agit plutôt d’une défaite cuisante pour le militarisme.
Le président devrait être furieux d’avoir été clairement induit en erreur, utilisé et humilié par les Israéliens. Dans un monde qui aurait du sens, cela lui permettrait de sévir contre Netanyahou et de mettre un terme au bellicisme constant d’Israël aux frais des États-Unis. Mais cela exigerait un minimum de courage, dont ni Trump ni son prédécesseur n’ont vraiment fait preuve dans leurs relations avec Israël. En fait, du moins selon un responsable américain anonyme, hier soir, alors que Trump avait l’occasion de dire à Netanyahou de se retirer du Liban lors d’un appel téléphonique, il a refusé de le faire — un présage inquiétant, s’il indique que ce même vieux cycle se répète à nouveau.
L’autre inconnue est l’opposition démocrate à Trump, dont les membres éminents se montrent particulièrement peu coopératifs alors que le monde prie pour que tout cela soit vraiment terminé. Le premier d’entre eux est le sénateur du Connecticut Chris Murphy, une figure de proue de la politique étrangère démocrate qui, pratiquement dès l’annonce du cessez-le-feu hier soir, est passé de cris sur le fait que la guerre dégénérait et que Trump devait être destitué de toute urgence pour sauver des vies, à attaquer sans relâche un accord de paix avec l’Iran et, en substance, pousser Trump à relancer les hostilités — allant même apparemment jusqu’à reprendre à son compte la demande absurde de Trump selon laquelle l’Iran doit se débarrasser de ses missiles conventionnels non nucléaires.
C’est le même rôle toxique que des démocrates de l’establishment de premier plan comme Murphy ont joué dans la période qui a précédé ce gâchis, en provoquant sans relâche Trump et en l’accusant d’être un lâche s’il ne se montrait pas plus agressif envers l’Iran. Heureusement, ce n’est pas le cas de tous les démocrates, dont certains, comme la représentante Yassamin Ansari, privilégient le bon sens et la raison. Mais des personnalités telles que le sénateur Murphy, agissant de concert avec les bellicistes de droite qui chuchotent à l’oreille de Trump, comme Lindsey Graham et Mark Levin, auront tout le temps et toutes les occasions, dans les semaines à venir, de saboter la paix et de nous replonger tous dans un chaos intolérable, que ce soit pour marquer des points politiques ou pour quelque chose de plus néfaste.
Aussi tentant soit-il d’affirmer le contraire, le cessez-le-feu actuel n’est pas vraiment une victoire pour les forces de la paix. Il s’agit plutôt d’une défaite cuisante pour le militarisme et, plus précisément, pour un président ivre de puissance militaire et d’une foi mal placée dans la capacité des États-Unis à réaliser ses désirs par la magie des bombes. Le paradoxe est que, pour que la paix tienne, nous devrons tous l’aider à maintenir la fiction selon laquelle il a gagné, et haut la main.
CONTRIBUTEURS
Branko Marcetic est rédacteur chez Jacobin et auteur de Yesterday’s Man: The Case Against Joe Biden.
https://jacobin.com/2026/04/us-iran-war-ceasefire
Traduction ML
