Le risque ne réside pas seulement dans un choc énergétique, mais aussi dans une crise de la dette
Henry Tugendhat pour Foreign Affairs
8 avril 2026
HENRY TUGENDHAT est chercheur Soref au Washington Institute for Near East Policy et chercheur associé à la China-Africa Research Initiative de la School of Advanced International Studies de l’université Johns Hopkins. Il a précédemment travaillé comme économiste à l’U.S. Institute of Peace.
Fin mars, Israël et l’Iran ont tous deux attaqué des gisements de gaz dans le golfe Persique, marquant l’escalade la plus dramatique à ce jour dans la guerre contre l’Iran. En frappant les infrastructures énergétiques en amont, les belligérants ont fait en sorte que la guerre ait des répercussions mondiales qui perdureront au-delà de la fin du conflit. Même si le cessez-le-feu récemment annoncé tient et que la guerre prend fin rapidement, la reconstruction des infrastructures détruites pourrait prendre jusqu’à cinq ans. Et si le cessez-le-feu échoue et que la guerre se poursuit, le risque de destructions encore plus importantes persiste. Dans un monde aux ressources limitées, ce sont les plus riches qui pourront se permettre de payer des prix exorbitants pour l’énergie restante. Et ce sont les plus pauvres du monde qui en souffriront le plus.
En effet, ces frappes, associées aux perturbations plus générales du secteur énergétique qui ont accompagné la guerre américano-israélienne en Iran, ont pratiquement garanti un choc de l’offre énergétique qui fera grimper l’inflation à l’échelle mondiale. De nouvelles frappes contre des infrastructures essentielles à la production et à la distribution d’énergie aggraveraient une telle crise. Cette dynamique — une demande excédentaire pour des ressources limitées — est un facteur classique d’inflation. Presque immédiatement après les frappes, les marchés américains ont commencé à parier que la Réserve fédérale américaine augmenterait ses taux d’intérêt, son outil le plus direct pour lutter contre l’inflation. Dans un contexte de crise du coût de la vie déjà difficile, la population américaine en subira les conséquences : les hausses de taux affecteront les coûts d’emprunt pour des dépenses telles que les prêts automobiles et les prêts immobiliers, la hausse des prix de l’énergie fera grimper le prix de l’essence et des autres carburants, et les fabricants de la myriade de biens dont dépendent les gens répercuteront la hausse des coûts de production sur les consommateurs.
Mais l’inflation et les décisions prises par la Fed pour la combattre ont des répercussions bien au-delà des frontières américaines, car la dette en cours de la plupart des pays est toujours libellée en dollars américains. Cela vaut tout autant pour les pays qui ont passé les vingt dernières années à emprunter auprès de la Chine. En termes simples, la hausse des taux d’intérêt américains déterminera la viabilité de la dette de nombreux pays. Quelle que soit l’issue de cette guerre, il est déjà clair que de nombreux pays devront payer plus cher l’énergie nécessaire pour alimenter leurs industries, faire fonctionner leurs réseaux électriques et maintenir leurs réseaux de transport. Mais les États croulant sous le poids de la dette, tels que ceux classés par la Banque mondiale comme pays à faible revenu, verront également leur fardeau financier s’alourdir, car l’inflation rendra le remboursement de leur dette plus coûteux. Cela sera vrai qu’ils doivent ces dollars à des institutions financières de Pékin, à des gestionnaires d’actifs de Londres ou à des banques multilatérales de développement de Washington.
C’est là un coût caché de la guerre — et ce sont ceux qui sont le moins à même de le supporter qui en feront le plus les frais. En effet, de nombreux pays à faible revenu sont déjà aux prises avec des niveaux historiques de dette souveraine ; ces dernières années, la part des pays en situation de surendettement a plus que doublé, passant de 24 % en 2013 à 54 % en 2024. À mesure que le climat géopolitique s’envenime, des défauts de paiement massifs parmi les pays en développement pourraient réduire à néant les progrès réalisés en matière d’éradication de la pauvreté, de santé mondiale et d’industrialisation, créant des difficultés qui pèseront de manière disproportionnée sur les enfants et les personnes âgées. Les échos de la grave crise de la dette des années 1980 se font de plus en plus sentir à mesure que cette guerre se poursuit, et la nature de la réponse de chaque pays créancier est donc cruciale pour éviter les erreurs du passé, lorsque les solutions sont arrivées trop tard pour de nombreux pays du « Sud ».
LES BANQUES EN DÉTRESSE
Les pays en développement ont déjà connu ce type de crise de la dette. Pendant la guerre du Yom Kippour en 1973, l’Organisation des pays exportateurs de pétrole a interdit l’exportation de pétrole vers les pays qui soutenaient Israël. Le choc d’offre qui en a résulté a provoqué une flambée des prix mondiaux de l’énergie de 300 % en six mois, affectant l’industrie manufacturière, les transports et les coûts des ménages à travers le monde. Bien que l’embargo pétrolier n’ait pas été la seule cause de l’inflation galopante qui a frappé de nombreux pays, en particulier les États-Unis, au cours de cette décennie, il a fortement contribué aux nombreuses autres pressions inflationnistes qui s’étaient accumulées jusqu’alors. Comme l’a fait valoir l’ancien président de la Fed Arthur Burns en 1979, l’inflation des années 1970 pouvait être attribuée à plusieurs facteurs : « le financement laxiste » de la guerre du Vietnam, les dévaluations du dollar en 1971 et 1973, le boom économique mondial de 1972-1973, les mauvaises récoltes et la flambée des prix alimentaires mondiaux qui s’ensuivit en 1974-1975, les hausses « extraordinaires » des prix du pétrole et le ralentissement brutal de la productivité. En d’autres termes, l’embargo de l’OPEP a frappé au milieu d’une tempête économique déjà violente, un peu comme la « polycrise » que certains considèrent comme évidente aujourd’hui.
Bien que les pays en développement n’aient généralement pas été les cibles directes de l’embargo de l’OPEP, ceux qui ne produisaient pas de pétrole ont souffert du quadruplement des prix des carburants. La Banque mondiale a estimé que les pertes commerciales atteignaient environ la moitié de la valeur moyenne des exportations et des importations dans des pays comme le Brésil ou la Corée du Sud, et que l’activité industrielle y était freinée. Au milieu des années 1970, les pays en développement sans exportations pétrolières tentaient de financer leurs déficits croissants de la balance des paiements en empruntant davantage sur les marchés commerciaux et auprès d’institutions multilatérales telles que le Fonds monétaire international (FMI). Une deuxième crise pétrolière a frappé l’économie mondiale pendant la révolution iranienne de 1979, faisant encore grimper les prix. À ce stade, l’inflation aux États-Unis dépassait 1 % par mois — une hausse brutale par rapport à l’objectif habituel de la Fed de 2 % par an — et n’a été maîtrisée que lorsque Paul Volcker, qui a pris la présidence de la Fed en août 1979, a relevé les taux d’intérêt à un niveau stupéfiant de 20 %.
Le fait que la quasi-totalité des emprunts des pays à faible et moyen revenu était financée en dollars américains a entraîné une augmentation spectaculaire des coûts du service de la dette dans l’ensemble du monde en développement.
Les hausses de taux de Volcker ont été particulièrement préjudiciables car elles ont porté un double coup aux pays en développement. Tout d’abord, elles ont entraîné une appréciation du dollar américain par rapport aux monnaies des pays du Sud, ce qui signifiait qu’un pays emprunteur devait débourser davantage de sa monnaie locale pour effectuer des remboursements libellés en dollars. Ensuite, elles ont provoqué une flambée des taux d’intérêt variables sur ces dettes, qui fluctuent périodiquement. Cela s’est traduit par une augmentation des paiements d’intérêts pour les deux tiers environ des pays en développement dont les emprunts étaient indexés sur des taux variables. Les emprunteurs des pays en développement n’ont pas retrouvé des taux d’intérêt aussi bas que ceux du début des années 1970 avant le boom financier international de 2005 à 2008.
L’inflation et les décisions prises par la Fed pour la combattre ont des répercussions bien au-delà des frontières américaines.
Ce qui n’était au départ qu’une lente succession de défauts de paiement au milieu des années 1970 dans des pays comme la Jamaïque, la Turquie ou le Zaïre a soudainement été reconnu comme un problème systémique lorsque le Mexique, malgré son économie particulièrement importante, a déclaré en août 1982 qu’il était incapable de rembourser ses dettes libellées en dollars américains. À la fin de cette année-là, environ 40 pays étaient en retard dans le paiement de leurs intérêts, et l’année suivante, 27 d’entre eux négociaient la restructuration de leurs prêts en cours. Lorsqu’un pays fait défaut, cela aggrave souvent une situation financière déjà précaire. Cela peut entraîner une dévaluation de la monnaie locale, par exemple, ce qui alimente l’inflation et érode le pouvoir d’achat des citoyens. Cela peut également détruire la cote de crédit du pays, rendant le refinancement plus difficile et forçant son gouvernement à restructurer ses dettes au prix de compromis douloureux.
Alors que cette crise de la dette se déroulait, les créanciers occidentaux ont demandé au FMI de renégocier les dettes en leur nom, mais cette intervention a sans doute aggravé la situation pour de nombreux pays : en imposant aux pays débiteurs de réorienter leurs dépenses vers le remboursement de la dette, le FMI, avec le soutien de la Banque mondiale, a sapé la marge de manœuvre budgétaire de nombreux pays. Les industries naissantes ont été paralysées et la fourniture vitale de services sociaux a été interrompue, alors que les pays tentaient d’honorer les remboursements de la dette restructurée. Le détournement des investissements productifs a également rendu plus difficile pour les pays de générer les revenus nécessaires au service de leurs dettes restructurées. Il en a résulté des crises économiques plus profondes dans les pays les plus pauvres du monde.
Au cours de cette période, souvent qualifiée de « décennie perdue », les paiements d’intérêts annuels de certains pays équivalaient à l’ensemble du PIB annuel de leur économie. En Afrique subsaharienne, il a fallu plus de 20 ans pour que le PIB par habitant et les niveaux d’investissement reviennent à leurs niveaux d’avant la crise. Les institutions financières de tutelle qui avaient été créées lors de la conférence de Bretton Woods pendant la Seconde Guerre mondiale ont perdu beaucoup de crédibilité ; les pays en développement les considéraient au mieux comme déconnectées de la réalité, au pire comme punitives et exploiteuses. Ces perceptions n’ont pas échappé à la Chine, alors débitrice du Sud, qui continue aujourd’hui de mettre l’accent sur l’absence de conditions imposées à ses propres prêts aux pays en développement.
La crise a finalement été résolue grâce à l’annulation de la dette, à l’initiative du FMI en faveur des pays pauvres très endettés et au mécanisme financier innovant connu sous le nom de « Brady bonds », qui a permis aux pays en développement de remplacer une partie de leur dette souveraine existante en émettant de nouveaux titres garantis par des bons du Trésor américain. Les prêteurs occidentaux, ayant tiré les leçons de cette expérience, se sont par la suite détournés des prêts d’infrastructure qui avaient dominé leurs portefeuilles dans les années 1960 et 1970. De nombreuses institutions de développement sont passées des prêts aux subventions et ont donné la priorité à des programmes axés sur la santé, l’éducation et la gouvernance. Mais les pays en développement avaient toujours besoin d’argent pour construire des routes, des ports et d’autres infrastructures nécessaires à la croissance économique. Les prêts du secteur privé et chinois ont pris leur essor au début des années 2000 pour combler ce vide.
EN HAUSSE
Au tournant du siècle, de nombreuses économies du Sud connaissaient à nouveau une croissance, portées par un boom des matières premières et un commerce international relativement stable. Surtout, le règlement de la dette avait également amélioré leurs notations de crédit, permettant à de nombreux pays de recommencer à emprunter auprès des banques commerciales ou de garantir les prêts bancaires contractés par des institutions nationales privilégiées. Plus important encore, de nombreux pays à revenu intermédiaire, tels que l’Équateur, la Zambie ou le Sri Lanka, ont commencé à émettre des obligations sur les marchés financiers occidentaux pour la première fois. Les prêts du secteur privé aux pays en développement ont connu un fléchissement au moment de la crise financière mondiale de 2008, mais les créanciers privés des pays plus riches ont rapidement repris pied dans les années 2010, à la recherche de rendements plus élevés dans un contexte de taux d’intérêt bas sur les marchés occidentaux. Un grand optimisme régnait également quant à la capacité de nombreuses économies émergentes à mieux résister à la crise financière que les pays plus riches. Entre 1985 et 2024, bien que la part des prêts privés aux pays à revenu intermédiaire soit restée globalement stable, à un peu moins de 60 %, la part de ces prêts provenant des banques commerciales est passée de 74 % à 21 %, tandis que celle des obligations a atteint 79 % des prêts privés.
Dans le même temps, la Chine s’est imposée comme le premier prêteur bilatéral pour les pays à faible et moyen revenu, et tout comme pour les prêteurs du secteur privé, la plupart de ces prêts étaient libellés en dollars américains. Au début des années 2000, l’économie chinoise, récemment industrialisée, cherchait à stimuler ses exportations à travers le monde, et les prêts constituaient un moyen de soutenir les flux de biens et de services chinois vers les pays en développement, principalement dans le secteur de la construction. Les prêts accordés aux partenaires du Sud semblaient également créer un cercle vertueux : en offrant des fonds à des partenaires internationaux qui avaient réellement besoin d’un soutien pour des projets d’infrastructure, les banques chinoises se forgeaient une bonne image, tout en obtenant un retour sur investissement supérieur à celui qu’elles tiraient des bons du Trésor américain. Sur les 475 milliards de dollars de dettes bilatérales en cours détenues aujourd’hui par les pays à faible et moyen revenu, les prêts chinois représentent la part la plus importante, avec un peu plus de 147,5 milliards de dollars, soit environ 31 %.
Cette nouvelle génération de prêteurs n’a toutefois pas remis en question la sécurité économique des prêts libellés principalement en dollars américains. Ce n’est que lorsque la pandémie de COVID-19 a déclenché une inflation aux États-Unis que la Fed a imposé de fortes hausses des taux d’intérêt, les premières depuis les années 1970. Les emprunteurs du Sud ont immédiatement ressenti les effets de cette mesure, et certains pays, comme le Ghana et le Sri Lanka, se sont rapidement retrouvés en défaut de paiement.
En partie en raison de ces défis, la Chine a récemment rejoint les deux initiatives multilatérales les plus importantes en matière d’allègement de la dette : l’Initiative de suspension du service de la dette, lancée par le G20 pendant la pandémie de COVID-19 pour alléger les obligations de dette de 73 pays à faible et moyen revenu, et le Cadre commun pour le traitement de la dette, qui lui a succédé. Les progrès ont toutefois été lents en raison de désaccords sur le partage des charges. Le processus de restructuration de la dette de la Zambie, par exemple, a été retardé, Pékin estimant que les banques multilatérales de développement devraient assumer elles-mêmes une plus grande part des pertes et ne pas exiger autant des banques chinoises. Parallèlement, la Chine ne dispose toujours pas d’un mécanisme permettant de déterminer comment les banques répartissent les compensations et les pertes lorsque les débiteurs ne sont plus en mesure de rembourser les prêts internationaux des banques chinoises, ce qui a donné lieu à des désaccords et à des négociations fastidieux entre les institutions financières chinoises interconnectées.
UN DRAME DE LA DETTE QUI SE PROFILE
Pour les banques chinoises, les pertes potentielles liées aux défauts de paiement des emprunteurs seraient substantielles mais gérables, étant donné que le pays détient toujours d’importants excédents en dollars américains. Le plus grand risque pour la Chine est que plus il faudra de temps pour répartir la responsabilité des pertes entre les nombreuses institutions financières chinoises impliquées, plus il leur faudra de temps pour restructurer les dettes. De tels retards risquent de compromettre le discours de coopération que la Chine s’est efforcée de cultiver avec ses partenaires du Sud et de laisser aux emprunteurs la même perception qu’ils avaient des prêteurs occidentaux lors de la précédente crise de la dette.
En effet, la crise de la dette qui se profile aujourd’hui risque de devenir encore plus tendue, tant pour les emprunteurs que pour les prêteurs, qu’elle ne l’était dans les années 1980, précisément parce qu’elle semble vouée à s’éterniser. Par rapport aux quelques dizaines de grandes banques commerciales qui détenaient des créances dans les années 1980, les détenteurs de dette sont aujourd’hui bien plus nombreux. Ainsi, outre les retards imposés par les conflits financiers internes non résolus de la Chine, les pays en développement pourraient également devoir négocier avec les centaines de fonds de pension, gestionnaires d’actifs, fonds spéculatifs, compagnies d’assurance et autres institutions occidentales qui détiennent désormais les divers portefeuilles d’obligations émises par des entités publiques et privées du Sud. Plus une nouvelle crise de la dette est complexe à résoudre, plus il sera difficile pour les pays en voie d’industrialisation comme le Sri Lanka ou la Zambie de se relever, ce qui signifie que leurs souffrances vont perdurer.
Bien que la viabilité de la dette soit un problème croissant depuis au moins cinq ans, la guerre en Iran a provoqué un choc économique mondial soudain qui rend pratiquement certaine l’arrivée d’une crise de la dette prolongée. Le directeur exécutif de l’Agence internationale de l’énergie a récemment déclaré que la guerre en Iran constituait la plus grande menace pour la sécurité énergétique mondiale de l’histoire et que les responsables politiques et les marchés sous-estimaient l’ampleur de la crise. Il faudra des années pour que certains des gisements de pétrole et de gaz endommagés reprennent leur exploitation, et bien que le cessez-le-feu puisse apaiser les tensions maritimes à court terme, il n’existe toujours pas de résolution permanente au bras de fer entre les États-Unis et l’Iran concernant l’accès au détroit d’Ormuz. Dans l’intervalle, l’inflation devrait augmenter, ce qui accentuera la pression sur la Fed pour qu’elle relève ses taux d’intérêt. Ce sont alors les pays les plus pauvres qui souffriront le plus, leurs gouvernements étant contraints de restructurer leurs budgets pour honorer leurs obligations en matière d’intérêts plutôt que d’investir dans leur propre croissance économique et leurs populations.
Bien que certaines leçons tirées de la précédente crise de la dette majeure puissent s’appliquer à la crise actuelle, la nature plus complexe des dettes d’aujourd’hui risque de prolonger la crise et d’introduire de nouveaux défis, notamment la question du partage des charges entre les détenteurs d’obligations et les banques chinoises. Il n’existe pas de remède miracle évident. La seule certitude est que plus tôt la guerre prendra fin, plus tôt le monde pourra se concentrer sur l’atténuation de cette détresse économique.
Traduction ML
