PAR BEN BURGIS pour JACOBIN

Les rassemblements « No Kings » ont dépassé la simple opposition anti-Trump. Leur message est résolument anti-guerre, anti-oligarchie et bien plus concret que la politique de « résistance » du premier mandat de Donald Trump. La gauche devrait être fière d’y participer.

Et aujourd’hui, l’administration Trump mène une guerre profondément impopulaire en Iran — une guerre que Donald Trump a déclenchée sans même passer par les étapes habituelles consistant à tenter de convaincre l’opinion publique américaine que l’Iran représentait une grave menace qu’il fallait neutraliser.

Pour résumer tout cela de manière juste, on pourrait dire que Trump a pris plusieurs mesures importantes pour gouverner comme un roi, qui n’a besoin que d’être entendu et obéi, plutôt que comme le dirigeant élu d’une république constitutionnelle. Et les rassemblements « No Kings » de samedi ont donné voix au dégoût croissant que tout cela a suscité dans l’opinion publique.

Les organisateurs ont estimé que huit millions d’Américains ont participé à plus de 3 000 rassemblements à travers le pays. À celui auquel j’ai assisté à Los Angeles, il y avait des sifflets, des tambours, des familles avec de jeunes enfants et des chiens, des personnes âgées, des fonctionnaires syndiqués en colère contre les coupes budgétaires, et au moins deux manifestants déambulant dans des costumes Trump surdimensionnés en papier mâché.

Il est à noter que le contenu politique de nombreuses pancartes et slogans se situait bien plus à gauche que tout ce qui était courant dans le « libéralisme de résistance » du premier mandat de Trump, ou même que l’anti-autoritarisme générique du slogan « No Kings ». L’une des pancartes imprimées en masse les plus courantes fusionnait ce slogan avec la fureur contre la guerre en Iran (« No Warlords »)(seigneurs de guerre ndt), tandis que les références à la Palestine étaient omniprésentes.

Lors de la manifestation phare à St Paul, dans le Minnesota, non loin de l’endroit où Alex Pretti et Renee Good ont été tués par des agents de l’ICE (Immigration and Customs Enforcement) et de la police des frontières, le sénateur Bernie Sanders a mis l’accent sur bon nombre de ces mêmes thèmes dans son discours. Il a saisi cette occasion pour affirmer que l’autoritarisme de Trump était indissociable du problème plus profond de l’oligarchie économique :

Il ne s’agit pas seulement de la cupidité d’un homme, de la corruption d’un homme ou du mépris d’un homme pour notre Constitution. Il s’agit d’une poignée de personnes parmi les plus riches de la planète qui, dans leur cupidité insatiable, ont pris le contrôle de notre économie, de notre système politique et de nos médias afin de s’enrichir aux dépens des familles de travailleurs de notre pays.

Jamais auparavant dans l’histoire des États-Unis une si petite minorité n’avait détenu autant de richesse et de pouvoir.

Il a également saisi l’occasion pour faire le lien avec « le militarisme incontrôlé de l’administration Trump — ici, chez nous, dans des villes comme Minneapolis et Saint Paul — et à l’étranger ». Il a dénoncé la guerre en Iran comme étant à la fois inconstitutionnelle, car Trump n’a pas sollicité le consentement du Congrès, et moralement scandaleuse, car « une nation souveraine ne peut pas simplement s’en prendre à une autre nation souveraine pour n’importe quelle raison de son choix ».

Sanders a énuméré une série de chiffres sinistres : les treize soldats américains qui ont déjà perdu la vie et les centaines qui ont été blessés. Les milliers de civils iraniens tués par des bombardements aveugles. Les milliers de morts et les millions de déplacés au Liban. Les colons israéliens qui ont profité de cette occasion pour se livrer à des exactions contre les Palestiniens de Cisjordanie avec l’approbation tacite d’un gouvernement qui, a-t-il tenu à rappeler à la foule, avait déjà « commis un génocide à Gaza ».

Cette combinaison d’anti-autoritarisme, d’égalitarisme économique et d’opposition virulente à la guerre n’a rien de surprenant de la part d’un homme politique socialiste démocrate comme Sanders. Ce qui est plus intéressant, c’est qu’il ait été invité à prendre la parole lors du rassemblement phare, et que tout porte à croire que les millions d’Américains qui se sont rendus à des rassemblements similaires à travers tout le pays sont plus réceptifs que jamais à ce message.

C’est notre combat

Certains à gauche pourraient être tentés de rejeter les rassemblements « No Kings ». L’argument le plus crédible est que manifester n’est pas s’organiser, et que la simple manifestation ne sert à rien.

Il est vrai que les manifestations de rue n’ont pas, à elles seules, le pouvoir de changer les politiques gouvernementales, d’arrêter les guerres ou de chasser les autoritaires du pouvoir. Mais ce serait une grave erreur de sous-estimer leur valeur en tant que première étape pour créer l’énergie et l’élan qui sont les conditions nécessaires à toute autre forme d’action politique.

Beaucoup de participants aux manifestations, y compris de nombreux dirigeants, pensent peut-être que la seule action supplémentaire nécessaire consiste à s’inscrire sur les listes électorales, à se présenter consciencieusement pour voter pour les candidats désignés par les démocrates, et à en rester là. C’est une erreur. Les racines de l’autoritarisme trumpiste résident dans les pathologies profondes de notre société profondément inégalitaire, et le simple fait de vaincre électoralement les pires manifestations de cette société ne fait, au mieux, que reporter la confrontation avec le problème (comme l’a fait l’élection de Joe Biden).

Une réponse plus efficace à la résurgence de la droite doit nécessairement passer par le remplacement de la direction centriste du Parti démocrate, qui n’a pas su proposer de vision politique convaincante, et par la mise en place d’un programme politique résolument égalitaire à sa place.

Une solution efficace au démon à trois têtes que sont l’oligarchie, l’autoritarisme et le militarisme ne saurait se limiter au domaine électoral. Le mouvement dont nous avons besoin doit être ancré dans une classe ouvrière organisée. Mais si nous ne développons ces arguments que dans les pages de publications comme Jacobin, nous n’atteindrons pas les personnes que nous devons convaincre. Nous devons les présenter aux millions de personnes mobilisées pour lutter contre l’autoritarisme ici et maintenant, et nous devons le faire non pas en tant qu’ agitateurs en marge, mais en tant que co-participants à la lutte.

Quiconque, au sein de la gauche socialiste, pense que la lutte contre l’autoritarisme de Trump n’est pas notre combat parce qu’elle oppose simplement les libéraux aux conservateurs passe complètement à côté de l’essentiel. La démocratie capitaliste libérale est profondément imparfaite, et ses promesses sont vouées à rester lettre morte. Mais comme les mouvements ouvriers l’ont toujours compris, c’est un bon point de départ pour la lutte en faveur de quelque chose de meilleur.

Si nous voulons parvenir à une forme de société qui étende la démocratie de la politique à l’économie, nous devons nous battre comme des diables pour défendre le niveau de démocratie dont nous disposons déjà — ce qui est précisément ce qui nous donne la marge de manœuvre pour agiter, organiser et manœuvrer.

Les manifestations de masse contre l’autoritarisme sont en fait une bonne chose

Cela fait un peu plus de deux mois qu’Alex Pretti a été abattu par des agents fédéraux. Ses derniers mots, adressés à la femme qu’il aidait à se relever lorsque les agents l’ont attaqué, ont été : « Ça va ? » Renee Good a été abattue alors qu’elle tentait de s’enfuir des agents à bord d’un SUV avec le chien de la famille, sa boîte à gants remplie de jouets pour enfants, sa femme filmant la scène tandis que les agents de l’ICE encerclaient la voiture et donnaient des instructions contradictoires. Ses derniers mots, adressés à son assassin, ont été : « Ça va, mec. Je ne t’en veux pas. »

Tous deux étaient des citoyens américains interpellés par les agents alors qu’ils exerçaient leur droit légal d’observer et de manifester. Tous deux ont été qualifiés de « terroristes nationaux » par l’administration Trump. Que dirait-on de notre société si, si peu de temps après ces crimes, il n’y avait pas des millions de manifestants dans les rues, défendant les normes fondamentales de la démocratie libérale ?

Le regretté commentateur politique Christopher Hitchens a écrit un jour, dans une chronique pour le Nation, que c’était une erreur d’utiliser les termes « prévisible » ou « réflexe » comme des insultes. « Pour ma part », écrivait-il, « je m’inquiéterais si mon genou ne réagissait pas à certains stimuli. Cela m’alerterait sur une perte de nerfs. »

CONTRIBUTEUR

Ben Burgis est chroniqueur pour Jacobin, professeur adjoint de philosophie à l’université Rutgers et animateur de l’émission YouTube et du podcast Give Them An Argument. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages, dont le plus récent est Christopher Hitchens : What He Got Right, How He Went Wrong, and Why He Still Matters.

https://jacobin.com/2026/03/no-kings-protest-trump-authoritarianism

Traduction ML