Société, guerre, contrôle : Alex Karp et l’ascension de Palantir en Europe et aux États-Unis
Dario De Leonardis publié dans Valigiablu.it
Il semble y avoir une règle tacite dans le journalisme américain consacré à la Silicon Valley : plus un milliardaire s’efforce de passer pour un philosophe excentrique, plus son modèle économique est intrinsèquement violent. Prenez Alex Karp, PDG de Palantir. Cheveux gris ébouriffés, débit de parole accéléré à 1,25x, tenue de ski de fond exhibée dans les salons de la haute finance et une escorte permanente de gardes du corps impassibles. L’année dernière, il a empoché la modique somme de 6,8 milliards de dollars en actions, qualifiant sa création de « plus importante entreprise de logiciels au monde ».
Pourtant, en parcourant les dossiers et les enquêtes, une image bien différente se dégage. Comme le souligne un récent portrait assez inquiétant publié par le Guardian, pour de nombreux analystes, Palantir est tout simplement la boîte noire la plus effrayante de la planète. Une convergence entre le Big Brother d’Orwell et le Skynet de Terminator, transformée en l’outil de surveillance et de profilage ultime.
Le paradoxe n’est pas à sous-estimer. Karp, qui a grandi à Philadelphie dans un milieu farouchement progressiste auprès de parents militants, déclarait il y a des années que si jamais le fascisme arrivait, il serait « le premier ou le deuxième à finir contre le mur ». Aujourd’hui, en parcourant les contrats de son entreprise, il semble bien être l’homme qui fournit les briques, le ciment et les systèmes de ciblage algorithmique pour l’édifier, ce mur. Qu’il s’agisse d’alimenter les expulsions de l’ICE ou les machines de guerre à travers le monde, sa justification est tout à fait issue de la culture tech post-second mandat de Trump, cette même philosophie ambivalente de complaisance envers le pouvoir qui a émergé avec la « masculine energy » de Zuckerberg : selon lui, le prix à payer pour faire des affaires avec le gouvernement est de se faire bien voir de l’administration, malgré tout.
Aujourd’hui, de la bouche même de l’homme qui s’est vanté de discuter avec les « vrais nazis », vient un avertissement que ceux qui étudient et utilisent l’IA professionnellement murmuraient déjà à voix basse, mais qui, comme le font souvent ces nouveaux magnats de la tech, devient la « quiet part out loud ». Car, si ce n’est pas encore clair, les nouveaux oligarques occidentaux vivent dans un monde tellement dépourvu de conséquences qu’ils peuvent tenir des discours délirants sur l’Antéchrist ou obliger leurs employés à suivre des cours de tai-chi dont ils sont eux-mêmes les instructeurs, sans craindre le ridicule.
Dans une récente interview accordée à CNBC, Karp a déclaré que l’intelligence artificielle sapera l’influence des « électeurs hautement qualifiés, souvent des femmes », pour donner davantage de pouvoir aux hommes de la classe ouvrière.
Karp ne mâche pas ses mots : cette technologie détruit ceux qui ont une formation en sciences humaines – historiquement orientés vers le vote démocrate – en réduisant leur poids économique, et favorise ceux qui ont une formation purement technique. Mais comme l’a finement fait remarquer Arwa Mahdawi dans un récent éditorial du Guardian, la vraie question est autre : l’analyse de Karp est-elle sociologique ou s’agit-il d’un argumentaire de vente éhonté destiné à l’extrême droite ? Les analystes financiers du podcast Slate Money ont également souligné que ce discours est taillé sur mesure pour plaire à l’establishment conservateur : retirer du capital politique à l’ennemi juré (les femmes libérales diplômées) pour le transférer à une population que le pouvoir masculin sait beaucoup mieux gérer.
Pour comprendre les propos de Karp, il faut se pencher sur l’ADN de Palantir. L’entreprise, née en partie grâce aux fonds de la CIA, se vante d’être farouchement « anti-woke ». Et nous savons bien que, dans le vocabulaire des tech-bros de la Silicon Valley, l’émancipation féminine et les droits sociaux/civils (qui, répétons-le encore, constituent un tout, malgré la propagande d’une certaine gauche réactionnaire pro-russe) sont le péché originel du « wokisme ». Ce n’est pas un hasard si l’autre cofondateur, l’éminence grise qui revient souvent dans ces discours, Peter Thiel, avait déjà écrit en 2009 un essai dans lequel il déplorait que l’extension du droit de vote aux femmes ait en fait ruiné la « démocratie capitaliste ». Aujourd’hui, Karp ne fait que mettre à jour ce manifeste : si le droit de vote des femmes a été une erreur, l’IA est l’outil idéal pour corriger le tir, en marginalisant économiquement cette catégorie.
La purge à la NASA et l’attaque contre la « lanyard class »
Tandis que les seigneurs de la Silicon Valley élaborent la théorie, l’administration Trump passe à la pratique. À la NASA, le personnel a reçu l’ordre immédiat de nettoyer les sites web publics de toute mention concernant « spécifiquement les femmes ». Adieu les termes tels que « les femmes au pouvoir » ou « justice environnementale ».
Ironiquement, c’est Janet Petro, la première femme à occuper le poste d’administratrice de la NASA, qui mène cette purge. Encore un exemple de femme placée au pouvoir par des hommes pour défendre leurs intérêts (phénomène que l’on observe déjà en Italie, mais aussi en Allemagne avec l’AFD et au Japon avec la nouvelle Première ministre, une femme ultra-conservatrice). Un visage parfaitement auto-absolutoire du nouveau paternalisme autoritaire imprégné de culture redpill. Dans le récent documentaire sur la manosphère du journaliste britannique Louis Theroux, par exemple, l’activiste d’extrême droite Myron Gaines (pseudonyme d’Amrou Fudl) déclarait en substance qu’il n’était pas misogyne, qu’il aimait les femmes, et que c’était pour cette raison qu’il devait prendre des décisions à leur place, afin de les protéger de leurs propres erreurs.
Mais comme je le disais, les femmes ne sont pas les seules cibles de la nouvelle oligarchie. Dans un récent essai pour The Spectator, Louis Mosley, PDG de Palantir au Royaume-Uni, a expliqué que l’IA balayera la « lanyard class » (la classe des porte-badges), c’est-à-dire ces professionnels et bureaucrates qui jouent aujourd’hui le rôle de filtre critique au sein des institutions. Mosley soutient que l’IA agira comme une « armée infinie d’abeilles ouvrières administratives », rendant inutile la médiation humaine.
Ce n’est pas un objectif déclaré et Karp n’a pas explicitement exprimé l’idée d’appliquer l’IA dans ce sens, mais vu le contexte politique dans lequel la culture tech s’est développée ces dernières années, et compte tenu des positions relatives aux guerres culturelles exposées précédemment, il est légitime de penser que, quelque part dans les coulisses du pouvoir, on envisage de l’utiliser pour démanteler l’État de l’intérieur et affaiblir le vote progressiste, en entravant et en affaiblissant précisément ces compétences humanistes et analytiques qui s’interposent entre l’efficacité des algorithmes et l’application pure du pouvoir.
Face aux critiques, Karp admet lui-même que ces technologies sont « socialement dangereuses ». Pourtant, sa justification semble tout droit sortie du Patriot Act post-11 septembre : si nous ne le faisons pas, nos ennemis le feront. Karp nous dit sans détour que, pour conserver la « capacité d’être américains », les États-Unis doivent être prêts à détruire le tissu même de leur société.
Le business des crimes de guerre
Mais la vision de Palantir ne s’arrête pas à la guerre culturelle. Lors du DealBook Summit du New York Times, Karp a mis la barre plus haut, en avançant que légaliser les crimes de guerre serait une excellente affaire pour son entreprise. Commentant les raids américains meurtriers contre des bateaux civils dans les Caraïbes, Karp s’est dit « totalement favorable » à leur constitutionnalisation.
Un rapport récent et détaillé du Brennan Center for Justice explique parfaitement ce mécanisme : l’intégration de l’IA dans le domaine militaire réduit les vies humaines à de simples « points et données sur un écran », désensibilisant les soldats à l’acte de tuer. Pour Karp, ce n’est pas une tragédie, mais une opportunité. Citant le chercheur Samuel Huntington, il a rappelé que l’Occident ne domine pas grâce à ses idées, mais grâce à sa « supériorité dans l’application de la violence organisée ».
Mais que se passe-t-il lorsque la « précision » infaillible vendue par Karp se heurte au monde réel ? En Iran, un missile Tomahawk a frappé de plein fouet une école primaire à Minab, tuant au moins 175 personnes, en majorité des fillettes. Les images satellites des fosses communes balayent en un instant toute la rhétorique creuse sur l’efficacité chirurgicale des drones.
Le Pentagone enquête actuellement sur le rôle du modèle Claude (d’Anthropic) et du système Maven de Palantir dans l’identification de la cible. Comme je l’ai déjà écrit, le Maven Smart System est capable de générer jusqu’à 1 000 recommandations de ciblage par heure, raccourcissant ainsi considérablement la « chaîne de destruction ».
Dans le cas de l’école, il semble que l’IA ait croisé des données obsolètes de la DIA américaine datant de l’époque où le bâtiment faisait partie d’une base militaire. Pour l’algorithme, cela aurait constitué une cible légitime. C’est comme l’une de ces hallucinations que les chatbots vous servent parfois parce qu’ils oublient la date du jour où ils se trouvent. Sauf que cette fois-ci, au lieu d’une réponse erronée, ce sont des fillettes qui sont mortes.
L’impact européen
Mais si vous pensez que Karp et ses semblables ne posent problème qu’en raison de leur conservatisme algorithmique aux États-Unis, j’ai une très mauvaise nouvelle. Alors que nous observons ce que Trump manigance outre-Atlantique et au Moyen-Orient, en Europe, nous remettons les clés de la maison à cette même entreprise. Nous croyons que notre RGPD rigoureux nous rend immunisés contre la toute-puissance de la Silicon Valley, et c’est en partie vrai (raison pour laquelle les « tech bro » participent activement à tous les projets de démantèlement de l’UE, comme en témoignent également les Epstein Files), mais en épluchant les marchés publics, on découvre que l’infiltration est déjà à un stade avancé.
Le cas le plus flagrant se trouve au Royaume-Uni. Le gouvernement a confié à Palantir un contrat de 330 millions de livres sterling pour le NHS, mettant entre ses mains la plus grande base de données de dossiers médicaux d’Europe. Entrée à prix cassé pendant la pandémie de Covid, l’entreprise a désormais monopolisé l’ensemble de l’infrastructure. La véritable hantise des patients est le « mission creep » : l’utilisation des données de santé centralisées pour traquer et expulser les immigrés en situation irrégulière, reproduisant exactement le modèle développé pour l’ICE aux États-Unis.
La situation n’est guère meilleure sur le front de l’ordre public. En Allemagne, les logiciels de Palantir sont déjà utilisés en Hesse et en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, et ont récemment été approuvés par le Bade-Wurtemberg. Le problème démocratique est ici encore plus direct qu’au Royaume-Uni : la « police prédictive » croise des montagnes de données pour signaler des criminels « potentiels » avant qu’ils n’agissent. Une approche à la « Minority Report » qui démantèle la présomption d’innocence et remplace le travail d’enquête laborieux par une reconnaissance de schémas.
Cette expansion touche tout le monde. Les services secrets français utilisent les solutions d’Alex Karp depuis des années. En Italie, cela passe incroyablement inaperçu, et pourtant de récents actes parlementaires confirment que certains secteurs de notre administration publique ont également recours à ces plateformes pour l’analyse des données. Nous utilisons l’argent public – probablement même des fonds européens – pour financer l’infrastructure du capitalisme de surveillance d’outre-Atlantique.
Antéchrist, Palantir, défense et affaires : la visite de Thiel à Rome est un problème démocratique
Pas seulement la vie privée : histoire de l’espionnage et des portes dérobées
Alors, on en était au RGPD ? Notre fameux bouclier pour la vie privée présente une faille structurelle gigantesque : les exceptions pour « sécurité nationale » et « prévention des délits ». C’est dans cette immense zone grise que Palantir prospère, en réassemblant des données fragmentées pour créer des profils de masse.
Ce n’est pas la première fois qu’une telle chose se produit. Rappelons qu’entre les années 70 et 80, Robert Maxwell, père de la tristement célèbre Gyslaine (complice condamnée de Jeffrey Epstein), est devenu associé d’une société appelée Inslaw, productrice d’un logiciel que certains considèrent comme l’ancêtre de Palantir, Promis, un système d’analyse de données révolutionnaire pour l’époque qui constituait un outil extrêmement précieux pour les services de renseignement de l’époque. Maxwell a vendu ce logiciel à des dizaines d’agences de renseignement à travers le monde en y intégrant une porte dérobée qui lui permettait d’accéder aux informations traitées par ceux qui l’utilisaient, ce qui a constitué l’une des plus importantes fuites documentées de l’histoire de l’espionnage. On a beaucoup parlé de Maxwell : il aurait collaboré à la fois avec le MI6, la CIA et bien sûr le Mossad, certains le mettant même en relation avec le KGB de l’époque. Son rôle n’a jamais été entièrement clarifié, mais certains ont qualifié l’affaire Promis de « plus sordide que le Watergate ». Maxwell est mort dans des circonstances peu claires et a eu droit à des funérailles nationales en Israël, au cours desquelles le Premier ministre de l’époque, Yitzhak Shamir, a déclaré : « Il a fait pour Israël plus que ce que l’on peut dire aujourd’hui ».
Nous sommes donc raisonnablement confrontés à un nouveau risque potentiel, non seulement pour la vie privée, avec toutes les caractéristiques d’un Cambridge Analytica à l’échelle mondiale, mais aussi pour la sécurité nationale. Surtout dans un contexte où l’Italie est présentée, selon plusieurs reportages, comme un acteur de l’axe Washington-Moscou (mais à ce stade, certains pourraient suggérer d’y inclure également Tel-Aviv) visant à démanteler ou, à tout le moins, à affaiblir l’UE.
C’est une pièce de plus dans le puzzle de cette vision de la société qui se dessine à l’écoute des discours de tous ces nouveaux « techno-féodaux ». Nous acceptons passivement l’inévitabilité perçue de devoir céder nos droits au nom de l’efficacité, créant ainsi fondamentalement un cheval de Troie, tant métaphorique que technique, qui permettra au plus grand projet de contrôle social et de surveillance jamais vu de croître de manière exponentielle, guidé par une technologie qui dévalorise passivement le travail pour en transférer la valeur vers les patrons.
Des gens qui, à ce stade, semblent clairement considérer nos droits comme une entrave et le progrès social comme un obstacle à leur projet de monde.
https://www.valigiablu.it/palantir-alex-karp-ia-sorveglianza-democrazia
Traduction ML
