Peuvent-elles aboutir ?
La République islamique a toujours fait preuve de créativité pour survivre. Mais cette fois-ci, elle est confrontée à des revendications qui ne peuvent être apaisées par des concessions matérielles.
Par Lior Sternfeld, 9 janvier 2026 publié sur +972 Magazine
Le 28 décembre, des manifestations anti-régime ont éclaté dans plusieurs villes iraniennes, se propageant à travers la République islamique en quelques jours pour devenir la vague de troubles la plus importante depuis le soulèvement « Femme, vie, liberté » de 2022. Contrairement aux cycles de protestation précédents, aucune question particulière n’a prédominé. Les manifestants ont scandé avec la même fureur des slogans contre la pénurie d’eau, l’effondrement de la monnaie, la corruption du gouvernement et les aventures militaires régionales du régime.
La simultanéité et la prolifération géographique des manifestations — qui ont touché plus de 100 villes et villages — sont particulièrement révélatrices. Il ne s’agit pas d’actions coordonnées par une opposition organisée, mais plutôt de l’explosion spontanée d’une société qui a atteint son point de rupture. Des banlieues pauvres de Téhéran aux quartiers bourgeois de Shiraz, des villes kurdes de l’ouest aux régions baloutches du sud-est, les Iraniens sont descendus dans la rue pour exiger des comptes à un régime qui n’est même plus en mesure de fournir des services de base tels qu’un approvisionnement fiable en eau.
Il n’est guère surprenant qu’une nouvelle vague de protestations ait déferlé sur l’Iran. Au cours de la dernière décennie, la détérioration de la situation économique du pays a régulièrement alimenté des troubles à l’échelle nationale. L’hyper-inflation, actuellement estimée entre 42 et 48 % par an, et l’effondrement effectif de la monnaie nationale ont dévasté le niveau de vie.
La valeur du rial a chuté, passant d’environ 40 000 rials pour un dollar au début de 2018, avant la mise en œuvre de la campagne de sanctions « pression maximale » de l’administration Trump, à un taux de change réel estimé aujourd’hui à près de 1,5 million de rials pour un dollar. Cette chute libre de l’économie a coïncidé avec la visibilité croissante — et les conséquences de plus en plus ruineuses — de la corruption de l’État.
Ce qui distingue la vague actuelle de protestations, cependant, ce n’est pas seulement ce que réclament les manifestants, mais aussi la capacité déclinante du régime à la désamorcer. L’une des stratégies de longue date de la République islamique a consisté à absorber les troubles en combinant répression et concessions : laisser les protestations mijoter avant de les réprimer violemment, tout en offrant simultanément des concessions matérielles.
Les manifestations nationales de 2017-2018 et 2019, par exemple, déclenchées par la détérioration des conditions économiques, ont été réprimées brutalement, mais ont également donné lieu à des concessions modestes sous la forme de subventions pour le carburant et les denrées alimentaires, d’ajustements budgétaires et de modifications des politiques économiques. De même, à la suite du soulèvement de 2022, l’État a effectivement cessé d’imposer le port obligatoire du hijab afin de tenter de saper l’élan du mouvement.
Des étudiants de l’université technologique d’Amirkabir manifestent contre la République islamique à Téhéran, en Iran, le 20 septembre 2022. (Darafsh/CC BY-SA 4.0)
Depuis que le soulèvement de 2022 s’est apaisé, l’Iran a été confronté à de multiples chocs politiques, économiques, sociaux et géopolitiques. Parmi ceux-ci, on peut citer la mort soudaine du président Ebrahim Raisi et d’autres hauts responsables dans un accident d’hélicoptère ; l’élection d’un président réformiste pour la première fois depuis 2005 ; la réimposition des sanctions de l’ONU en septembre 2025 ; l’effondrement effectif de toute la structure du pouvoir régional du régime, du Hezbollah au Liban au régime Assad en Syrie ; et la première confrontation militaire directe de l’Iran avec Israël en 2024.
Plus important encore, la guerre de 12 jours en juin 2025 a ébranlé l’un des piliers fondamentaux de l’image que le régime avait de lui-même. Malgré des années de rhétorique musclée, le conflit a prouvé à de nombreux Iraniens que le pays était en réalité sans défense face à Israël, que les avions israéliens pouvaient bombarder Téhéran et d’autres villes en toute impunité et terroriser la population, sans rencontrer de résistance significative de la part de l’armée iranienne. Si la guerre a temporairement favorisé un sentiment de solidarité nationale entre le régime et ceux qui, autrement, auraient été ses détracteurs, cette réconciliation n’a pas duré longtemps.
Au moment où nous écrivons ces lignes, les affrontements à Téhéran s’intensifient et les manifestations continuent de se propager, avec au moins 45 manifestants tués et plus de 2 000 arrêtés (chiffres en large hausse depuis le 9/1 Ndr). Le régime iranien s’est maintenu au pouvoir pendant plus de quatre décennies en faisant des concessions tactiques lorsque cela était nécessaire, mais aussi en n’hésitant pas à déployer une force brutale. Cette vague de protestations remet en question cette stratégie de survie d’une manière nouvelle. Si les soulèvements précédents pouvaient être contenus par des concessions spécifiques, la demande actuelle porte sur la responsabilité elle-même. Et lorsque les échecs accumulés ont érodé jusqu’à la capacité de l’État à fournir de l’eau, aucune concession tactique ne peut suffire.
Atteindre le point de rupture
Début décembre 2025, la crise de l’eau en Iran, prévue depuis longtemps, a atteint des proportions catastrophiques. La rivière Zayandehrud à Ispahan, qui était autrefois le poumon de l’agriculture de la région, était à sec depuis des mois. Dans le Khuzestan, les habitants ont déclaré ne recevoir de l’eau courante que deux jours par semaine. Dans les quartiers populaires du sud de Téhéran, les familles se sont réveillées avec des robinets complètement secs, les obligeant à acheter de l’eau en bouteille à des prix exorbitants ou à faire la queue pendant des heures devant les camions-citernes municipaux.
Le changement climatique a joué un rôle important dans cette crise : la déforestation et la désertification se sont considérablement accélérées, et avec des hivers de plus en plus secs, l’enneigement des montagnes Zagros et Alborz, qui sont la source d’une grande partie de l’eau douce de l’Iran, a diminué de façon spectaculaire.
Mais la crise de l’eau est également le résultat de décisions politiques, l’aboutissement de décennies de mauvaise gestion. Le régime a donné la priorité à des projets agricoles et au développement industriel gourmands en eau dans des régions où l’eau est rare, à des fins de clientélisme politique, ignorant les avertissements des scientifiques spécialistes de l’environnement et négligeant d’investir dans la conservation ou la réparation des infrastructures hydrauliques délabrées, où on estime que 20 à 30 % de l’eau est perdue à cause de fuites avant d’atteindre les consommateurs.
En particulier, le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), qui contrôle de vastes intérêts économiques, notamment dans les secteurs de la construction et de l’agriculture, a été impliqué dans la construction illégale de barrages et dans des projets de détournement d’eau qui servent ses intérêts commerciaux tout en dévastant les communautés locales.
Pour de nombreux Iraniens, la pénurie d’eau est devenue la preuve la plus tangible que le système n’est pas seulement corrompu ou malavisé, mais fondamentalement incapable de gouverner. L’Iran dispose de ressources en eau considérables, mais une mauvaise gestion a créé une pénurie artificielle. Cette prise de conscience — que leurs souffrances ne sont pas inévitables, mais le résultat direct des choix politiques du régime — a mobilisé ceux qui espéraient encore une réforme progressive.
L’une des principales lignes de fracture actuelles est la question des négociations nucléaires avec l’Occident et la perspective d’un allègement des sanctions. Le président Masoud Pezeshkian, qui a exhorté la classe politique à écouter les manifestants et à répondre à leurs revendications, a été élu en partie pour poursuivre cette ouverture avec les puissances occidentales. Cependant, après quatre décennies de sanctions, l’économie iranienne a développé des mécanismes qui lui ont permis de fonctionner, donnant naissance à de nouvelles élites fortunées tout en érodant les classes moyennes traditionnelles — des élites qui pourraient s’opposer à tout accord précisément parce qu’il perturbe un statu quo qui leur est favorable.
La prise de conscience croissante de nombreux Iraniens qu’en raison des partisans de la ligne dure à Téhéran et de l’impossibilité de se fier aux intentions de Donald Trump, aucun accord n’est en vue, peut expliquer le sentiment de désespoir qui a alimenté cette vague de manifestations.
C’est dans ce contexte qu’il faut interpréter la recrudescence des manifestations. Elles touchent toutes les tranches d’âge, toutes les classes sociales, toutes les ethnies et tous les secteurs. Les griefs sont multiples : libertés civiles, politique économique, dévaluation de la monnaie, pénurie d’eau, infrastructures délabrées et perte de toute perspective crédible de retour à une vie normale. Mais ils convergent tous vers une seule et même exigence fondamentale : la responsabilité.
C’est là que réside à la fois le défi et l’opportunité auxquels est confronté le mouvement d’opposition iranien. Les précédentes vagues de protestations exprimaient des revendications plus limitées et plus tangibles (subventions, salaires, ajustements politiques) auxquelles le régime pouvait répondre par des concessions limitées. La responsabilité, en revanche, n’est pas quelque chose qui peut faire l’objet de négociations. Quelle concession un système peut-il offrir lorsque sa légitimité même est remise en question ?
Le facteur externe
Israël et les États-Unis occupent une place importante dans les calculs des manifestants iraniens, mais pas de la manière dont le supposent de nombreux observateurs occidentaux.
Si les responsables israéliens n’ont pas caché leur désir de voir changer le régime en Iran, et malgré les récentes déclarations belliqueuses de Benjamin Netanyahu, les preuves concrètes d’une attaque militaire imminente sont limitées. La guerre de 12 jours en juin a démontré la supériorité militaire écrasante d’Israël, mais contrairement à ce que l’on pourrait penser, la plus grande réussite de Netanyahu dans ce conflit réside peut-être dans le fait que les capacités nucléaires de l’Iran n’ont pas été détruites. La persistance d’une menace iranienne imminente est essentielle à la survie politique du Premier ministre israélien.
Pendant ce temps, à Washington, le président Trump a publiquement menacé d’intervenir si les forces de sécurité iraniennes intensifiaient la répression et tuaient des manifestants. L’enlèvement par l’administration américaine du président vénézuélien Nicolas Maduro et de son épouse donne certes du crédit aux menaces de Trump, mais il a également ravivé les craintes profondes des Iraniens concernant une intervention étrangère.
Une action militaire israélienne ou américaine alors que les Iraniens descendent dans la rue profiterait presque certainement au régime, en lui permettant de présenter les griefs nationaux comme une déstabilisation soutenue par l’étranger. La mémoire politique iranienne est longue : le coup d’État de 1953 orchestré par la CIA et le MI6 contre Mossadegh, que les responsables britanniques et américains ont justifié comme un moyen de sauver l’Iran du chaos, a au contraire ouvert la voie à 25 ans de dictature. Le parallèle avec la discussion ouverte de Trump sur la prise de contrôle des ressources pétrolières du Venezuela n’échappe pas aux Iraniens, qui voient dans les promesses de « libération » un prétexte à la domination impériale.
C’est pourquoi le slogan « Mort au tyran, qu’il soit roi ou guide [suprême] » résonne si fortement. Les Iraniens rejettent la République islamique, mais aussi les alternatives soutenues par l’étranger et promues par des personnalités en exil telles que Reza Pahlavi, le fils de l’ancien shah, qui demande aux manifestants de se battre jusqu’au bout depuis le confort de sa maison près de Washington, D.C.. Si les slogans pro-Pahlavi sont apparus plus fréquemment que lors des précédentes vagues de protestations, d’une manière générale, la plupart des Iraniens semblent vouloir la souveraineté, la démocratie et la responsabilité, et non un retour à la monarchie ou la soumission aux intérêts stratégiques des puissances étrangères.
Il n’est pas certain que cette vague réussisse là où les autres ont échoué. Le régime conserve un pouvoir coercitif important, l’opposition reste fragmentée et l’intervention étrangère menace de faire dérailler les aspirations démocratiques plutôt que de les aider. Cependant, la convergence de l’effondrement économique, de la catastrophe environnementale, de l’humiliation régionale et de la légitimité épuisée suggère que l’Iran est peut-être entré dans une nouvelle phase.
Cela ne signifie pas que la République islamique est au bord de l’effondrement : elle a démontré à plusieurs reprises sa créativité pour trouver des moyens de survivre. La question n’est pas de savoir si le changement viendra, mais quelle forme il prendra et à quel prix pour le peuple iranien.
Le professeur Lior Sternfeld enseigne l’histoire moderne de l’Iran au département d’histoire et au programme d’études juives de l’université Penn State. Il est l’auteur de « Between Iran and Zion: Jewish Histories of Twentieth-Century Iran » (Entre l’Iran et Sion : histoires juives de l’Iran du XXe siècle).
Traduction ML
