Par Au Loong-Yu
Date de publication : 29 décembre 2025 dans LINKS International
Publié initialement sur Amandla!.
Il y a environ 25 ans, au tournant du siècle, le choc provoqué par le massacre du 4 juin 1989 sur la place Tian’anmen commençait à s’estomper, et la vie politique reprenait légèrement, en particulier dans les milieux universitaires. Les débats reprenaient, les positions se divisant entre les « libéraux » et la « nouvelle gauche ». Mais les plus virulents n’étaient ni les libéraux ni les gauchistes. Les premiers étaient plutôt des néolibéraux, intéressés par une plus grande « marchandisation » plutôt que par la démocratie libérale. Cela s’expliquait en partie (et de manière compréhensible) par leur souci de sécurité, et en partie par leur croyance sincère dans le marché (capitaliste). Les seconds étaient pour la plupart des nationalistes qui défendaient le parti unique (après le massacre !) et le considéraient comme le protecteur de « l’intérêt national » ou de l’intérêt économique du « peuple », mais jamais de ses droits politiques.
En outre, l’ère d’Internet a également fait émerger les voix des minjian, ou « gens ordinaires », des « maoïstes » aux « trotskistes » ou « sociaux-démocrates ». C’était aussi l’époque des ONG, qui travaillaient et militaient pour différentes causes. Les milieux universitaires et les organisations de la société civile de Hong Kong ont joué un rôle important dans ce processus. Bien que ces ONG ne menaient pas de campagnes politiques, elles étaient tout de même étroitement surveillées par l’État (en particulier celles qui travaillaient sur les questions liées au travail), qui craignait qu’elles ne se radicalisent.
L’essor des débats politiques et des ONG a incité beaucoup de gens à croire que l’ère de la libéralisation était arrivée. Mais c’est le contraire qui s’est produit. En 2015, Xi Jinping a rassemblé et interdit la plupart des ONG syndicales en Chine continentale, et arrêté des avocats spécialisés dans les droits humains. En 2018, des étudiants maoïstes ont lancé une campagne de solidarité avec les travailleurs de l’usine Jasic, qui voulaient fonder un syndicat sur leur lieu de travail. Ils ont rapidement été arrêtés (ou simplement kidnappés), puis les « sociétés marxistes » dirigées par des étudiants ont été interdites dans plusieurs universités. En réalité, la répression contre les maoïstes avait commencé il y a plus de 20 ans, lorsque certains avaient attaqué le défunt président Jiang Zemin pour avoir accordé l’adhésion au parti à des capitalistes. Cela avait radicalisé certains maoïstes, qui avaient fondé le « Parti communiste maoïste ». Mais peu de temps après, en 2009, leur leader Ma Houzhi (馬厚芝) a été condamné à dix ans de prison.
Avec la répression à grande échelle à Hong Kong en 2020, Pékin s’est vengé de son peuple qui avait osé résister au projet de loi d’extradition de Pékin un an plus tôt. Il a exterminé toute opposition politique et tous les mouvements sociaux, y compris les syndicats et les petits cercles de gauche. Parmi les derniers acteurs, le petit groupe trotskiste était symbolique : il était l’opposition de gauche la plus ancienne et la plus constante du PCC, remontant à près d’un siècle. Avant la répression, l’ancienne colonie avait donné une seconde chance de survie à un large éventail de dissidents politiques chinois.
En Chine continentale, il n’y a pas eu d’opposition organisée depuis 1949. À partir de 1979, un fort courant libéral s’est développé, mais il n’a pas été autorisé à s’organiser. Depuis 2017, date à laquelle Liu Xiaobo, le principal défenseur libéral, est mort en prison, l’influence des libéraux a diminué sous la répression de Xi, même s’ils ont réussi à se faire entendre à quelques occasions. Seuls les nationalistes sont devenus de plus en plus forts, car ils bénéficient du soutien du régime. Aujourd’hui, il ne reste plus aucun courant de gauche visible. Plus effrayant encore : malgré des années de persécution, le Falun Gong reste le courant le plus vocal et le mieux organisé à l’étranger (probablement avec une présence clandestine en Chine). En tant que secte religieuse exigeant une loyauté personnelle envers son chef suprême, son orientation politique n’est pas utile aux travailleurs.
Quel est ce régime ?
Comment caractériser un régime qui réprime tous les dissidents, des libéraux à toutes les nuances de courants de gauche et aux associations civiques indépendantes ? Avant de lui donner un nom, examinons brièvement ses caractéristiques fondamentales :
1. Le pouvoir de l’État est illimité. Non seulement toutes les affaires publiques peuvent être contrôlées en dernier ressort par l’État, mais aussi la vie privée, depuis la fertilité des femmes jusqu’à la détention d’un passeport, en passant par l’arrestation de jeunes qui célèbrent Halloween.
2. L’État est à son tour sous le contrôle absolu du parti, qui ne se soucie jamais d’organiser des élections libres et ouvertes. Et le parti, à son tour, est dirigé par un leader suprême qui peut modifier la constitution du pays à sa guise pour se proclamer autocrate à vie.
3. Il existe un contrôle de la pensée et un endoctrinement à l’idéologie du parti, dont l’essence est simple : tingdanghua, gendangzou (聼黨話，跟黨走), ou « écouter le parti et suivre le parti ».
4. Son nationalisme chinois est ethnocentrique. Il considère la nation comme un tout homogène et le parti comme son agent naturel. Son chauvinisme han a désormais donné lieu à du racisme, notamment au génocide culturel et à l’incarcération massive des Tibétains et des Ouïghours.
5. Le parti considère également la société chinoise comme un tout homogène, de sorte que les dissidents constituent une menace pour la nation qui doit être réprimée. Non seulement l’opposition organisée n’est pas autorisée, mais même l’opposition individuelle, dès lors qu’elle devient influente, est réduite au silence.
6. Pour atteindre l’objectif d’une opposition politique nulle, le parti-État recourt à une surveillance à grande échelle et au tristement célèbre système de crédit social. La monnaie numérique créée par l’État renforce encore davantage la société orwellienne.
7. Depuis le milieu des années 1950, sa stratégie économique a toujours consisté à privilégier les investissements dans les infrastructures et les industries lourdes/de pointe plutôt que la consommation de base et le bien-être de la population, comme l’ont montré le Grand Bond en avant et la Grande Famine. Depuis 1979, le parti a réintroduit le capitalisme en Chine, accompagné d’un afflux massif de capitaux étrangers. Cela a permis au parti d’atteindre ses objectifs d’industrialisation rapide et d’alimentation de la population. La pauvreté relative (part du revenu national revenant aux travailleurs) a toutefois augmenté, car la bureaucratie du parti a utilisé son pouvoir absolu pour s’approprier et commercialiser des ressources vitales afin de s’enrichir. Il s’agit d’une bureaucratie bourgeoïsée.
8. Ses investissements à l’étranger se classent parmi les cinq premiers au monde depuis de nombreuses années, et il a recherché le succès commercial et le pouvoir géopolitique — ce qui n’est pas pire que d’autres pays capitalistes, mais pas mieux non plus. Cela a nécessairement conduit Pékin sur la voie de l’expansionnisme économique mondial. Cela a été suivi d’un expansionnisme politique, car il se considère comme le successeur légitime de la Chine impériale / du Kuomintang (KMT), ainsi que du « territoire » qu’il estime lui avoir appartenu. C’est pourquoi il a copié la fausse revendication du KMT sur une grande partie de la mer de Chine méridionale, la « ligne des neuf traits ».
Un régime d’extrême droite et impérialiste
Seul un régime d’extrême droite présente toutes ces caractéristiques. Alors que Trump en est encore à la première étape de la mise en place d’un régime autocratique, l’autocratie orwellienne de Xi Jinping est déjà passée à sa version numérisée, précisément parce que son parti exerce déjà un contrôle total. Considérer Pékin comme fondamentalement plus progressiste que l’administration Trump est l’une des plus grandes illusions.
Au milieu de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine, bon nombre de membres de la gauche internationale se réjouissent que Pékin « tienne tête à l’intimidation de Trump ». Si nous sommes temporairement divertis par l’échec de Trump, nous ne devons pas oublier que toute victoire de Xi dans sa contre-offensive exige toujours que le peuple en paie le prix. Et, face à la guerre commerciale (une pression extérieure) et aux problèmes internes de la Chine en matière de surcapacité et de chômage, Xi a choisi d’accélérer les exportations chinoises. Cela ne fait que déplacer le problème ailleurs, sans le résoudre. En fait, cela ne fera qu’amplifier la crise mondiale.
Fondamentalement, Xi ne lutte pas contre l’impérialisme. Il se contente plutôt de poursuivre son programme personnel de haodaxigong (好大喜功) — une soif de grandeur et de gloire, tout en servant les intérêts collectifs d’une bureaucratie bourgeoise. La question de savoir si Pékin a atteint la parité avec la puissance américaine est importante, mais secondaire. La question principale est que l’expansionnisme mondial de Pékin s’est engagé sur la voie de l’impérialisme. Les socialistes honnêtes n’attendent pas que Pékin ait pleinement atteint son objectif pour avertir le monde de ce danger.
En tant que régime d’extrême droite de longue date, sans aucun contrôle de l’État de l’intérieur ni d’aucune opposition ou mouvement social à l’extérieur, Pékin représente un grave danger pour le peuple chinois et pour le monde. Oui, l’impérialisme américain est beaucoup plus fort sur le plan militaire et économique, et il est aujourd’hui plus nuisible pour le monde. Mais la Chine pourrait également causer d’immenses dommages. Personne ne pourrait empêcher Xi de déclencher une guerre injuste (tout comme Deng Xiaoping a envahi le Vietnam en 1979) ou de donner la priorité à sa lutte pour l’hégémonie sur son peuple, comme l’a fait Mao. Je n’ai pas de réponse à ce défi gigantesque, mais le moins que nous puissions faire est d’appeler un monstre Léviathan par son vrai nom.
Au Loong-Yu est un militant politique et défenseur des droits des travailleurs de longue date à Hong Kong. Auteur de China’s Rise: Strength and Fragility et Hong Kong in Revolt: The Protest Movement and the Future of China, Au vit aujourd’hui en exil.
