10 décembre 2025 SLAVOJ ŽIŽEK
La réponse désastreuse de l’Iran à une crise de l’eau qui déstabilise le pays devrait servir d’avertissement à tous. À mesure que de plus en plus de sociétés atteignent les limites planétaires, elles seront confrontées à des menaces pour leur survie même, et des réponses qui semblaient autrefois radicales ou utopiques commenceront à apparaître comme relevant du bon sens.
LJUBLJANA – Où, dans le monde actuel, convergent tous nos antagonismes et nos luttes pour la survie ? Existe-t-il un point unique qui incarne notre situation difficile universelle ? Ce n’est pas Gaza, l’Ukraine, le Soudan ou les centres d’escroquerie du nord du Myanmar. C’est Téhéran.
La capitale iranienne compte les jours qui la séparent du «jour zéro », où elle sera tout simplement à court d’eau. Elle n’est pas la seule dans ce cas. La majeure partie de l’Iran se précipite vers la « faillite hydrique », lorsque la demande dépassera définitivement l’offre naturelle. Le président iranien Masoud Pezeshkian envisage désormais de déplacer la capitale et d’ordonner l’évacuation de la population (près de dix millions d’habitants).
Cette crise est le résultat de plusieurs facteurs. La cause immédiate est une grave sécheresse qui dure depuis six ans. Même pendant la saison des pluies, l’Iran n’a pratiquement pas reçu de précipitations. De plus, l’agriculture intensive et les subventions accordées à l’eau et à l’énergie ont épuisé les aquifères du pays et tari ses réserves d’eau souterraine.
À cela s’ajoute la concentration de l’activité économique et de l’emploi dans les grands centres urbains, en particulier Téhéran, ce qui a encore accentué la pression sur les ressources en eau. La perte d’eau souterraine a été si importante que certaines parties du plateau de Téhéran s’affaissent. Même si les pluies reviennent, les réserves d’eau souterraine seront moins importantes que par le passé, car l’espace physique disponible pour les stocker s’est réduit.
Comme l’affaissement en cours n’est pas uniformément réparti, l’ensemble du réseau d’eau et d’égouts de Téhéran est en train de s’effondrer. Du gaz s’échappe à l’air libre des canalisations souterraines endommagées.
Les dirigeants iraniens connaissent ce problème depuis des décennies, mais ont toujours reporté toute tentative sérieuse de le résoudre. Au lieu de cela, le régime a alloué des ressources à son programme nucléaire, à des mandataires étrangers tels que le Hamas, les Houthis et le Hezbollah, ainsi qu’à la production militaire, afin de maintenir les forces armées bien équipées et de construire les drones que la Russie utilise pour bombarder les villes ukrainiennes.
Pire encore, maintenant que la crise a atteint son paroxysme, le Corps des gardiens de la révolution islamique a créé une «mafia de l’eau». Les lacs et les rivières qui ont survécu pendant des milliers d’années sont asséchés pour fournir de l’eau à ceux qui en ont les moyens. Un ménage moyen à Téhéran consacre 10 % de ses revenus à l’eau, et de nombreuses personnes sont privées de bains et d’autres soins d’hygiène de base, tandis que le régime tire directement profit de la crise.
Mais pourquoi ce problème ancien et persistant fait-il soudainement la une de l’actualité mondiale ? Est-ce parce que l’Occident veut préparer le terrain pour une nouvelle attaque israélo-américaine (sous le prétexte, cette fois-ci, d’une nouvelle intervention humanitaire) ? Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déjà cyniquement exploité la situation, déclarant aux Iraniens que s’ils se soulèvent contre le régime, Israël enverra des spécialistes pour remédier à la pénurie d’eau.
Outre l’organisation de prières collectives pour faire venir la pluie, le régime a adopté la stratégie douteuse consistant à pulvériser de grandes quantités de sels chimiques dans l’atmosphère. Mais plutôt que de provoquer de manière fiable des précipitations, ce « ensemencement des nuages » menace de tuer la végétation et de rendre la respiration plus difficile. Les gens restent de plus en plus chez eux et la société iranienne commence à se désagréger.
Quant au projet de transfert de la capitale, les déclarations de Pezeshkian sont plutôt ambiguës. Parle-t-il de la majeure partie de la population ou seulement de l’administration gouvernementale ? Si c’est la deuxième option, qu’adviendra-t-il des millions de personnes laissées pour compte ? Si c’est la première, l’effort prendrait des années et imposerait une charge financière insoutenable à l’État, sans pour autant résoudre le problème fondamental.
Il n’est donc pas surprenant que des dizaines de milliers de personnes à Téhéran aient commencé à paniquer. Les autoroutes au nord de la ville sont encombrées de voitures qui tentent de se rendre dans la région de la mer Caspienne, où il pourrait encore y avoir suffisamment d’eau. Mais que se passerait-il si ces milliers de personnes évacuées devenaient des millions ? La Turquie est la première destination évidente, suivie de l’Europe. Mais qu’en est-il des riches États arabes de la région du Golfe ? Pourquoi les voisins immédiats de l’Iran ne sont-ils pas censés apporter une aide plus importante ?
Bien que la crise de l’eau résulte d’une combinaison spécifique de causes naturelles et d’erreurs politiques, l’Iran n’est pas seul. L’Afghanistan voisin, par exemple, poursuit des projets d’irrigation à grande échelle pour acheminer l’eau vers Kaboul, qui est également en passe de connaître une pénurie d’eau. Ces projets ne sont pas sans susciter la controverse, car ils peuvent avoir des implications sur l’approvisionnement en eau ailleurs, y compris au-delà des frontières. C’est pourquoi l’Égypte, dont la survie dépend du Nil, s’oppose si vigoureusement aux projets de barrages éthiopiens.
Que faut-il faire ? Bien que je n’aie pas de propositions concrètes à faire, la solution générale semble claire : le monde va avoir besoin d’une forme de communisme. Je ne parle pas du « socialisme réel » du XXe siècle, mais plutôt de quelque chose de plus évident et élémentaire.
Ni les États autoritaires, ni les démocraties multipartites, ni l’auto-organisation populaire ne peuvent résoudre les problèmes auxquels l’Iran est confronté. Lorsque notre survie en tant que communauté civilisée est menacée, la seule option est de proclamer l’état d’urgence à grande échelle, ce qui implique un état de guerre de facto – non pas contre un autre État, mais contre ceux qui, dans notre propre pays, sont responsables de la crise.
L’état d’urgence ne doit pas abolir les marchés et tout nationaliser, mais il doit affirmer le contrôle public et réglementer les domaines de la vie sociale qui ont une incidence directe sur la cause de l’urgence. Dans ce cas, cela signifie contrôler la distribution de l’eau. En Iran, la « mafia de l’eau » aurait dû être immédiatement démantelée.
Le pouvoir de l’État (qui peut agir le plus rapidement) doit alors être complété par des actions de solidarité organisées localement, ainsi que par des formes beaucoup plus fortes de coopération internationale. Utopique ? Pas du tout. La véritable utopie est de croire que nous pouvons survivre sans de telles mesures.
SLAVOJ ŽIŽEK
Écrit pour PS (Project Syndicat) depuis 2022
Slavoj Žižek, professeur de philosophie à l’European Graduate School, est l’auteur, plus récemment, de Christian Atheism: How to Be a Real Materialist (Bloomsbury Academic, 2024).
Traduction ML
