Parfois, le mal n’a pas d’équivalent historique.
23 NOVEMBRE
J’avais tort. Parfois, les événements évoluent si rapidement qu’il faut revoir ce que l’on a écrit seulement un jour ou deux auparavant. Hier, j’ai utilisé l’accord de Munich, qui a cédé les Sudètes à l’Allemagne nazie en 1938, comme analogie avec le « plan de paix » en 28 points de Trump et Poutine. Après avoir lu le plan dans son intégralité et vu Trump multiplier les menaces à l’encontre de l’Ukraine pour accélérer sa capitulation, je me rends compte que cette analogie était loin d’être appropriée. Une analogie plus appropriée serait le pacte Molotov-Ribbentrop et son protocole secret, qui ont donné le feu vert à l’invasion nazie de la Pologne et ont divisé la Pologne entre l’Allemagne et l’Union soviétique.
Mais je dois m’arrêter là. Il est très humain de chercher des précédents historiques aux événements contemporains. C’est en quelque sorte rassurant, comme si le fait de connaître le passé éliminait l’incertitude du présent. Mais même le pacte Molotov-Ribbentrop ne suffit pas à comprendre la profondeur de l’infamie dans laquelle le président américain est prêt à s’enfoncer. Il est possible de voir et de comprendre la situation très difficile dans laquelle se trouvait Staline en 1939, incertain de la fiabilité des alliés occidentaux en tant qu’adversaires de l’Allemagne nazie et conscient du manque de préparation de l’Union soviétique à la guerre (un manque de préparation causé, dans une large mesure, par les purges de Staline au sein de sa propre armée, il faut le dire).
Mais les États-Unis ne sont en aucun cas dans une position difficile par rapport à la Russie. L’Ukraine est en difficulté, mais cela est dû en grande partie à la faiblesse du soutien européen et à l’hésitation de l’administration Biden, suivie de la position ouvertement pro-Poutine du régime Trump. Un effort concerté de l’Occident pour mettre fin à l’impérialisme russe, avec l’Ukraine comme première ligne de défense, aurait pu aboutir à ce jour. Mais cela aurait nécessité une élite politique européenne qui ne soit ni pathétique, ni obséquieuse, ni – dans certaines parties de la gauche comme de l’extrême droite – redevable à Poutine. Il faut désormais reconnaître que si l’Ukraine est contrainte de se rendre par les États-Unis, le projet européen sera terminé, ce qui constituera un échec cuisant d’une civilisation pourrie et creuse. Il aurait également fallu que les États-Unis ne soient pas dirigés par un démagogue fasciste, mais c’est pourtant le cas. Si le projet européen est au bord du gouffre, les États-Unis ont déjà plongé dans l’abîme, leur misérable système politique les entraînant chaque jour vers de nouveaux abîmes.
Aucune analogie historique ne permet de mesurer la profondeur dans laquelle les États-Unis ont plongé avec le plan de Trump pour la victoire de Poutine. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, les vainqueurs ont poursuivi les dirigeants nazis pour leurs crimes de guerre et leur génocide. Toute une architecture des droits de l’homme et de la coopération internationale a été mise en place pour empêcher que les horreurs de la guerre ne se reproduisent, avec comme pièce maîtresse la Déclaration universelle des droits de l’homme. Les crimes contre l’humanité et le crime de génocide ont été codifiés. Trump propose en revanche dans son « plan de paix » que « toutes les parties impliquées dans ce conflit bénéficient d’une amnistie totale pour leurs actions pendant la guerre et s’engagent à ne faire aucune réclamation ni envisager aucune plainte à l’avenir ». En d’autres termes, une immunité totale pour les criminels de guerre et les partisans du génocide, tout comme Trump garantit une immunité totale aux génocidaires, criminels de guerre et tueurs d’enfants israéliens. Telle est la politique étrangère de Trump : tout est une affaire immobilière et, à la manière typique des mafieux, peu importe comment on arrive à conclure l’affaire et qui en pâtit. Les États-Unis sont essentiellement devenus le plus grand gang mafieux du monde, avec des menaces, du chantage et des tactiques d’intimidation comme mode opératoire. Nous pensions que l’ancien style d’impérialisme américain était mauvais !
L’Ukraine est en difficulté, mais les États-Unis ont le dessus sur la Russie. Leur économie est plusieurs fois supérieure à celle de la Russie. Mais l’Ukraine est toujours prête à se battre et tient bon sur le champ de bataille. Avec un soutien adéquat de la part des États-Unis et de l’Europe, elle serait en train de gagner. Alors pourquoi Trump est-il si déterminé à forcer l’Ukraine à se rendre ? Le plan de capitulation en 28 points le montre clairement. Tout comme le protocole secret du pacte Molotov-Ribbentrop a permis à l’Union soviétique de prendre sa part du gâteau polonais aux côtés de l’Allemagne, le pacte Trump-Poutine prévoit que la Russie obtienne ce qu’elle veut (les terres ukrainiennes) et que les États-Unis obtiennent leur part, ce qui signifie que les États-Unis superviseront le pillage des ressources de l’Ukraine et que les entreprises tireront profit de la reconstruction des infrastructures et des villes détruites de l’Ukraine. L’élément le plus choquant du plan de capitulation est peut-être que les États-Unis « recevront 50 % des bénéfices » de l’investissement de 100 milliards de dollars d’actifs russes gelés dans « les efforts menés par les États-Unis pour reconstruire et investir en Ukraine ». Les Européens devront également contribuer à hauteur de 100 milliards de dollars à cet effort, augmentant ainsi les profits des États-Unis, alors que ces derniers ne sont tenus de rien. Pourquoi ne pas donner tous les actifs russes gelés à l’Ukraine et laisser celle-ci mener ses propres efforts de reconstruction ?
En d’autres termes, le plan de capitulation récompense la Russie pour son agression, accorde l’immunité aux criminels de guerre russes – y compris à son président – et permet ensuite aux États-Unis de tirer profit du sale boulot de la Russie. Je ne suis pas sûr que Molotov ou von Ribbentrop aient été aussi effrontés.
Certains éléments du plan de capitulation sont ignobles dans la mesure où ils cherchent à imposer l’agenda de Poutine à l’Ukraine et à mettre sur un pied d’égalité les actions de la Russie et celles de l’Ukraine. Le plan de capitulation parle d’une « garantie américaine », mais on ne sait pas exactement de quoi il s’agit. Il poursuit en disant que « si l’Ukraine envahit la Russie, elle perdra cette garantie ». Quoi ? Si l’Ukraine envahit la Russie ? Quand cela pourrait-il constituer une menace ? Ensuite, « si l’Ukraine lance un missile sur Moscou ou Saint-Pétersbourg sans raison, la garantie de sécurité sera considérée comme nulle ». S’il y avait la paix, pourquoi l’Ukraine lancerait-elle un missile sur ces deux villes ? (Soit dit en passant, la formulation de cette clause montre la profonde idiotie du régime Trump. Elle exclut uniquement le tir de missiles par l’Ukraine sur Saint-Pétersbourg et Moscou. On peut donc supposer que l’Ukraine pourrait tirer des missiles sur d’autres régions de la Russie). L’Ukraine ne va pas tirer des missiles sur la Russie en temps de paix. C’est la Russie qui a déclenché la guerre, c’est la Russie qui a envahi l’Ukraine. Il n’y a pas deux parties également lésées ici. La Russie n’a jamais été menacée par l’Ukraine, et encore moins envahie par elle.
Plus choquant encore (et hypocrite), le pacte Trump-Poutine exige que « les deux pays s’engagent à mettre en œuvre des programmes éducatifs dans les écoles et la société visant à promouvoir la compréhension et la tolérance des différentes cultures et à éliminer le racisme et les préjugés ». Quoi ? Cela vient du régime Trump ! J’accepterais cela si Trump et ses acolytes acceptaient de faire la même chose en premier. Et comme il est choquant de suggérer que l’Ukraine a besoin d’un tel programme éducatif. Que connaissent les imbéciles de Trump à la culture et à l’éducation ukrainiennes ? Mais il y a plus : « L’Ukraine adoptera les règles de l’UE en matière de tolérance religieuse et de protection des minorités linguistiques ». S’agit-il des mêmes règles que Vance et Musk ont demandé à l’UE d’abolir afin que l’extrême droite européenne puisse faire avancer son programme d’intolérance envers les minorités religieuses, linguistiques et ethniques ? Qui a dit que l’Ukraine était intolérante envers les autres religions ? Il est bon d’être intolérant envers l’Église orthodoxe russe, qui n’est qu’une organisation de façade pour le régime de Poutine, une cheerleader pour la guerre et le génocide de la nation ukrainienne. Mais cela ne rend pas l’Ukraine intolérante envers les religions en général. Venant du régime Trump, avec son islamophobie concertée, c’est plus qu’un peu hypocrite.
Le plan de capitulation exige également que « les deux pays acceptent d’abolir les mesures discriminatoires et de garantir les droits des médias et de l’éducation ukrainiens et russes ». Mais cela ignore le fait que l’Ukraine ne nie pas l’existence de la Russie ou de la culture, de l’État et de la nation russes. L’Ukraine n’utilise pas ses médias pour tenter d’éradiquer l’identité russe. La Russie de Poutine, en revanche, nie que l’Ukraine soit un État indépendant, un peuple ayant ses propres intérêts, sa propre culture, sa propre langue, son propre droit d’exister. L’Ukraine a le droit de créer et d’encourager son propre sentiment d’identité nationale et d’intégrer toutes les parties de la nation dans la culture nationale, sans permettre à des nations étrangères de saper cela. L’Ukraine n’a pas de médias opérant en Russie pour tenter de la diviser et de nier son droit d’exister. Si l’occasion se présentait, les Russes feraient exactement cela en Ukraine.
Lorsque Trump ouvre la bouche, ce sont les mots de Poutine qui sortent. Voici une autre clause du plan de capitulation : « Toute idéologie et activité nazies doivent être rejetées et interdites ». Cela ne fait que répéter la propagande de Poutine. L’ironie amère, cependant, est qu’il serait très difficile pour le régime russe d’honorer cette clause. Ce serait presque impossible pour le régime américain.
Mais la véritable nature du plan de capitulation est révélée par ce qu’il envisage pour les futures relations entre la Russie et les États-Unis. Il stipule : « Les États-Unis concluront un accord de coopération économique à long terme pour le développement mutuel dans les domaines de l’énergie, des ressources naturelles, des infrastructures, de l’intelligence artificielle, des centres de données, des projets d’extraction de métaux rares dans l’Arctique et d’autres opportunités commerciales mutuellement avantageuses ». L’Ukraine doit céder son territoire, renoncer à sa souveraineté et ne demander aucune responsabilité pour la manière brutale dont elle a été traitée, afin que Trump et Poutine, les dirigeants de deux États pétroliers fascistes, puissent porter le techno-extractivisme à un nouveau niveau. Quiconque lit cela et ne tremble pas de peur à l’idée de ce que ces deux régimes vicieux veulent infliger au reste du monde est soit d’accord avec cela, soit stupide.
J’ai eu tort de comparer le pacte Trump-Poutine à l’accord de Munich. J’aimerais pouvoir le comparer au pacte Molotov-Ribbentrop. La vérité, c’est qu’il est encore pire que cela. Il est difficile d’imaginer un « accord de paix » pire que celui-ci. Mais c’est parce qu’il ne s’agit pas d’un accord de paix. C’est un accord de capitulation. La guerre qui suit toujours ce genre d’accords – comme ce fut le cas pour Munich et Molotov-Ribbentrop – sera une guerre menée par les ethno-nationalistes, les techno-féodaux et les pétro-oligarques contre les peuples du monde. De quel côté êtes-vous ?
traduction Deepl revue ML
Merci d’avoir lu Radical Civility ! Abonnez-vous gratuitement pour recevoir les nouveaux articles et soutenir mon travail.
