Ukraine, Chère Zarah Sultana, envoyer des armes, est-ce aidé la paix ou récompenser l’agresseur?
Nous ne pouvons qu’être solidaires des camarades d’Ukraine Solidarité Campaign , nous rencontrons les mêmes problèmes qu’eux. Un point sur le texte, le meeting de Paris « anti-guerre » n’était pas organisé par des staliniens mais par le Parti Ouvrier Indépendant issu d’une lointaine mouvance trotskiste et aile marchante de LFI. Mais il est vrai qu’à la lecture des arguments des uns et des autres, l’erreur est pardonnable tant elle facile à commettre. ML
Les camarades de la Ukraine Solidarity Campaign répondent aux déclarations de Zarah Sultana (avec Jeremy Corbyn, promotrice du nouveau parti de gauche britannique) sur l’aide à l’Ukraine
sur Facebook
Nous n’aimons pas critiquer une jeune figure politique de gauche du Royaume-Uni qui s’est souvent exprimée en faveur des droits des travailleurs et des causes progressistes. Mais ces commentaires à peine cohérents de Zarah Sultana sur l’Ukraine résument en grande partie ce qui ne va pas dans la gauche.
Tout d’abord, oui, Zelensky n’est pas « l’ami de la classe ouvrière ukrainienne » dans le sens où son gouvernement mène des politiques économiques de droite, néolibérales et anti-ouvrières.
Contrairement à Zarah Sultana, nous savons en réalité quelque chose à ce sujet, car nous sommes depuis toujours en contact avec les syndicats ukrainiens et nous nous sommes longtemps mobilisés pour les aider à lutter contre ces politiques.
Nous ne nous souvenons pas avoir jamais reçu la moindre aide de la part de Sultana à cet égard (contrairement à ce qu’ont fait de nombreux autres députés travaillistes de gauche).
La réalité est que Sultana & Co. ne s’intéressent pas vraiment aux droits et aux luttes des travailleurs en Ukraine. Parler des politiques impopulaires de Zelensky n’est qu’un stratagème pour exprimer son hostilité et celle de ses acolytes envers les droits de l’Ukraine.
Comme Sultana & Co. le savent très bien, il est tout à fait possible de soutenir la lutte d’un peuple pour la liberté nationale tout en s’opposant au gouvernement ou aux dirigeants politiques qui mènent actuellement cette lutte. Cette possibilité n’est pas utilisée ici pour une raison simple : ils ne veulent pas soutenir l’Ukraine.
Pour masquer cette hostilité envers l’Ukraine, on déclare pro forma que Poutine est un « dictateur », un « gangster », et on enchaîne immédiatement avec une attaque contre Zelensky, comme si les deux régimes étaient identiques et comme si l’un ou l’autre gouvernait l’Ukraine n’avait aucune importance.
Pour justifier tout cela, Sultana assimile de manière ridicule les armes que les puissances occidentales envoient à Israël et aux Émirats arabes unis (compte tenu de leur rôle au Soudan) à l’envoi d’armes à l’Ukraine pour se défendre.
Sultana est-elle donc absolument pacifiste ? L’envoi d’armes est-il une erreur, à combattre en toutes circonstances ?
La gauche a-t-elle eu tort de demander des armes pour la République espagnole pendant la guerre civile ? Aurait-elle dû s’opposer aux armes soviétiques et chinoises fournies au Vietnam contre les États-Unis ? Aurait-elle dû s’opposer aux armes indiennes fournies à la lutte de libération du Bangladesh contre le Pakistan ?
Pour ne citer que quelques exemples parmi tant d’autres…
Il est évident que Sultana n’est pas pacifiste. Elle utilise ce type d’argument parce qu’il est commode de s’opposer à l’aide à l’Ukraine.
L’idée que les seules bénéficiaires de la résistance ukrainienne à l’invasion sont les entreprises d’armement occidentales est absurde et honteuse. C’est une autre façon de dire, une fois de plus, que le fait que l’Ukraine conserve son indépendance ou soit soumise et écrasée est une question sans importance.
L’industrie capitaliste de l’armement profite des guerres. Dans la mesure du possible, les socialistes s’opposent à la guerre comme moyen de résoudre les conflits ; et nous nous opposons certainement à en tirer profit (c’est pourquoi, par exemple, la gauche a demandé la nationalisation de l’industrie de l’armement).
Mais l’idée que les opprimés devraient donc se rendre et être écrasés, qu’ils devraient dire « Nous voulons nous défendre, mais pas avec des armes » ou « Nous voulons nous défendre, et nous avons besoin d’armes, mais nous ne les prendrons pas à la seule source réellement disponible pour le moment » est absurde.
Sultana cite les orateurs russes et ukrainiens qu’elle a entendus lors d’une conférence « anti-guerre » à Paris, lors d’un rassemblement de staliniens, de campistes et d’autres personnes qui sont d’accord avec ces arguments idiots, comme la Stop the War Coalition au Royaume-Uni. Les orateurs russes et ukrainiens ont été sélectionnés en fonction de leurs opinions sur la guerre, selon ce qui convenait aux staliniens français.
La réalité est que la gauche « pacifiste » fait tout son possible pour trouver le petit nombre d’Ukrainiens qui partagent ses opinions, tout en refusant de s’engager auprès du mouvement ouvrier ukrainien et de la véritable gauche, car elle sait que ceux-ci s’opposent farouchement à ses positions.
Nous invitons Zarah Sultana et ceux qui partagent ses opinions à s’engager réellement auprès du mouvement ouvrier ukrainien et de la gauche ukrainienne, à faire preuve d’un peu de solidarité et, oui, à débattre, même âprement, avec eux.
En attendant, ils devraient essayer de présenter des arguments sur l’Ukraine un peu plus valables que les absurdités que Sultana vomit dans cette vidéo, qui sont emblématiques de leur totale incohérence.
Traduction Deepl revue ML
