Huit versions de « l’histoire européenne » sur la Serbie

Ces derniers jours, l’un des principaux sujets d’actualité médiatique serbe a été la résolution du Parlement européen sur la situation en Serbie, un an après la tragédie de Novi Sad. Bien sûr, l’interprétation dépend beaucoup du média . D’un côté, nous avons des reportages détaillés sur cette « répression toujours plus dure » , de l’autre, des voix au Parlement européen vantent les mérites du régime d’Aleksandar Vučić .

Vladimir Simovic 28.10.2025.Parlement européen ; Photo : Denis LOMME / © Union européenne 2025 – Source : PE

Dans le contexte actuel, la nuance est rare. Et s’agissant de l’UE, il est important, tant pour le régime que pour l’opposition, d’y trouver un collaborateur. Les raisons sont évidentes : l’UE est le principal cadre économique avec lequel la Serbie entretient des relations. Quelles que soient nos valeurs, la situation actuelle est telle que notre économie est largement déterminée par notre relation avec l’UE. Parallèlement, l’UE est probablement le seul acteur de politique étrangère sur lequel l’opposition cherche à s’appuyer, tandis que pour le régime, c’est un partenaire important dont la confiance n’est pas entièrement acquise, mais seulement conditionnelle, tant que la stabilité et les flux financiers et de ressources sont garantis. Or, ces derniers mois, c’est la stabilité qui a le plus fait défaut. 

Et justement, entre les critiques acerbes et les éloges adressés au régime, se trouve l’UE elle-même, même si ce n’est pas populaire. Contrairement à d’autres acteurs géopolitiques majeurs, elle reste plurielle. Le fait que huit propositions de résolution différentes aient été présentées est éloquent. Les sociaux-démocrates, les verts, les libéraux, la gauche et les quatre nuances de la droite qui constituent ensemble la majorité du parlement – ​​huit histoires sur la Serbie, mais aussi sur l’UE elle-même. 

Parti populaire européen (PPE)

Bien que souvent perçu comme un protecteur de Vučić, le PPE, principal groupe parlementaire dont les membres appartiennent au centre-droit chrétien-démocrate, propose une solution plutôt nuancée face aux manifestations actuelles, tout en affichant des priorités claires : la stabilité régionale, la résolution de la question du Kosovo et l’harmonisation de la politique étrangère de la Serbie avec les positions de l’UE envers la Russie et la Chine. 

De plus, le PPE souligne que l’enquête sur l’effondrement de la canopée n’a pas donné de résultats, même après un an, ce qui sape la confiance dans l’État de droit et la lutte contre la corruption. Parallèlement, l’appel à la « désescalade » et au « respect mutuel » adressé à « tous les acteurs » égalise la position des autorités et des citoyens, même s’il est évident que le pouvoir n’est pas réparti équitablement et qu’il ne saurait donc y avoir de responsabilité. Soucieux de préserver leur neutralité, les représentants des autorités, du mouvement étudiant et de l’opposition sont également critiqués pour leur rhétorique nationaliste. 

Le document relève l’utilisation d’armes sonores et un recours excessif à la force par la police, mais le ton reste modéré et technique. Dans un contexte de violence, civils et policiers blessés lors des manifestations sont mis sur un pied d’égalité. Le PPE critique également la pression exercée sur les médias et le système judiciaire, ainsi que les modifications annoncées du Code pénal, qui, selon lui, restreindraient davantage la liberté d’expression et de réunion. La répression du pluralisme est également soulignée, mais une partie importante du texte se concentre sur la loyauté en matière de politique étrangère. 

Des inquiétudes sont exprimées quant au manque de coordination de la politique étrangère, notamment dans la partie relative à l’introduction de sanctions contre la Russie. L’accent est mis sur l’influence croissante de la Chine et sur la résolution de la question du Kosovo par un document juridiquement contraignant. 

Bien qu’il exprime des inquiétudes quant à l’impact des investissements chinois sur l’environnement, le PPE ne commente pas le lithium et les questions sociales. Le texte reste davantage préoccupé par la « stabilité » régionale que par les citoyens qui luttent pour la démocratie et la justice dans la rue.

Conservateurs et réformistes européens (ECR)

Contrairement au ton nuancé du PPE, l’ECR, l’autre groupe conservateur au Parlement européen, adopte une position critique beaucoup plus claire et directe à l’égard du gouvernement serbe actuel. Le régime est directement accusé de violences contre les dissidents politiques, tandis que la manifestation étudiante est décrite comme un « véritable mouvement populaire » luttant contre la corruption systémique et les tendances autoritaires, dans le but de renverser le gouvernement par des élections. Vučić est critiqué pour violation de la Constitution et le pouvoir judiciaire pour sa passivité dans les affaires de corruption. Des écoutes téléphoniques illégales, un recours excessif à la force, le refus des policiers de s’identifier, ainsi que des violences physiques contre les manifestants sont cités. Marko Kričak et l’Unité de sécurité pour certaines personnes et installations (JZO) sont nommément cités pour détention illégale et abus de la force. 

Cependant, l’ECR se concentre également sur la politique étrangère dans une partie importante de la résolution, mais de manière plus ouverte et explicite que le PPE. Une attention particulière est accordée aux investissements chinois, notamment à la société Zijin, et à « l’exploitation incontrôlée des minerais d’or et de cuivre » à Bor et Majdanpek. L’impact négatif des mines sur les communautés locales est souligné, notamment sur la minorité nationale roumaine, exposée, comme indiqué, au risque de déplacement, ce qui « mettrait en danger la composition nationale de la Serbie orientale », une formulation probablement trouvée sous l’influence du parti roumain de droite, l’Alliance pour l’unité des Roumains. La résolution exige que les appels d’offres et les concessions publiques soient menés en toute transparence, dans le respect des procédures légales et des normes environnementales. Le lithium, en revanche, n’y est pas non plus mentionné. 

L’ECR condamne explicitement les tentatives de relativisation des manifestations en les qualifiant de « révolutions colorées », ainsi que la présence de Vučić aux défilés militaires à Moscou. La Russie est directement qualifiée d’« ennemi », tandis que la Chine est définie comme un « rival stratégique ».

Patriotes pour l’Europe (PfE)

Plus à droite, sur son aile radicale, se trouve le Parti pour l’Europe (PfE), troisième groupe parlementaire le plus important, qui comprend Orban, Salvini, Wilders, Le Pen… Leur projet de résolution est le plus court et, en même temps, le plus proche du discours du gouvernement. 

Le PfE affirme que le parquet serbe a inculpé 13 personnes et que Miloš Vučević, ancien Premier ministre, Goran Vesić, ancien ministre de la Construction, et Milan Đurić, ancien maire de Novi Sad, ont agi de manière responsable en démissionnant. Le gouvernement lui-même a beaucoup fait pour répondre aux revendications des manifestants, affirme le PfE. 

En revanche, on affirme que les manifestations, certes véritablement initiées par une demande de responsabilité, ont ensuite été instrumentalisées par des « ONG de gauche et des militants politiques » qui cherchent à « déstabiliser les institutions serbes ». Les blocages de facultés et de lycées, affirment-ils, ont privé de nombreux étudiants du droit fondamental à l’éducation. 

Ils affirment également que les tentatives d’influencer les manifestations de l’extérieur conduisent à une polarisation accrue de la société, ajoutant qu’ils « soutiennent pleinement la souveraineté de la Serbie et sa capacité à gérer les problèmes internes ».

Europe des Nations Souveraines (ESN)

L’extrême droite, regroupée au sein du groupe ESN menée par les députés allemands de l’AfD, soutient elle aussi ouvertement le gouvernement serbe actuel et insiste sur le « respect de la souveraineté et du choix démocratique du peuple ». 

Le document affirme que le « soutien de l’UE aux tentatives de réécriture des résultats d’élections légitimes » porte atteinte à la démocratie et accentue la polarisation de la société. Bien sûr, le texte ne mentionne pas la résolution du Parlement européen de février 2024, qui critique la situation électorale en Serbie, mais l’ESN met l’accent sur les résultats des élections de décembre 2023 et affirme que « le peuple a clairement décidé » de la composition du gouvernement, saluant le « caractère pluriel » de l’Assemblée nationale. L’opposition, notamment la coalition Serbie contre la violence et Radomir Lazović du Front des Verts-Gauche, sont présentés comme les auteurs des violentes manifestations, affirmant que le gouvernement ne peut être changé que par des élections, et non « dans la rue ». 

Bien qu’elle reconnaisse l’existence de la corruption et que les manifestations aient commencé en réaction à la tragédie de Novi Sad et à la corruption, l’ESN affirme qu’elles ont rapidement pris une tournure politique, malgré l’ouverture de poursuites par le parquet contre les responsables de la reconstruction de la gare de Novi Sad. 

La résolution constate un déclin du soutien à l’adhésion à l’UE, malgré les milliards d’euros investis par l’UE en Serbie. Elle constate également une sympathie croissante pour les BRICS, la Russie et la Chine. Selon l’ESN, les négociations d’adhésion ont échoué car elles sont « déconnectées de la réalité » et poussent la Serbie vers d’autres « partenaires ». Elles devraient donc être remplacées par un « partenariat spécial » garantissant à la Serbie des liens économiques avec l’UE, tout en préservant pleinement sa souveraineté politique. 

Le texte salue la coopération avec Frontex, la lutte contre l’immigration clandestine, ainsi que le soutien de la Serbie à l’intégrité territoriale de l’Ukraine et sa condamnation de l’agression russe. Par ce biais, l’ESN tente de présenter le gouvernement Vučić comme un partenaire responsable et stable, tout en abordant des sujets constitutifs de ce groupe.

Renew Europe (RE)

Si l’on remonte de l’extrême droite vers le centre, on retrouve le groupe RE, majoritairement composé de libéraux. Son projet de résolution apporte un soutien total au mouvement étudiant et adopte une position extrêmement critique envers les autorités serbes, condamnant clairement le recul démocratique observé sous le régime d’Aleksandar Vučić, notamment en matière d’État de droit, de liberté d’expression, d’indépendance de la justice et de pluralisme des médias. Les manifestations qui ont éclaté après la tragédie de Novi Sad sont présentées comme « le plus grand mouvement populaire de ces dernières décennies », expression authentique de la lutte pour la responsabilité et la justice. 

La résolution de RE attaque directement les autorités serbes pour répression, mentionnant l’utilisation d’« armes soniques ». Elle met l’accent sur le recrutement de hooligans pour attaquer les manifestants, ainsi que sur les arrestations, la surveillance et l’intimidation. Les critiques visent les médias pro-gouvernementaux qui diabolisent et qualifient les militants de terroristes. Vučić, affirment-ils, « encourage activement une culture de la violence », bannit les personnes violentes, tient un discours déshumanisant envers les citoyens serbes et les responsables politiques européens, et propage des théories du complot sur les « révolutions colorées » avec le soutien de la propagande russe, notamment de la chaîne RT. Des cas de violence contre les minorités, comme l’attaque contre des Slovaques à Bački Petrovac, suscitent également des inquiétudes. 

RE met également en garde contre une corruption profonde dans les projets d’infrastructures, où des « entrepreneurs politiquement connectés » se voient attribuer des contrats de plusieurs millions d’euros sans contrôle, ce qui, comme indiqué, a contribué à la tragédie de Novi Sad. La corruption est également indirectement liée aux entreprises publiques chinoises qui ont participé à la reconstruction de la gare. 

Le document pointe également du doigt Vučić pour « coordination insuffisante de la politique étrangère avec la politique de l’UE », ce qui, comme indiqué, ralentit sérieusement le processus d’intégration européenne. De plus, de graves accusations sont portées contre le gouvernement serbe lui-même, qui pourrait avoir été « impliqué dans l’organisation ou la facilitation d’opérations subversives étrangères », probablement en coordination avec la Russie. RE souligne que des citoyens serbes ont été arrêtés pour crimes haineux et tentatives de provoquer des tensions ethniques en France et en Allemagne. Le gouvernement Vučić, affirme-t-il, s’est également livré à une « ingérence directe dans les élections parlementaires au Kosovo ». 

RE appelle à une révision de l’aide financière à Belgrade si la tendance autoritaire se poursuit, et à l’imposition de sanctions aux personnes responsables de violences et de campagnes d’intimidation. Il conclut que le déclin du soutien à l’adhésion est la conséquence de la propagande d’État et de la rhétorique pro-russe, ignorant totalement la possibilité que l’UE elle-même soit, au moins en partie, responsable d’une telle situation.

Les Verts et l’ALE

Les Verts sont également au cœur du débat. Leur résolution décrit le SNS au pouvoir comme un appareil ayant « instauré un État et un système de partis extrêmement corrompus et népotiques », tout en accusant Vučić de « concentration totale du pouvoir et de contrôle des médias » et de transformation des institutions en instruments de pouvoir personnel. 

Le mouvement étudiant bénéficie d’un soutien total et est présenté comme « authentique, pacifique et socialement inclusif », reliant les différentes couches de la société et surmontant les divisions ethniques et idéologiques. Leurs revendications sont jugées compatibles avec les réformes que la Serbie doit mettre en œuvre pour progresser dans son intégration à l’UE. 

Le document condamne explicitement « l’utilisation illégale d’armes sonores » et la répression policière brutale, notamment le recours à des « rabatteurs privés liés au régime ». Les Verts exigent la libération immédiate des militants détenus depuis des mois et la poursuite de tous les responsables des violences, y compris les membres du ministère de l’Intérieur. 

Le paysage médiatique est décrit comme « totalement contaminé par la propagande du régime », qui présente les manifestations comme des manifestations « terroristes » et une « révolution colorée » organisée par les pays occidentaux. Le texte rejette catégoriquement ces affirmations. 

Les Verts soutiennent la demande d’élections anticipées, seule issue démocratique à la crise, mais soulignent qu’elles ne peuvent être légitimes que si le processus électoral est d’abord réformé et si la liberté de la presse est garantie. Face à la violation de la liberté académique, ils exigent également une réévaluation des chapitres 25 et 26, relatifs à la science, à l’éducation et à la culture. 

Ils appellent clairement l’UE à suspendre les financements de l’IAP et du « Plan de croissance » jusqu’à ce que la Serbie remplisse les conditions fondamentales de l’État de droit, de la liberté de la presse et de la démocratie. Ils exigent une enquête approfondie sur tous les projets liés à l’EXPO 2027, en raison de soupçons de corruption et de procédures opaques. 

La présence de Vučić aux défilés militaires à Moscou et son partenariat avec la Chine sont présentés comme la preuve d’un « éloignement conscient de la Serbie des valeurs européennes ». La Serbie est tenue de se conformer pleinement aux sanctions de l’UE contre la Russie et la Biélorussie et de mener le dialogue avec Pristina vers un « accord juridiquement contraignant fondé sur la reconnaissance mutuelle ».

Les sociaux-démocrates (S&D)

À gauche du centre se trouvent les sociaux-démocrates. Leur résolution va plus loin en condamnant ouvertement le régime et décrit la situation actuelle en Serbie de manière très détaillée, avec un minimum de références à la politique étrangère. 

Dès son introduction, le document établit un lien entre la chute de la canopée et des pratiques opaques en matière de marchés publics. Il est précisé que la reconstruction de la gare a été réalisée dans le cadre d’un accord intergouvernemental avec la Chine, en dehors des procédures de l’UE. C’est le seul endroit où la Chine est mentionnée. 

La résolution S&D souligne l’ampleur et la continuité des manifestations, mais aussi leur caractère majoritairement pacifique, initiées par les étudiants, tout en notant des cas de manifestations étudiantes où « des symboles radicaux ont été affichés et une rhétorique extrêmement nationaliste a été utilisée ». 

Une attention particulière est accordée à l’escalade de la répression : descentes policières dans la population civile, arrestations arbitraires, surveillance de masse, ainsi que l’utilisation d’« armes sonores ». Des références explicites sont également faites à la JZO, à la BIA, aux « Cobras »( forces spéciales et gardes prétoriennes du SNS ndt) et à la colonie illégale du parc Pionirski. Le S&D condamne fermement la « normalisation » de la répression, imputant aux dirigeants politiques la responsabilité du démantèlement des institutions démocratiques et la théorie du complot inventant un sabotage qui aurait conduit à la tragédie de Novi Sad. 

Le secteur de l’éducation est également au centre de ses préoccupations. Il critique les licenciements d’enseignants, les baisses de salaires et la présence policière dans les universités, et appelle à la suspension de toutes les procédures disciplinaires et pénales contre les professeurs et chercheurs. 

Les médias pro-gouvernementaux sont critiqués comme un espace de propagande visant à présenter faussement les manifestations comme une « révolution de couleur » violente soutenue par l’Occident. Il souligne l’absence de liberté de la presse et accorde une attention particulière aux indices de pressions exercées par le gouvernement sur l’entreprise United Media. 

Il condamne fermement l’ingérence ouverte de la Russie dans les manifestations. Le S&D appelle les autorités de Belgrade à mettre un terme à la diffusion de la propagande pro-russe et exige que la Commission européenne condamne publiquement les actions coordonnées des acteurs étatiques russes et serbes. Elle souligne également la dépendance énergétique croissante de la Serbie à l’égard de la Russie, estimant que toute aide future de l’UE doit être conditionnée à des mesures claires et vérifiables vers une indépendance énergétique totale. 

Enfin, la résolution appelle à l’envoi d’une mission européenne spéciale chargée d’évaluer sur le terrain l’état de la démocratie en Serbie. La liberté de réunion et d’expression, l’indépendance du pouvoir judiciaire, la liberté des médias et l’espace pour la société civile et le monde universitaire sont soulignés comme des conditions préalables à l’avancement du processus d’adhésion à l’UE. La mise en œuvre de toutes les recommandations du BIDDH est exigée, notamment une révision indépendante du registre électoral, une élection transparente du conseil du REM et un accès égal à la RTS pour tous les acteurs politiques. 

Elle appelle également à envisager des sanctions ciblées contre les personnes responsables de violations graves de la loi et des droits de l’homme. Elle appelle également les pays participant à l’EXPO 2027 à revoir leur décision en raison de « graves préoccupations » concernant la corruption et les violations des normes fondamentales de construction. 

La Commission est notamment invitée à cesser de faire des « éloges infondés » des réformes menées par la Serbie et à joindre le geste à la parole. Cependant, pour le S&D, le déclin du soutien à l’UE se manifeste principalement dans la propagande des médias pro-gouvernementaux. 

Gauche

La résolution de l’extrême gauche adopte un ton légèrement plus modéré que celle des sociaux-démocrates, tout en restant critique à l’égard des autorités serbes. 

Elle affirme que le régime d’Aleksandar Vučić a été marqué par la concentration du pouvoir, l’influence exercée sur les médias et l’effondrement du principe de séparation des pouvoirs et des normes démocratiques. Des nuances par rapport aux critiques directes se manifestent dans des formulations telles que : « Des inquiétudes existent concernant une possible corruption, un manque de contrôle et des irrégularités dans les procédures de passation des marchés publics et la certification des projets d’infrastructures. » 

Cependant, la gauche soutient explicitement le mouvement étudiant et le mouvement social plus large qui en est issu, considérant qu’il s’agit d’un combat pour la justice, les libertés civiles, la lutte contre la corruption, de meilleures normes de protection de l’environnement, etc. Et, elle condamne le recours excessif à la force et à l’emprisonnement injustifié de manifestants pacifiques, de journalistes et de représentants de la société civile. Elle insiste sur le droit à la liberté d’expression et de réunion, rappelant qu’il est garanti par la Constitution de la République de Serbie. 

La gauche exprime également son inquiétude face aux pressions politiques exercées sur les universités et aux campagnes négatives menées par les médias affiliés aux autorités contre les professeurs et autres personnels universitaires. Elle affirme également que les contrats à durée déterminée et les licenciements sont utilisés comme moyen de contrôle politique et de représailles contre les personnes impliquées dans les manifestations ou qui critiquent les autorités de quelque manière que ce soit. Elle souligne également que les accusations de financement des manifestations par les États-Unis et l’UE, portées par Vučić, sont infondées et dénuées de toute preuve. 

La résolution salue l’enquête ouverte sur la tragédie de Novi Sad, mais insiste sur la nécessité de la mener à bien rapidement, de manière transparente et sans ingérence politique. Elle appelle également à la publication de documents inédits. 

Le document se concentre exclusivement sur la situation dans le pays, avec un minimum de références aux questions de politique étrangère, principalement liées aux relations entre la Serbie et l’UE. Ainsi, l’UE est appelée à soutenir la Serbie dans l’enquête elle-même, mais aussi dans le développement de mécanismes visant à accroître la transparence, à renforcer les mécanismes de lutte contre la corruption et à superviser les projets d’infrastructures. Il appelle également au développement de mécanismes conjoints pour lutter contre la désinformation et préserver la liberté d’expression en Europe. Il conclut que l’avenir de la Serbie au sein de l’UE est conditionné par des progrès mesurables dans la préservation des institutions démocratiques, de l’indépendance du pouvoir judiciaire et des droits fondamentaux, ainsi que par la réalisation de progrès sociaux et économiques. 

Levica (Serbia left) est le seul à mentionner l’exploitation minière de lithium et la société Rio Tinto. Le texte exprime son inquiétude quant aux risques sociaux et environnementaux liés au projet minier dans la vallée de la Jadra et rappelle l’opposition généralisée de l’opinion publique à ce projet, tout en appelant le gouvernement serbe et la Commission européenne à reconsidérer le projet d’ouverture de la mine.

La résolution de la Gauche exprime son inquiétude face à la polarisation politique croissante en Serbie et appelle tous les acteurs du pays à engager un dialogue constructif afin d’apaiser les tensions, de rétablir la confiance et de trouver une solution durable. Elle illustre également le ton plus neutre du groupe. Tout en exprimant une position critique à l’égard du régime serbe, la Gauche souligne que le dialogue doit être laissé aux acteurs serbes, sans ingérence extérieure.

Quel est le but de la résolution ?

Au vu des interprétations relayées par nos médias, il est difficile de conclure que la résolution comportait huit propositions, dont certaines sont politiquement totalement opposées. Il est pratiquement impossible de parler de l’UE au singulier, même si la majorité a finalement adopté un texte extrêmement critique à l’égard du régime serbe. Or, ce document n’est qu’une recommandation à la Commission européenne. Il ne s’agit guère de plus. 

Après tout, c’est ce que nous enseigne la précédente résolution sur les élections en Serbie, adoptée en février 2024. Ce texte, tant plébiscité par l’opposition nationale, n’a guère été transposé dans notre vie politique quotidienne. Rappelons qu’à la même période l’année dernière, Vučić avait conclu un accord avec Emmanuel Macron pour l’achat d’avions militaires pour des milliards d’euros, dont la Serbie ne dispose pas en réalité. Parallèlement à d’autres démarches « diplomatiques », comme le Mémorandum sur le lithium signé avec le chancelier allemand de l’époque, Olaf Scholz, Vučić a de facto acheté le silence des institutions européennes. 

En ce sens, la résolution a permis à chaque groupe parlementaire d’exposer ses positions et visions politiques. L’extrême droite a soutenu le régime, conformément à ses politiques, a salué la position de la Serbie dans la lutte contre l’immigration clandestine et a suggéré d’abandonner l’élargissement de l’UE. Les conservateurs sont plus ou moins critiques à l’égard du régime, mais ils s’intéressent essentiellement à la stabilité de la région, ainsi qu’aux relations de la Serbie avec la Russie et la Chine. Les libéraux, les verts et les sociaux-démocrates sont extrêmement critiques et réclament diverses mesures restrictives à l’encontre de membres des structures du régime, ainsi que la suspension du soutien financier à la Serbie. La gauche reste critique à l’égard du régime, mais prudente lorsqu’il s’agit d’imposer des politiques de l’UE. Alors que d’autres groupes se montrent généralement sévères envers la Chine et la Russie dans leurs analyses de politique étrangère, la gauche est la seule à évoquer le problème de l’extraction du lithium et les tentatives antidémocratiques, dont l’UE elle-même est complice, d’ouvrir une mine dans la vallée de la Jadra. 

Le centre du pouvoir réside toujours dans la Commission européenne elle-même et dans les États membres, qui ne pensent qu’à leurs propres intérêts et, lorsqu’ils considèrent la « stabilité » comme leur priorité, ils fermeront facilement les yeux sur l’effondrement des « valeurs européennes » en Serbie. Après tout, l’UE obtient déjà tout ce dont elle a besoin de la Serbie : un accès sans entrave au marché, une main-d’œuvre bon marché et des ressources. C’est pourquoi même les versions les plus critiques de la résolution restent au stade d’avis non contraignants. 

Et c’est normal. Ne nous faisons pas d’illusions. Après tout, personne ne peut nous conquérir la liberté à notre place.

Vladimir Simovic pour Masina.

Traduction automatique Google revue ML pour le Réseau Bastille.