Le retentissement des articles, des billets de blog ou du discours d’été de Mélenchon franchit les frontières nationales. A l’étranger, des éditorialistes de gauche s’étonnent que de tels propos puissent être tenus au mépris de la vérité. Mikael Hertoff de Solidaritet analyse l’attitude de LFI aussi par rapport à la position largement majoritaire des gauches nordiques et scandinaves, soutiens de l’Ukraine.ML
Le leader de la gauche française soutient la version de Poutine pour la paix en Ukraine
À l’occasion du sommet en Alaska entre Trump et Poutine, Jean-Luc Mélenchon a publié une tribune dans le journal français Le Monde le 14 août. Dans ce texte, le leader de la gauche française se prononce en faveur de la version de Poutine pour la paix en Ukraine.
Jean-Luc Mélenchon. (photo publiée par Solidaritet)
Photo : Wikimedia Commons
Par Mikael Hertoft
Jean-Luc Mélenchon est le leader du parti de gauche La France Insoumise (LFI, ndlr) et l’une des figures de proue de la gauche européenne.
Lors de la dernière élection présidentielle de 2022, Mélenchon a remporté 22 % des voix et n’était qu’à 1,2 point de pourcentage de battre Marine Le Pen, se qualifiant ainsi pour le second tour décisif. Lorsqu’il se prononce en faveur de la paix selon les conditions de Poutine, la gauche devrait en prendre bonne note, y compris au Danemark.
Ceux qui comprennent le français peuvent lire la chronique ici.
Dans des pays comme le Danemark, la Suède, la Norvège, la Finlande et la Pologne, la grande majorité de la gauche soutient l’Ukraine. Ici, le soutien à Poutine de la part de la gauche est un phénomène marginal, représenté par une petite minorité. Au Danemark, il s’agit à la fois du SF et de l’Enhedslisten ; en Norvège, de l’Alliance rouge-verte et du Parti socialiste de gauche ; en Suède, du Parti de gauche ; en Finlande, de l’Alliance de gauche ; et en Pologne, de Razem. Tous ces partis soutiennent également l’envoi d’armes à l’Ukraine.
Mais ce n’est pas le cas partout en Europe – et évidemment pas en France, où l’annonce de Mélenchon est extrêmement alarmante.
En bref, Mélenchon estime que l’Ukraine ne peut pas gagner la guerre.
Le pays doit céder des territoires.
Zelensky doit démissionner car son mandat a expiré et il n’a donc plus aucune légitimité.
De plus, cette politique va également à l’encontre de ce que Le Nouveau Front Populaire (une coalition de centre-gauche en France, ndlr) a adopté comme programme en vue des élections de 2024 en France, et qui en a fait la première force politique au Parlement français.
Enfin, il ressort l’argument éculé selon lequel c’est la faute de l’Occident s’il y a une guerre en Ukraine.
Tout cela est enveloppé dans l’idée qu’un nouvel ordre mondial cruel est en train d’émerger, où les puissances et les hommes forts comme Poutine et Trump décident de tout, où l’Europe ne joue aucun rôle et où la France doit donc trouver sa propre voie.
Examinons les arguments de Mélenchon.
« Poutine a gagné la guerre. »
« Poutine a gagné la guerre. » Mélenchon l’écrit noir sur blanc dans sa chronique. Et il y voit la raison pour laquelle les États-Unis ne peuvent pas entrer en conflit à la fois avec la Russie et la Chine.
Mais tout d’abord, il est absurde et simpliste de penser que les États-Unis doivent choisir entre entrer en conflit avec la Chine ou avec la Russie.
La Russie mène une guerre d’agression, la Chine soutient la guerre de la Russie en Ukraine – et la Russie devient de plus en plus un État vassal de la Chine. Si l’on considère le monde comme une rivalité entre les grandes puissances que sont les États-Unis et la Chine – comme le fait manifestement Mélenchon, et comme le pense également la droite américaine –, il est simpliste et erroné de penser que les États-Unis renforceront leur position vis-à-vis de la Chine en cessant de soutenir l’Ukraine.
Mélenchon estime également qu’il existe des raisons politiques internes pour lesquelles l’Ukraine ne peut plus gagner la guerre : « Pas seulement à cause des conditions militaires. Mais surtout parce que son système politique est en jeu. Tout contribue à son effondrement : l’interdiction des syndicats et des partis d’opposition, le maintien au pouvoir de Zelensky alors que son mandat a expiré, les tentatives de sauver les corrompus qui pillent l’effort de guerre, les désertions massives – tout cela a rompu le lien entre le système Zelensky et le peuple en guerre. »
Personne qui s’intéresse sérieusement à l’Ukraine ne prétendrait que le pays est dans une situation idéale, ou qu’il n’y a pas de problèmes avec le droit du travail et la corruption.
Mais il est tout simplement faux de décrire la situation comme le fait Mélenchon. Un certain nombre de partis pro-russes ont été interdits parce qu’ils soutenaient un ennemi envahisseur. Il existe des syndicats, tant grands, anciens et traditionnels que plus petits, plus récents et plus militants – et ils ne sont pas interdits.
La corruption est une source de grand mécontentement, et lorsque le Parlement et Zelensky ont récemment tenté d’affaiblir l’unité indépendante d’enquête anticorruption, cela a donné lieu à de grandes manifestations dans de nombreuses villes ukrainiennes, qui se sont déroulées sans intervention policière. La législation a ensuite été retirée.
Il est bien sûr problématique que le mandat de Zelensky et celui du Parlement soient arrivés à expiration, mais il sera impossible d’organiser des élections démocratiques et un débat démocratique avant les élections dans un pays en guerre, où une grande partie de la population se trouve à l’étranger et où de vastes régions sont occupées.
La description que fait Mélenchon de l’Ukraine est simpliste et fait écho à la propagande russe.
Mais le plus effrayant, c’est qu’il ne voit aucune raison de s’intéresser à la situation en Russie. Il ne dit pas un mot sur la façon dont la Russie est devenue une dictature brutale où aucune forme d’opposition politique ou de média n’est autorisée, et il ne dit rien sur les problèmes majeurs auxquels la Russie est confrontée en matière d’économie, de politique étrangère et de défense, en raison de la guerre.
« L’Ukraine doit céder des territoires »
Il ressort clairement du texte de Mélenchon qu’il ne croit pas à la victoire de l’Ukraine. Par conséquent, le pays doit se plier à tout accord entre les États-Unis et la Russie et céder des territoires. Il suggère également que la Pologne et la Hongrie devraient également prendre une part du gâteau ukrainien – et toute cette » fête des orques » qu’il organisera au sein de l’OSCE aux dépens de l’Ukraine :
« La question des frontières reviendra donc d’une manière ou d’une autre, plus forte que jamais. En 2016, nous avons proposé une conférence sur les frontières sous l’égide de l’OSCE. J’ai été accusé à tort de vouloir changer les frontières. J’ai fait valoir que cela se ferait sans nous. Et qu’il valait mieux prendre l’initiative et organiser le débat plutôt que de subir les guerres auxquelles de telles situations conduisent. »
À cet égard, il s’en prend également aux mouvements de libération nationale en Europe occidentale : « Depuis, nous avons vu comment l’Écosse, la Catalogne et la Flandre belge ont causé des problèmes. »
Depuis novembre 2022, la Russie occupe 6 000 km2 du territoire ukrainien. Cela représente moins de 1 % du territoire ukrainien. Ce commentaire est extrêmement pertinent au regard du défaitisme de Mélenchon. Ce n’est qu’au début de la guerre que la Russie a réalisé de réels progrès. Elle a été repoussée et depuis, les progrès sont très lents.
« Zelensky doit partir »
Mélenchon exige le départ de Zelensky :
« Le départ de Zelensky est une condition pour un accord. Tout simplement parce que son mandat est terminé et parce que je ne pense pas que la Russie sera en mesure de signer quoi que ce soit avec quelqu’un qui sera bientôt remplacé par quelqu’un d’autre qui pait tout renverser. »
Mélenchon fait écho à Poutine, qui refuse de reconnaître la légitimité de Zelensky, et ne remet pas en cause le mandat et la légitimité de Poutine. Poutine a également été élu récemment, au printemps 2024, à juste titre. Mais les élections ont été totalement contrôlées et totalement antidémocratiques.
Navalny, l’adversaire le plus puissant, avait été emprisonné sous de fausses accusations et assassiné en prison juste avant les élections. Deux autres candidats favorables à la paix avec l’Ukraine n’ont pas été autorisés à se présenter. Mais Mélenchon ne voit aucune raison de le mentionner.
En conséquence, le texte de Mélenchon fait écho aux plans russes pour un règlement de paix lorsqu’il affirme que Zelensky n’a aucune légitimité. Son mandat a effectivement expiré, mais selon la constitution ukrainienne – et compte tenu des possibilités pratiques d’organiser des élections alors que le pays est en guerre – les élections ont été reportées jusqu’à la fin de la guerre. Personne en Ukraine, pas même les politiciens de l’opposition, ne conteste cela. Mais Mélenchon et Poutine le font.
L’Occident a-t-il déclenché la guerre ?
Mélenchon semble croire que l’Occident a déclenché la guerre : « Les dirigeants de l’UE ont accepté le scénario défini à Budapest en 2008, à savoir l’adhésion de l’Ukraine et de la Géorgie à l’OTAN, ce qui équivaut à une véritable déclaration de guerre à la Russie. »
En 2008, un sommet de l’OTAN s’est tenu à Bucarest (et non à Budapest, comme l’écrit Mélenchon), où l’OTAN a effectivement promis à l’Ukraine et à la Géorgie leur adhésion à l’OTAN, mais sans plan concret. Ceux qui ont étudié ce sommet savent que les dirigeants européens ont joué un rôle majeur à cet égard. Cela joue effectivement un rôle dans le développement de la guerre de la Russie contre l’Ukraine, mais pas de la manière décrite par Mélenchon.
Les États-Unis, le Canada, la Pologne, la République tchèque, la Roumanie et les États baltes veulent donner à l’Ukraine et à la Géorgie un calendrier et des conditions concrets pour leur adhésion à l’OTAN, mais cette proposition s’est heurtée à une forte opposition de l’Allemagne, de la France, de l’Italie, des Pays-Bas et de la Belgique.
Le compromis a consisté à promettre une adhésion future, mais sans plan ni calendrier concret. Le résultat a été le pire scénario possible pour les deux pays : une provocation envers la Russie, qui a irrité Poutine, mais sans aucune garantie de sécurité pour l’Ukraine ou la Géorgie. Au cours des années qui ont suivi, les projets d’adhésion de l’Ukraine ou de la Géorgie à l’OTAN n’ont pas vraiment avancé.
La décision du sommet de l’OTAN de 2008 ne peut donc servir de prétexte à la Russie pour annexer la Crimée en 2014 et fournir aux régions séparatistes du Donbass des hommes et des armes dans leur guerre contre Kiev.
Elle ne peut pas non plus excuser le fait qu’en 2022, la Russie ait lancé son invasion à grande échelle, qui se poursuit encore aujourd’hui.
Depuis 2014, l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est totalement exclue pour une raison très simple : l’OTAN n’admet pas de membres ayant des conflits territoriaux en cours.
Il en va de même pour la Géorgie, où les deux régions d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud ont fait sécession après la brève guerre de 2008. Ces régions ne sont toujours pas sous contrôle géorgien. Ni la Géorgie ni l’Ukraine n’étaient donc en passe de rejoindre l’OTAN.
Mais les apologistes de Poutine ignorent l’histoire et continuent de considérer l’expansion de l’OTAN comme la cause principale de la guerre.
Mélenchon en conflit avec le programme du Nouveau Front Populaire
À l’été 2024, le président français Macron a imprudemment convoqué des élections législatives. Le risque que la droite française remporte les élections était élevé, et cette crainte était très grande au sein de la gauche française. En conséquence, des partis qui ont normalement beaucoup de mal à travailler ensemble se sont soudainement regroupés au sein d’un nouveau front populaire, le Nouveau Front Populaire.
Ce front populaire comprenait La France Insoumise, les socialistes (sociaux-démocrates), le Parti communiste français et les Verts. L’alliance a remporté un franc succès et le front populaire a obtenu 180 sièges sur les 577 que compte le parlement. La France Insoumise en a remporté 74.
Les partis du Nouveau Front Populaire se sont également mis d’accord sur un programme dans lequel ils ont adopté une position commune sur l’Ukraine, entre autres. Les partis du Nouveau Front Populaire ont convenu de défendre la souveraineté, la liberté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Cet objectif devait être atteint grâce à un soutien militaire et à des sanctions globales contre la Russie.
Il convient de noter que Mélenchon, dans sa chronique du Monde, prend une position contraire à ce programme. Et il l’a admis dans l’un des plus grands journaux français.
La chronique de Mélenchon et le programme du Front populaire ont été lus à l’aide d’une traduction de Chatgpt.
À propos de l’auteur
