Une députée européenne du parti finlandais Vänsterförbundet a prononcé un discours lors de la réunion annuelle de l’Enhedslisten à la Pentecôte 2025. Solidaritet publie ici son discours.
Li Andersson. Photo : Wikimedia Commons
Par Li Andersson
Chers amis et camarades.
Merci de me donner l’occasion de m’exprimer ici sur ce sujet important.
La guerre totale menée par la Russie en Ukraine, la réélection de Donald Trump et la montée de l’extrême droite à travers le monde ont entraîné des changements majeurs dans la politique mondiale, dans les rapports de force mondiaux et en matière de sécurité mondiale. Ce sont des changements auxquels nous, à gauche, sommes également contraints de réagir et de prendre en compte dans nos analyses de la politique étrangère et de sécurité.
Ce n’est pas toujours une tâche facile. Il est dans l’ADN de la gauche de s’opposer à la militarisation, de parler de paix plutôt que de guerre et de comprendre la sécurité comme un phénomène large qui englobe également les dangers des catastrophes environnementales et le rôle de la politique sociale dans la création d’une sécurité durable.
Mais la situation actuelle exige davantage de notre part. Se contenter de dire que nous nous opposons à la guerre et à une société fondée sur le complexe militaro-industriel, c’est ignorer la dimension idéologique de ce qui se passe actuellement dans le monde. C’est ignorer le changement important qui s’est opéré à l’échelle mondiale : le glissement évident vers des puissances autoritaires plus fortes. Ce changement rend nécessaire une alternative progressiste.
La « guerre » a une idéologie, la « guerre » est déclenchée par des personnes qui ont un nom, qui se trouvent à un endroit précis, mais surtout, qui ont une politique claire. Les dirigeants autoritaires de droite tels que Poutine et Netanyahu sont prêts à recourir à la guerre conventionnelle, à la répression et même au génocide pour promouvoir leurs propres objectifs politiques.
L’émergence de grandes puissances autoritaires constitue actuellement la plus grande menace pour la paix et la stabilité dans le monde, d’autant plus que l’on assiste parallèlement à un affaiblissement du respect du droit international et de ses institutions.
La droite autoritaire s’attaque aux droits fondamentaux
Chers amis.
La droite autoritaire s’attaque à la liberté et aux droits fondamentaux des individus et des groupes dans leur propre pays, ainsi qu’à la liberté et à l’indépendance d’autres États. Lorsque le fascisme attaque, il faut défendre sa liberté et celle des autres. Parfois, cela passe par le recours aux armes.
Il est donc essentiel que la gauche utilise les mots justes pour décrire ce qui se passe et ce à quoi nous sommes confrontés. Au lieu de nous positionner contre les « armes », nous devons défendre la liberté, la démocratie, le pluralisme et les droits humains. Nous sommes contre la droite impérialiste et autoritaire, et nous devons développer une politique étrangère fondée sur la résistance au néofascisme et à l’autoritarisme. Une politique étrangère antifasciste.
La droite libérale a commis l’erreur de fermer les yeux sur l’autoritarisme tant qu’il visait des groupes vulnérables. L’autocratie de Poutine ne posait pas de problème à la droite tant qu’elle se manifestait uniquement par la répression des minorités du pays et la restriction de la liberté de l’opposition.
Dans le cas de Poutine et de la Russie, nous avons assisté à une évolution typique des systèmes qui deviennent totalitaires : dans un premier temps, les mesures répressives visent des groupes déjà vulnérables. Petit à petit, la liberté politique de tous ceux qui sont en désaccord avec la politique du gouvernement est restreinte. Aujourd’hui, il n’y a plus aucune liberté politique en Russie. En 2022, cette idéologie a conduit à une politique étrangère impérialiste sous la forme d’une guerre d’agression à grande échelle en Ukraine.
Les États-Unis ont des structures et des traditions démocratiques beaucoup plus solides que la Russie et la Chine, mais cela ne change rien au fait que Donald Trump représente également une idéologie autoritaire et que l’État de droit est menacé aux États-Unis. Cela est évident dans la manière dont l’administration Trump s’en est prise aux groupes minoritaires tels que les transgenres et les immigrants.
Cela se voit également dans les efforts visant à restreindre la liberté d’expression dans les universités et dans la tentative de Trump de priver les employés fédéraux du droit de négocier des conventions collectives, ainsi que dans les nombreuses déclarations concernant le Groenland, le canal de Panama et l’Ukraine. Des membres de l’administration Trump, tels qu’Elon Musk et J.D. Vance, ont exprimé à plusieurs reprises leur soutien sans équivoque à l’extrême droite européenne, comme Vox en Espagne, RN en France et AfD en Allemagne.
Dans le cas de Trump, nous constatons que les dirigeants de droite sont incapables de réagir à l’autoritarisme. Jusqu’à présent, la stratégie à l’égard de Trump a été la complaisance, car « c’est la seule chose qui fonctionne ». Dans le même temps, on dit que Poutine ne comprend que la force. En ce qui concerne les États-Unis, beaucoup sont prêts à se plier aux exigences d’un président qui soutient ouvertement l’extrême droite et affiche son mépris pour la démocratie et les droits de l’homme. Il serait surprenant que nous adoptions la même attitude envers un autre pays ou un autre dirigeant autoritaire.
Cette évolution renforce également les dirigeants d’autres régions du monde qui défendent des idéologies similaires. Netanyahu commet un génocide à Gaza sous les yeux du monde occidental. Erdogan a intensifié ses attaques contre l’opposition et les journalistes en Turquie. En Hongrie, Orbán vient de présenter au Parlement une nouvelle loi qui permettra de réprimer ce qui reste des médias indépendants, de l’opposition et de la société civile.
Nous devons avoir une politique de défense crédible
Chers amis.
Le silence et la capitulation ne peuvent être la réponse. Cela n’arrêtera pas l’évolution que nous observons en Russie. Se préparer à la guerre n’est pas non plus la solution, pas plus que le rejet général des armes.
Il faut une compréhension plus large de la manière dont la politique internationale et la politique de défense peuvent renforcer les structures et la coopération politique qui favorisent la stabilité, la démocratie et le droit international, tout en prenant au sérieux la menace que représentent les dirigeants autoritaires et le retour du fascisme.
À tout le moins, les quatre principes suivants doivent servir de point de départ à une politique étrangère et de sécurité antifasciste :
Une capacité de défense suffisante
Dans une situation où des dirigeants autoritaires tels que Poutine sont prêts à recourir à la force et à la guerre conventionnelle, nous ne pouvons pas nous contenter de répondre que nous sommes contre la militarisation. Lorsque le fascisme prend les armes, il est nécessaire de pouvoir se défendre. Le renforcement de l’Europe exige la mise en place d’une capacité de défense suffisante.
Il n’y a rien de non-gauche à cela ; au contraire, une défense nationale suffisante a longtemps été l’alternative de la gauche finlandaise aux alliances militaires et à l’adhésion à l’OTAN. Ce principe reste valable : une capacité de défense suffisamment forte rend une attaque plus difficile, mais cela ne signifie pas qu’elle doit être utilisée pour attaquer d’autres pays ou pour mener des opérations militaires à l’étranger.
Dans le même temps, il est clair que la droite tente de profiter de la situation internationale actuelle pour se réarmer à un niveau bien supérieur à ce qui est nécessaire. Exiger que plus de 3 % du PIB soit consacré à la défense ou que l’UE investisse 800 milliards d’euros est tellement exagéré que cela risque d’entraîner des coupes massives dans des domaines tels que le climat, la sécurité sociale et les services publics.
S’il est important de rejeter ce type d’exigences, il est également important de ne pas rejeter catégoriquement les dépenses de défense. Et lorsque des investissements sont réalisés dans la défense, ils doivent servir de levier pour renforcer la politique industrielle européenne.
La gauche finlandaise a rejeté l’objectif d’atteindre un certain niveau de PIB. Nous avons déclaré que nous étions prêts à discuter et à accepter des investissements concrets, à condition qu’ils soient nécessaires pour garantir une capacité de défense suffisante.
Cela signifie également que le niveau des dépenses peut varier en fonction de la situation. Dans le meilleur des cas, la mise en commun des ressources et le renforcement de la coopération européenne en matière de défense pourraient libérer des fonds pour d’autres objectifs, car tous les États membres n’ont pas besoin du même équipement.
Renforcement du droit international
L’une des évolutions les plus préoccupantes de notre époque est l’affaiblissement du respect du droit international à un moment où l’autoritarisme gagne du terrain. Les États membres de l’UE et l’Occident en général portent une responsabilité majeure dans cette évolution, car nous avons manqué de capacité et de volonté pour défendre les règles fondamentales du droit international dans le cas du génocide à Gaza.
Malgré un mandat d’arrêt délivré par la Cour pénale internationale, le Premier ministre israélien a pu se rendre dans des pays de l’UE. La Finlande a adopté une loi visant à fermer sa frontière orientale, ce qui est contraire aux traités internationaux relatifs aux droits de l’homme et au droit de l’UE, et s’apprête à se retirer du traité d’Ottawa interdisant les mines antipersonnel. Le gouvernement danois a récemment critiqué la Convention européenne des droits de l’homme. Toutes ces déclarations et actions contribuent à affaiblir un ordre multilatéral fondé sur des règles.
Pour contrer cette évolution, nous avons besoin d’une nouvelle coalition internationale de pays qui s’emploient délibérément à renforcer les structures du droit international. Nous devons faire pression pour réformer le système des Nations unies, mettre en avant le respect du droit existant et utiliser et participer activement aux institutions existantes.
Et surtout, nous avons besoin d’une action cohérente plutôt que d’une double morale.
Construire de nouvelles alliances avec le Sud
La double morale de l’Occident a également creusé le fossé entre le Nord et le Sud à un moment où une alternative internationale large à la politique d’extrême droite est nécessaire.
Cette tendance est encore aggravée par le fait que plusieurs pays occidentaux ont décidé simultanément de réduire considérablement leurs aides au développement. Plus que jamais, nous avons besoin d’une coopération globale si nous voulons nous adapter et réagir aux crises environnementales.
De nouvelles alliances, initiatives et projets communs doivent être mis en place, notamment dans les domaines de la migration mondiale, de la politique commerciale mondiale, des solutions aux crises environnementales et des nouvelles technologies, qui peuvent contribuer à combler le fossé. Sinon, nous risquons de perdre la sympathie du Sud et de la voir se tourner vers des acteurs autoritaires prêts à investir dans des pays que nous avons négligés et à défendre leurs droits juridiques.
Un programme pour renforcer l’autonomie
Dans un monde interconnecté, nous ne pouvons et ne devons pas rompre tous nos liens et nos échanges commerciaux avec les grandes puissances. Nous ne devons toutefois pas dépendre de pays dont les dirigeants soutiennent ouvertement l’extrême droite ou ne respectent pas la liberté d’opinion et d’expression.
L’Europe doit donc construire sa propre architecture de sécurité, indépendante des États-Unis. L’UE doit également mettre en place un approvisionnement énergétique qui ne dépende ni de la Russie ni des États-Unis. L’indépendance n’est toutefois pas possible sans un changement de cap en matière de politique économique.
S’il n’est pas possible d’investir à grande échelle dans la transition énergétique et les infrastructures, dans des systèmes de chauffage alternatifs et dans des transports à zéro émission, il ne sera pas possible de mettre fin à la dépendance.
Ce discours a été traduit de l’anglais par le bureau national de l’Enhedslisten.
À propos de l’auteur
Li Andersson
Membre du Parlement européen pour le Parti de l’Union du Nord de la Finlande. En savoir plus
Traduction Deepl revue ML
