Ukraine. Projet pour repenser un programme de gauche.

VLADYSLAV STARODUBTSEV

Projet de plateforme sociale et républicaine

Le mot «république» signifie «ce qui appartient au peuple», où le peuple ne représente pas simplement la masse, mais une société organisée, fondée sur la justice et le souci du bien commun. C’est précisément ces idées que Taras Shevchenko défendait avec son slogan « Une Ukraine sans serfs ni maîtres ». Une société où une personne domine les autres. Où certains ont des privilèges et de l’argent, tandis que d’autres survivent dans des conditions difficiles et sont victimes de discrimination, n’est ni juste ni républicaine.

L’abolition de la tyrannie de l’homme sur l’homme, de toute discrimination, de l’oligarchie sur le peuple, des tyrans étrangers sur le pays, est un idéal de gauche et républicain. Dans un contexte de doctrinaire et de crise des idées de gauche d’une part, et de popularité des idéologies oligarchiques du néolibéralisme et de l’idéologie inhumaine de la haine et de la division des personnes d’extrême droite d’autre part, nous proposons de trouver un chemin vers les autres, vers la justice et notre développement mutuel.

Tout État, tout peuple, n’existe qu’en tant que collectif. Il s’agit de l’auto-organisation des personnes pour atteindre un intérêt commun. Et ce n’est qu’à partir de telles unions que se forment les droits humains fondamentaux. Grâce à des efforts communs, le peuple et l’État forment un système juridique, une société civile, des coutumes et des traditions, une activité économique, etc. Grâce à l’existence de collectifs solides et d’une société civile développée, les droits individuels et de nombreux avantages sont garantis.

Des collectifs et des communautés forts forment la société. Et la société protège ses intérêts communs et elle-même. Mais que se passe-t-il lorsque la société est divisée ? Que se passe-t-il lorsque l’idéologie qui prévaut n’est pas celle du bien commun et du partage des responsabilités, mais celle de l’égoïsme collectif ? Alors, les droits les plus fondamentaux sont menacés.

Le nom « Plateforme socio-républicaine » souligne la continuité de la tradition républicaine de gauche ukrainienne, qui a trouvé sa plus haute expression dans le premier État ukrainien moderne, la République populaire ukrainienne.

En nous joignant à la tradition de Shevchenko, Franko, Kobrynska, Shapoval, Fedenko Bagryany et d’autres, nous lèverons également le drapeau de la lutte pour la plus large autonomie, la protection sociale et le développement humain ; contre toutes les manifestations de tyrannie, de non-liberté et d’oppression : dans les domaines politique, économique, social et autres.

Nous considérons que le système politique actuel, caractérisé par un régime oligarchique et des partis non idéologiques dirigés par des leaders charismatiques, ne répond pas aux intérêts des Ukrainiens, mais seulement à ceux d’un petit groupe de riches. Elle doit être remplacée par un système de partis idéologiques populaires issus de l’ensemble du secteur politique, à l’exception des forces anticonstitutionnelles, qui seraient en mesure de représenter l’ensemble du peuple ukrainien ; l’influence de l’argent sur la politique doit être éliminée en tant que phénomène.

Situation générale

L’oligarchie ukrainienne a subordonné tout le système des partis à elle. La jeune Ukraine indépendante, qui affichait ses ambitions dans les années 90 avec de larges débats politiques, de puissantes campagnes politiques du « Rukh » et une relève intellectuelle et politique issue de la dissidence, a aujourd’hui perdu toutes ces qualités.

Le système dont l’Ukraine est issue, l’oligarchie soviétique, a complètement englouti, détruit et absorbé les efforts réformateurs de la jeune génération politique ukrainienne, tandis que le système politique ukrainien est devenu de plus en plus autoritaire et informel. Les intérêts claniques et la richesse sont devenus les nouveaux rois et dictateurs, les chefs de la vie politique. L’idéologie de la participation publique et de l’État citoyen a cédé la place à l’idéologie de l’État commercial, où tous les droits se vendent et s’achètent. Les ressources de l’Ukraine, qui devraient servir le peuple ukrainien, le développer et contribuer à un objectif commun, ont été concentrées entre les mains des Ukrainiens « les plus entreprenants ».

Au lieu d’une société participative qui assure le bien-être général de tous, l’élite ukrainienne a créé une société conflictuelle où les riches luttent contre les pauvres, ces derniers étant contraints de se battre pour avoir le droit de rejoindre l’élite riche, souvent en limitant toute autre possibilité d’avoir une vie juste et digne. Au lieu de l’unité, la société est divisée et contrainte de se battre les uns contre les autres, détériorant les conditions de vie de tous.

Dans la situation actuelle, nous devons nous rapprocher les uns des autres. Défendre nos intérêts et souhaiter une vie meilleure aux autres. Comme Kostomarov et Shevchenko ont lutté en leur temps pour une vision de l’Ukraine où « les seigneurs doivent libérer leurs esclaves et devenir leurs frères, et les riches doivent donner aux pauvres, et les pauvres deviendront riches ; s’il y avait l’amour chrétien dans les cœurs, il en serait ainsi : car celui qui aime quelqu’un veut que cet être soit aussi heureux que lui ».

Dans le même temps, la défense de l’Ukraine est compromise, car pour la première fois dans l’histoire, nous ne nous battons pas pour l’Ukraine populaire, ni pour la glorieuse Hetmanerie ou la République populaire, mais pour un État anti-populaire, dont le pouvoir est en partie entre les mains d’élites anti-ukrainiennes et en partie entre les mains de corrompus éloignés de la vie réelle. Il n’y a pas d’économie de guerre et l’industrie militaire est sous-financée en raison des intérêts des grandes entreprises. L’énergie est sous le contrôle privé d’une seule personne. Le gouvernement organise une offensive contre les droits du travail de la majorité de la population, tout en élargissant les droits des couches les plus riches, en les déchargeant encore plus de leurs responsabilités, même en pleine guerre.

Programme social

La recherche de nouvelles voies pour se rapprocher les uns des autres, pour s’autoproteger, pour se développer mutuellement, pour grandir culturellement, intellectuellement et socialement, pour rendre sa dignité à l’être humain et pour rendre ses droits politiques démocratiques aux Ukrainiens, voilà notre programme principal.

Notre programme social :

1. Création d’un parc immobilier, mise à disposition avec compensation des appartements vacants, aménagement de logements abandonnés et d’autres lieux adaptés à l’habitation comme logements temporaires ou refuges pour les personnes déplacées à l’intérieur du pays et les groupes vulnérables. Octroi de subventions importantes pour la location de logements aux personnes déplacées à l’intérieur du pays
2. Subventions et contrôle des loyers. Organisation d’un système corporatif de location de logements : création de comités de locataires et de propriétaires pour réguler les loyers équitables. Augmentation significative du parc de logements sociaux.
3. Garantie du plein emploi et cours de qualification pour les personnes déplacées à l’intérieur du pays et les groupes vulnérables. Mise en œuvre progressive du plein emploi et élimination totale du chômage grâce à une politique de planification et d’intervention publiques.
4. Introduction d’un revenu de base universel financé par de nouveaux impôts sur le luxe, la fortune et les bénéfices. Amélioration du niveau de vie et du pouvoir d’achat de tous les citoyens ukrainiens. Octroi de ce revenu de base sous condition de participation des citoyens à des travaux d’utilité sociale, à la formation continue et à l’éducation, afin de favoriser l’émergence d’une conscience civique plus forte.
5. Modernisation des soins de santé. Coopération avec l’UE pour créer un système de santé plus inclusif. L’Ukraine doit être en mesure de fournir les médicaments nécessaires à la plus grande partie possible de la population, y compris pour les maladies rares et les affections chroniques. Abrogation de la réforme du système de santé de Suprun.
6. Augmentation des salaires dans le secteur public. Le secteur public est la fierté et la force du pays. Son développement permet de déterminer celui de l’État et du peuple. Nous devons garantir les meilleurs salaires aux visionnaires, planificateurs et dirigeants talentueux, et instaurer des salaires équitables et dignes pour chaque employé du secteur public.
7. Création de conditions inclusives au travail et dans les espaces publics.
8. Financement adéquat de la culture
9. Soutien aux villages et aux communautés rurales en déclin. Soutien aux modes de vie uniques des différentes communautés nationales. Répartition d’une partie du budget municipal et national pour soutenir le mode de vie rural. Lutte contre la discrimination et l’association des villages à un faible niveau de développement et d’éducation.
10. Adoption du projet de loi 5488 et renforcement de la lutte contre la discrimination à l’égard de la communauté LGBT+.
11. Adoption d’un nouveau code du travail progressiste
12. Campagne massive de lutte contre la pauvreté par la redistribution des revenus, l’élargissement de l’accès aux biens de première nécessité et la création d’institutions proactives

Pour soutenir la démocratie politique et le développement humain, l’Ukraine doit se concentrer sur la lutte contre la pauvreté. La pauvreté est l’un des pires fléaux de la société, en particulier lorsqu’elle coexiste avec une richesse incroyable. Ce fossé divise les communautés, provoque des conflits sociaux, le populisme et le cynisme.

L’Ukraine doit mettre en œuvre toute une série de programmes sociaux en faveur des communautés, de la redistribution des revenus, de la création d’emplois, de la reconversion professionnelle, de la création d’emplois de qualité et d’autres politiques sociales qui réduisent la charge financière pesant sur les citoyens.

Cela comprend également un accès gratuit aux soins de santé, des prêts à faible taux d’intérêt pour les agriculteurs, un soutien social aux petites communautés, le contrôle des prix du logement et l’abandon progressif des sources de revenus improductives.

Le respect des personnes commence par la lutte contre la pauvreté. Nous pensons que l’Ukraine doit mettre en œuvre immédiatement le revenu de base universel.

Le RBU est le niveau de bien-être minimum qui permet le développement des citoyens, témoigne du respect et de la communauté d’intérêts. En outre, le RBU renforce l’indépendance des citoyens vis-à-vis des autres personnes qui exercent une influence sur eux. Un citoyen indépendant peut mieux défendre ses intérêts en matière de genre, de classe, de politique, d’économie et de société. Une telle personne sera en position de force dans les négociations avec son employeur. Elle aura plus de chances de sortir de relations familiales ou amoureuses toxiques, de s’opposer au pouvoir, aux manipulations politiques, etc.

L’UBD doit être inscrit dans la constitution et fonctionner indépendamment du gouvernement. Cela garantit une protection contre la manipulation de l’UBD par l’État à des fins propres.

Cependant, il ne suffit pas d’aider les pauvres, car la concentration des ressources entre les mains d’une minorité très riche fausse la démocratie et crée des inégalités — inégalités d’influence, d’opportunités, d’expérience, etc. Certains riches ont tellement d’argent que l’augmentation de leur capital n’apporte plus aucune amélioration significative de leur qualité de vie.

Nous pensons que pour instaurer un régime démocratique, nous devons inscrire un plafond de richesse dans la constitution. Au-delà d’un certain montant, qui doit être lié au salaire minimum, l’Ukraine doit avoir une limite.

Les inégalités constituent un obstacle à la coopération humaine, au développement national et politique

Les inégalités sociales et économiques peuvent favoriser les conflits entre et au sein des groupes ethniques, des classes et des sociétés. De même, les inégalités créent des conflits au sein des communautés et entravent les interactions, la coopération et la régulation politique. Les conséquences de l’inégalité sont l’individualisation des affaires publiques et la gentrification, la division des communautés en groupes conflictuels qui ne se comprennent pas.

Le désir de vivre dans un luxe excessif détourne, dans le meilleur des cas, l’attention des préoccupations des autres citoyens ; dans le pire des cas, il s’agit d’une force affaiblissante et désunissante qui oppose les citoyens les uns aux autres, car ce qui est considéré comme un luxe est largement déterminé par l’exclusivité et l’exclusion. D’une manière générale, le marché illimité est l’ennemi de la vertu civique, car il favorise les tendances consuméristes en politique.

Programme économique

La politique républicaine doit répondre à deux exigences : le besoin de démocratie et l’amélioration stable de la vie des citoyens (développement durable).

Pour remplir ces deux conditions, l’Ukraine doit s’engager sur la voie de l’étatisme, c’est-à-dire une large implication de l’État non seulement dans les processus réglementaires, mais aussi dans la création de biens, la formation des marchés et l’orientation du développement économique. Une telle politique est appelée « dirigisme » (du français « diriger ») en Occident et a été mise en œuvre pour la première fois avec un immense succès en France sous le règne de Charles de Gaulle.

Une participation importante de l’État dans l’économie est associée à une menace d’autoritarisme, mais les données scientifiques réfutent totalement cette théorie, ne trouvant aucune corrélation entre l’influence de l’État sur l’économie et le niveau de démocratie. L’inefficacité des entreprises publiques a également été réfutée. Des études récentes montrent qu’il n’y a pas de différence significative entre les entreprises publiques et privées en termes d’efficacité économique. La question principale est donc de savoir s’il est opportun d’avoir une propriété publique ou privée dans tel ou tel secteur.

Le succès des pays en développement dépend de l’efficacité de leurs entreprises publiques. Ce sont précisément les entreprises publiques qui donnent à l’État ou au peuple le contrôle du développement économique, en l’orientant vers des contributions productives et une voie qui améliore la vie de nombreuses personnes. L’absence de telles entreprises rend l’État vulnérable en matière de politique économique, affaiblit la démocratie et le bien-être général. La création d’entreprises publiques qui pourraient devenir la fierté du pays est un objectif prioritaire.

Le rétablissement de la confiance et du respect envers l’économie publique est un élément important de la reprise économique de l’Ukraine, tout comme la création de mécanismes permettant à la majorité de la population de bénéficier des politiques économiques.

La rhétorique sur la lutte contre les fonctionnaires doit appartenir au passé. Au contraire, le travail dans le secteur public doit être associé au professionnalisme et au prestige. Les postes de direction des institutions économiques publiques doivent être occupés par les esprits les plus brillants d’Ukraine, pleinement conscients de leur mission cruciale pour le développement de l’État. Ces contributions doivent être motivées à la fois par le respect de la société et par des rémunérations équitables.

L’économie publique ne doit pas aller à l’encontre du marché ni le remplacer. Le rôle de l’État consiste plutôt à orienter l’économie, à créer les conditions dans lesquelles l’activité marchande est la plus efficace pour améliorer la vie des citoyens et préserver leur autonomie. Cela implique des investissements importants dans les technologies, la transition écologique, les entreprises socialement responsables, la réglementation des pratiques antisociales et des activités nuisibles, la répartition des investissements entre les régions riches et pauvres, la priorité à la création d’emplois de qualité et à la synergie entre différents types d’activités entrepreneuriales, la mise en place d’infrastructures, etc.

1. Mise en œuvre des principes du dirigisme dans l’économie. Le dirigisme est la planification et le contrôle de l’économie, dans laquelle coexistent l’initiative publique et l’initiative privée coopérative, mais grâce à une politique proactive, l’économie ne se développe pas dans le chaos, mais dans l’intérêt général, la modernisation, l’amélioration du niveau de vie, etc. Utilisation des instruments publics pour assurer la transition verte et la reconstruction verte.
2. Création d’un comité national de planification et d’un comité de modernisation. La France a connu son plus grand essor pendant sa politique de planification publique, lorsque 57 % de l’économie totale appartenait à l’État. La Corée et Taïwan sont devenues des géants des nouvelles technologies grâce à des plans quinquennaux, tandis que le Japon a atteint le plus haut niveau de modernisation grâce à la coopération entre les comités de planification et les entreprises et à l’élaboration de plans d’achat des meilleurs moyens de production. Ces mesures économiques sont extrêmement efficaces et nécessaires à l’Ukraine. L’État doit contrôler la part dominante de l’économie du pays. Grâce à la planification, l’État doit se charger de l’achat de nouveaux équipements et outils pour les usines, les mines et d’autres secteurs industriels. Ainsi, l’Ukraine pourra réduire son retard considérable en matière de productivité du travail et rattraper les grandes puissances.
3. Nationalisation de toutes les banques ukrainiennes
4. Une politique fiscale progressiste. La politique fiscale doit avoir pour objectif la mise en œuvre des normes démocratiques et du principe de Shevchenko « sans serviteur ni maître ». Elle doit limiter la concentration des richesses entre quelques mains et lutter contre la pauvreté. Rendre la politique économique de l’État plus efficace et protéger les citoyens contre les injustices.
5. Plafonnement de la richesse. Les riches, qui concentrent des ressources et un pouvoir considérables, ont une influence disproportionnée sur notre vie et notre politique. De nombreuses décisions que nous devrions prendre individuellement ou en tant que nation sont prises à notre place en raison de cette concentration. Le pouvoir politique est menacé tant par la corruption illégale que par la corruption légale, par exemple les menaces de retrait de capitaux. L’Ukraine devrait compter de nombreux millionnaires, mais aucun milliardaire. Nous proposons un plafond de richesse fixé à 100 millions de dollars et l’imposition intégrale de tout revenu supérieur à ce plafond.
6. Développement du complexe militaro-industriel, intégration de celui-ci dans la défense européenne. Coopération avec le Danemark pour la production et la vente de drones. Notre production militaire est actuellement plus puissante que les finances disponibles pour réaliser son plein potentiel. Grâce à la coopération avec d’autres pays et au commerce, le complexe militaro-industriel pourra financer en partie son développement, renforçant ainsi la capacité de défense de notre pays et nous assurant des relations diplomatiques solides avec d’autres États, ainsi qu’un nouveau niveau de coopération.
7. Priorité à la transition verte. Avec la guerre, le changement climatique n’a pas disparu. Outre une transition verte intensive et le financement de sources d’énergie alternatives, nous nous engageons également en faveur de la protection de l’environnement. Pour le nettoyage des rivières, la restauration de la biosphère, la création de meilleures conditions pour les oiseaux dans les villes, la restauration et la protection des réserves naturelles, la protection des forêts, etc. Nous sommes indissociables de la nature, et sa destruction entraînerait la perte d’une partie de nous-mêmes.

Démocratie économique

Si nous admettons que la démocratie politique est importante, nous devons également admettre que la démocratie économique est tout aussi importante. Le citoyen moyen passe 8 heures par jour, 5 jours par semaine sur son lieu de travail, où il investit ses efforts et dépense la majeure partie de son énergie. À l’exception du sommeil, l’être humain passe près de la moitié de sa vie au travail, où il ne prend aucune décision, n’a aucune influence et se trouve dans une situation d’inégalité vis-à-vis de son employeur.

Le fait que les représentants de l’entreprise ne soient pas élus crée une concentration de la propriété et du pouvoir politique entre les mains d’une minorité, ce qui engendre une « petite tyrannie » au sein de l’entreprise.

Cette tendance nuit aux capacités humaines, à l’aptitude à s’organiser, à prendre des décisions et à se développer. Elle nuit aux capacités mentales de l’être humain et favorise la passivité. Au lieu de collectifs proactifs et conscients, capables de souder le peuple et l’État, et de citoyens actifs, capables de défendre les droits individuels, un tel système encourage l’adhésion à un pouvoir oligarchique ou autocratique.

Les propriétaires de grandes entreprises concentrent entre leurs mains le pouvoir d’influencer la vie des salariés, ce qui peut avoir de graves répercussions sur la situation et le bien-être des citoyens. Ils exercent une influence considérable sur la politique grâce à la concentration importante de leurs actifs et à leur poids économique. Les propriétaires eux-mêmes perdent le contact avec leur personnel et leur entreprise, ce qui contribue à la détérioration de la gestion économique et a des conséquences négatives pour l’économie.

La concentration de ressources importantes entre quelques mains et leur absence totale chez d’autres rend impossible une démocratie fondée sur les principes de la participation égale, où chaque personne a une voix.

Pour surmonter ces tendances négatives, nous préconisons :

1. Le passage progressif à un système coopératif de gestion et de propriété pour la plupart des entreprises non étatiques, les grandes et moyennes entreprises. Le soutien au mouvement coopératif, son développement parallèle à celui des entreprises publiques et privées.
2. La création de comités d’entreprise sur le modèle allemand dans toutes les entreprises ukrainiennes.
3. L’octroi aux travailleurs d’une part inaliénable de 50 % des actions des entreprises privées. L’octroi d’une part de 20 % et la participation à la gestion des entreprises publiques.
4. Octroi à tous les citoyens d’une part inaliénable dans les entreprises publiques, qui peut être investie dans divers projets publics, leur permettant ainsi de participer à la gestion économique du pays et de tirer un certain profit de l’essor de l’État ukrainien. Mise en œuvre du principe : l’État pour le peuple, et non le peuple pour l’État
5. Implication des communautés dans la gestion des entreprises communales, introduction d’éléments de gestion décentralisée et de budgétisation communautaire.
6. Extension du système de subventions de l’État. Financement de projets, de petites entreprises, de recherches, etc.

La réponse à la question « quel système économique pour l’Ukraine ? » a déjà été donnée par les générations précédentes. Tant que le pouvoir soviétique n’a pas détruit l’État ukrainien et que les anciens oligarques du Parti communiste n’ont pas créé ce système égoïste de capitalisme illimité, les Ukrainiens, sans distinction de parti politique ou d’opinions, se sont regroupés en coopératives, sur la base desquelles ils ont formé des fédérations coopératives et d’autres structures économiques démocratiques. Ce mode d’organisation a démontré son incroyable efficacité et sa flexibilité au XXe siècle en Ukraine, ainsi que dans la diaspora, et devient encore plus efficace avec le développement des technologies modernes. L’existence d’un exemple concret d’économie coopérative montre la possibilité et la réalité d’une telle alternative pour le système économique.

Les coopératives, quant à elles, sont plus stables en raison de la nécessité de conserver leurs membres, sont plus liées à leur communauté et à ses intérêts directs, et favorisent un système démocratique. Tout cela contribue à la formation, à la place d’un système capitaliste illimité, d’un marché populaire où les besoins des citoyens sont pris en compte, tout comme les intérêts des salariés. C’est le système que les théoriciens du capitalisme ont légué en décrivant l’offre et la demande. C’est lui qui forme le lien entre les communautés et le lien entre le capital, le consommateur et les travailleurs, qui assure le développement social et le bien-être de tous.

Cette conception économique a été exprimée d’une manière ou d’une autre par toutes les principales forces politiques ukrainiennes. Depuis Shevchenko et Kostomarov, qui ont défendu la nécessité d’un système économique à orientation sociale, jusqu’au premier parti politique ukrainien, qui a fondé la théorie coopérative, en passant par la République populaire ukrainienne, les soldats de l’UPA, la diaspora ukrainienne et les dissidents ukrainiens.

Les acteurs de l’Ukraine occidentale appelaient ce système «capitalisme social» ou «socialisme corporatif», les politiciens de la RUKR «socialisme démocratique», l’UPA décrivait ce concept sous le nom de «démocratie sans classes», tandis que les soldats de la Polisska Sich l’appelaient «capitalisme populaire», les membres de la plus grande diaspora, le « parti du travail », de « démocratie ouvrière » et enfin les dissidents de « socialisme de marché ». Malgré leur nom, tous ces concepts étaient similaires : ils avaient à leur cœur une économie coopérative fondée sur un marché social avec une intervention démocratique pour atteindre le bien-être général.

Nous considérons ces positions, ainsi que l’une des plus grandes pratiques coopératives de l’histoire qui ait existé en Ukraine, non seulement comme un « état d’esprit de l’époque », mais comme une alternative légitime au système destructeur qui existe actuellement.

Nous considérons que la première étape vers la mise en place d’un système économique démocratique consiste à partager la responsabilité et les revenus de l’entreprise avec les travailleurs, ainsi qu’à développer les compétences managériales et entrepreneuriales des travailleurs. À cette fin, nous préconisons le rachat progressif des actifs des plus grandes entreprises au profit des collectifs de travailleurs à hauteur de 50 % et une formation coopérative financée par l’État. Ces actifs appartiendront collectivement à tous les travailleurs de l’entreprise et ne pourront être vendus.

Les entreprises publiques doivent également servir les intérêts du peuple, et le secteur lucratif de l’économie publique doit être ouvert au contrôle populaire et à la distribution des profits. Chaque personne disposera d’un nombre inaliénable d’actions qu’elle pourra investir dans une entreprise publique de son choix à des fins lucratives et de développement.

Inclusion sociale et égalité

En concevant une nouvelle société, essayons d’imaginer que nous ne savons pas quelle sera notre place dans cette société : serons-nous homosexuels, hétérosexuels, femmes ou hommes, transgenres, riches ou pauvres, vivrons-nous en ville ou à la campagne, dans une bonne famille ou non, serons-nous jeunes ou vieux, entrerons-nous dans cette société pauvres ou riches, etc. Sans connaître ces informations et sans avoir d’idées préconçues sur les différentes catégories sociales, quelle société allons-nous construire ?

Nous pensons qu’il est nécessaire de construire une société fondée sur le bien-être commun, l’empathie et la compréhension mutuelle. C’est précisément une telle société qui, à notre avis, peut répondre aux exigences de la démocratie, être forte et unie face aux défis de notre époque : les guerres, l’autoritarisme et la crise climatique.

Pour nous, cela signifie créer et promouvoir un projet de société inclusive, où chacun aura sa place.

Pour cela, nous nous engageons en faveur de réformes qui égalisent les droits sociaux et résolvent les problèmes spécifiques des communautés les plus diverses. Nous proposons une société où chacun sera entendu et où les problèmes de chacun seront pris en compte. Une société où le principe universel est de s’opposer à l’oppression, au contrôle ou à la discrimination.

Nous voulons jeter les bases d’une communauté démocratique prête à faciliter, sur la base de données scientifiques et de la défense du bien commun, le dialogue entre les différentes parties de la société afin de mieux comprendre les défis et les problèmes uniques auxquels nous sommes confrontés auxquels nous sommes confrontés, à écouter les mises en garde et les craintes qui, autrement, pourraient conduire à une division négative de la société, à l’incompréhension et à la violence. Au contraire, le dépassement des conflits sociaux permettra de se concentrer sur un conflit politique productif entre les idées et les idéologies des différents partis et citoyens.

Démocratie politique

1. Lustration des députés liés aux intérêts oligarchiques et de tous les dirigeants des partis actuels du système politique ukrainien. Renouvellement du système politique ukrainien
2. Réforme municipale
3. Création d’institutions pour la participation politique, mise en place d’une éducation politique
4. Création d’institutions pour contrôler et veto les initiatives antipopulaires des parlementaires par des assemblées populaires, à l’instar des assemblées américaines « town hall » qui existaient au XIXe siècle. Même après avoir obtenu leur mandat, les parlementaires élus doivent être sous le contrôle de leurs électeurs, qui disposent d’instruments actifs pour influencer les institutions électives nationales et régionales. De même, les organes d’auto-organisation de base doivent avoir le droit d’initier des projets de loi pour discussion et d’organiser des référendums.
5. Abrogation de la loi sur le « spam politique ». Alignement des lois électorales et des conditions de création des partis sur les normes démocratiques. Suppression des barrières monétaires et des lois autoritaires. Limitation de l’influence de l’argent sur les campagnes électorales et la propagande politique.
6. Réforme de la police et réforme judiciaire
7. Adoption d’une nouvelle constitution, lustration de la Cour constitutionnelle ukrainienne, qui n’a pas su protéger l’honneur et le caractère sacré de la Constitution ukrainienne.

Réforme de l’armée

La guerre avec nous est longue. En même temps, plus l’Ukraine s’affaiblit, plus les États sont prêts à revendiquer des territoires ukrainiens. En Roumanie, seuls quelques votes ont séparé le président démocrate et le candidat qui proposait l’occupation du territoire ukrainien si l’armée ukrainienne était considérablement affaiblie. L’Hongrie a également exprimé des revendications territoriales.

La principale menace reste bien sûr la superpuissance russe et son armée. Une guerre existentielle pour la survie, qui dure et durera encore longtemps. Dans ces conditions de guerre permanente, nous devons nous adapter. Notre armée n’est absolument pas prête à combattre dans de telles conditions et a besoin de réformes.

Dans un contexte de guerre permanente, nous devons donner la priorité non pas à des résultats à court terme et à des contre-offensives massives et inutiles, mais nous concentrer sur l’endurance, les tactiques non conventionnelles et la préservation de notre potentiel.

Pour cela, chaque soldat doit pouvoir être un citoyen à part entière, et les civils doivent assumer de nouvelles responsabilités civiques et participer à des entraînements obligatoires, notamment à la BZVP (formation militaire de base) et à des formations professionnelles. Pour les entreprises, il faut privilégier les contrats avec l’armée et la coopération à des prix raisonnables. Les exigences doivent être particulièrement élevées pour les entreprises qui emploient des travailleurs réservés.

Les soldats ne doivent pas être complètement exclus de la vie personnelle, politique, culturelle, etc. Dans le contexte d’une longue guerre, ils doivent pouvoir concilier vie civile et vie militaire. Et tous les civils doivent assumer une part des obligations militaires dans leur vie.

1. Augmentation des salaires des militaires grâce à des impôts solidaires sur les salaires élevés dans le secteur civil. Contrairement aux mythes, le salaire des militaires est en réalité inférieur à la moyenne. Dans le cadre d’un contrat de travail de 24 heures sans garanties sociales ni conditions offertes par un emploi ordinaire, avec des dépenses supplémentaires et un danger pour la vie, une rémunération de 100 000 à 120 000 est ridicule et méprisable. Sans compter que presque personne ne touche ces montants : ils sont inférieurs. Pour les postes non combattants, la rémunération est également incompatible avec une vie digne.
2. Transfert de tous les militaires vers un service contractuel et mobilisable. Tous les militaires doivent avoir le droit de signer un contrat d’un an avec un sursis garanti de trois mois. Tous ceux qui ont signé un contrat avant leur « état civil » doivent avoir le droit de passer à un tel contrat ou d’être démobilisés. Combien de familles, de liens sociaux ont été détruits par la politique oppressive héritée de l’ère soviétique. Une armée sans durée précise et adéquate ressemble davantage à une peine de prison, ce qui est incompatible avec le sentiment de dignité. La possibilité garantie de se désengager et de bénéficier d’un repos de trois mois résoudra ces problèmes. Après trois mois, si nécessaire, ces personnes pourraient être remobilisées. Mais jamais plus les gens ne devraient se sentir dans l’armée comme dans une prison sans fin. Un tel système entraînerait également un nouvel afflux de volontaires prêts à servir pendant un an, mais pas prêts à consacrer une partie inconnue de leur vie au service.
3. Suppression des contrats 18-24.
   Il s’agit de contrats qui motivent les jeunes à occuper les postes les plus dangereux de la ligne de front, où le taux de survie habituel n’est que de quelques mois. Le gouvernement paie des millions de hryvnas pour les jeunes qui acceptent le « danger ultime ». Ces jeunes, qui manquent d’expérience de vie, d’expérience en première ligne et de formation professionnelle, subissent des pertes disproportionnées. Des situations où des enfants pauvres des villages partent à une mort certaine dans les postes les plus dangereux pour gagner de l’argent pour leur famille. Ou des enfants rebelles qui fuient pour la première fois le domicile familial. Ou encore des familles toxiques où les parents eux-mêmes envoient leurs enfants « gagner de l’argent pour la famille ». La plupart de ces enfants ne reviendront pas après cette année, et les officiers ne trouveront pas les mots pour justifier cela aux mères. Au lieu de tels contrats, l’État devrait récompenser dignement les membres actuels des forces armées ukrainiennes, encourager les jeunes à s’engager dans des postes moins risqués, en comblant les besoins logistiques, ou même dans l’artillerie. C’est justement pour les personnes ayant plus d’expérience et de compétences, qui sont déjà capables de prendre consciemment la décision de prendre un tel risque, que de tels contrats devraient être proposés. À l’heure actuelle, la politique des contrats « millionnaires » est criminelle. Elle doit être immédiatement abolie.
4. Équipement des centres de formation avec des bunkers en béton, des hélicoptères pour abattre les drones et d’autres moyens de sécurité.
5. Réforme du TCK et du VLC.