par Karol Luczka

2 décembre 2025 15 h 09 Kyiv Independent.

Un plan de paix en 28 points soutenu par les États-Unis et divulgué le mois dernier a provoqué un tollé en Ukraine et parmi ses alliés, notamment parce qu’il contenait un point controversé impliquant, en termes vagues, une « amnistie totale » pour les actes commis pendant la guerre.

Si les responsables ukrainiens ont ensuite affirmé que cette clause avait depuis été supprimée, les détracteurs craignent qu’elle ne réapparaisse dans le texte, entraînant avec elle une culture d’impunité pour les crimes de guerre.

Alors que les pourparlers visant à conclure un accord de paix se poursuivent avec une réunion de haut niveau entre l’Ukraine et les États-Unis qui s’est tenue en Floride le 30 novembre, la version finale du document reste incertaine, alimentant les craintes que les dirigeants russes puissent s’en tirer sans être tenus responsables de leurs crimes.

« Il est problématique de devoir même en discuter »

En novembre, le bureau du procureur général ukrainien avait enregistré 190 000 faits liés à des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité commis par la Russie et ses forces depuis le début de l’invasion à grande échelle en 2022.

En vertu du droit international actuel, il n’existe aucune exemption de poursuites pour crimes de guerre, comme l’ont expliqué les experts en droit international humanitaire qui se sont entretenus avec le Kyiv Independent. Le plan de paix en 28 points visait à renverser cette situation.

« Cette disposition sur l’amnistie totale (dans le plan de paix) ruinerait officiellement l’ordre international, qui repose sur la charte des Nations unies et le droit international », a déclaré Oleksandra Matviichuk, directrice du Centre pour les libertés civiles, une ONG ukrainienne qui a reçu le prix Nobel de la paix en 2022.

« Ce ne sera pas seulement un problème ukrainien. Cela encouragera d’autres dirigeants autoritaires à travers le monde à commettre les mêmes crimes de guerre. »

Une amnistie totale serait également contraire aux obligations de l’Ukraine en vertu du droit international, ainsi qu’à celles de tous les autres États, selon Kateryna Rashevska, responsable de la justice internationale et de l’analyse juridique au Centre régional pour les droits de l’homme, une ONG ukrainienne qui se concentre sur les crimes de guerre russes.

Il n’existe aucun précédent connu d’application des principes d’amnistie totale au niveau international, seules des amnisties partielles ayant été accordées à la suite d’un petit nombre de guerres civiles et d’autres conflits internes à travers le monde, a expliqué Mme Rashevska.

« Les négociations de paix relèvent de la politique et de la diplomatie », a déclaré Veronika Sentsov-Velch, directrice d’Amnesty International Ukraine. « Elles n’ont aucun rapport avec la justice internationale et ses procédures. Il est donc problématique que nous discutions même de cette question d’amnistie. »

Les tribunaux ukrainiens et le principe de compétence universelle

Quelle que soit l’issue des négociations sur l’amnistie, il existe déjà une infrastructure internationale solide pour enquêter sur les crimes de guerre commis en Ukraine, qui poursuivra son travail quel que soit le résultat des pourparlers de paix.

Cette infrastructure a été mise en place progressivement depuis 2022, entre autres pour aider le système judiciaire ukrainien, qui ne serait tout simplement pas en mesure d’enquêter sur le nombre considérable d’affaires en cours.

« Compte tenu du nombre de procédures, chaque procureur ou enquêteur (ukrainien) devrait enquêter sur 2 000 affaires en parallèle. C’est impossible », a confirmé Matviichuk.

Au niveau international, la Cour pénale internationale (CPI) reste la principale instance chargée des enquêtes. En mars 2023, la Cour a émis un mandat d’arrêt contre le président russe Vladimir Poutine et la commissaire russe aux droits de l’enfant Maria Lvova-Belova, principalement pour leur rôle dans la déportation forcée d’enfants ukrainiens vers la Russie.

Des mandats d’arrêt ont ensuite été délivrés à l’encontre de plusieurs autres personnes, notamment l’ancien ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, et le chef d’état-major des forces armées russes, Valery Gerasimov.

On ne sait toujours pas si et comment les suspects seront finalement traduits devant la CPI. La cour a également été affectée par les accusations de harcèlement sexuel portées contre son procureur général, Karim Khan, en 2024.

« Quoi qu’il en soit, et indépendamment de l’issue des négociations de paix, les mandats d’arrêt (contre Poutine, Lvova-Belova et d’autres) resteront en vigueur », a ajouté Sentsov-Velch.

Rashevska a souligné que la CPI se concentre activement sur l’examen des crimes commis en détention, y compris ceux contre les civils ukrainiens détenus par la Russie et les prisonniers de guerre.

En réaction à la crise de la CPI, le Conseil de l’Europe (CoE) a commencé à mettre en place son propre tribunal spécial pour le « crime d’agression contre l’Ukraine ».

En novembre 2025, cependant, le tribunal n’avait pas encore commencé ses activités, la dernière étape dans cette direction remontant à juin de cette année, lorsque le président Volodymyr Zelensky et Alain Berset, secrétaire général du CoE, ont signé un accord bilatéral sur la création du tribunal.

« Les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité sont imprescriptibles : cela signifie que les suspects peuvent être poursuivis à tout moment dans le futur. »

S’il est créé, le tribunal spécial sera chargé d’enquêter sur les dirigeants politiques et militaires qui ont planifié et mené la guerre d’agression contre l’Ukraine.

« Normalement, la création du tribunal devrait être achevée d’ici 2026 ou 2027, mais pour l’instant, il est difficile de dire quand cela se produira exactement », a déclaré Mme Rashevska.

« L’UE a déjà fourni 10 millions d’euros (11,6 millions de dollars) pour lancer ce tribunal ; nous savons qu’il sera situé à La Haye, mais nous n’avons pas beaucoup plus d’informations pour le moment. »

Toutefois, malgré les incertitudes actuelles, le processus de création du tribunal et ses travaux futurs « ne peuvent être inversés », a ajouté Mme Rashevska.

Selon M. Sentsov-Velch, après son lancement, le tribunal commencerait par enquêter sur un groupe d’environ 20 hauts responsables russes coupables de crimes d’agression armée.

Outre ces instances officielles, il existe d’autres voies d’accès à la justice internationale.

Il s’agit notamment du concept de compétence universelle, qui permet, en théorie, à tout pays d’enquêter sur les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité, les génocides et autres violations, quel que soit le lieu où le crime a été commis et que les victimes aient ou non un lien avec le pays en question.

« Comme pour la CPI, le mandat des tribunaux relevant de la compétence universelle resterait en vigueur, indépendamment de tout accord de paix », a déclaré M. Sentsov-Velch, citant l’Allemagne et la Suède comme des pays ayant déjà mené des procès en vertu de ce principe.

Elizabeth Evenson, directrice de la justice internationale à Human Rights Watch, a expliqué que cette pratique s’était développée dans certains pays européens, en particulier depuis le début de la guerre en Syrie. Dans ce cas, des enquêtes pour torture et autres crimes contre l’humanité ont été ouvertes à l’encontre de personnes se trouvant dans des pays européens.

Si la grande majorité des crimes de guerre russes devront encore être jugés en Ukraine, la compétence universelle est importante à d’autres égards.

Matviichuk a expliqué que « ces procédures se déroulent dans des pays tiers, dans la langue nationale et au niveau national, ce qui contribue à diffuser internationalement les informations sur les crimes de guerre en Ukraine ».

Ce type de juridiction peut également avoir un « effet dissuasif », selon le directeur du Centre pour les libertés civiles, car les auteurs savent qu’ils peuvent être poursuivis à tout moment, dans n’importe quel pays.

« Concrètement, pour un directeur de prison russe responsable d’actes de torture, cela sera très inconfortable, car il pourra être jugé en Allemagne, en Argentine ou ailleurs », a déclaré M. Matviichuk.

« Il est important de rester optimiste »

Bien qu’à ce jour, peu de mesures concrètes aient été prises pour rendre justice aux victimes de la guerre en Ukraine au niveau international, les experts ont expliqué qu’il n’y avait aucune raison pour que cela ne se produise pas à l’avenir.

« Il est important de se rappeler que les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité sont imprescriptibles : cela signifie que les suspects peuvent être poursuivis à tout moment dans le futur », a déclaré M. Sentsov-Velch.

« Même si, pour l’instant, nous sommes pessimistes et pensons que la Russie ne sera jamais tenue responsable de ses crimes de guerre, il est important de rester optimiste et de se rappeler que cette situation peut changer. »

Au-delà de la responsabilité, la poursuite des auteurs de crimes de guerre est également importante pour l’avenir de la guerre en Ukraine et le message que l’impunité enverrait aux auteurs.

« L’amnistie serait très dangereuse et aurait des effets à long terme », a fait valoir Mme Rashevska. « Nous ne pouvons accepter la paix sans justice. Ces crimes, qui ont été reconnus comme terrifiant la conscience de l’humanité, seraient reconnus comme ne nécessitant pas de punition. »

« Ce n’est pas la voie vers la paix », a-t-elle ajouté. « C’est la voie vers une nouvelle guerre. »

Pourquoi le plan de paix de Trump a peu de chances de mettre fin à la guerre de la Russie en Ukraine

RussieUkraineCrimes de guerre russesVladimir PoutineTribunauxCrimes contre l’humanité

Karol Luczka

Karol Łuczka est un journaliste indépendant spécialisé dans l’Ukraine et la Russie. Il travaille également comme responsable du plaidoyer pour l’Europe de l’Est à l’Institut international de la presse (IPI) basé à Vienne. Karol est titulaire d’un master en sécurité internationale de Sciences Po Paris.

Traduction ML