Et la fin des puissances montantes

Michael Beckley in Foreign Affairs

Un point du vue « orthodoxe » sur l’état de l’économie mondiale et les conséquences probables sur l’avenir du monde. La multipolarité d’Etats bloqués n’est pas un monde paix même pas une « paix gériatrique ». ML

Novembre/décembre 2025 Publié le 21 octobre 2025

Anuj Shrestha

En 1898, alors que le Royaume-Uni se joignait à d’autres puissances pour se partager l’empire Qing, autrefois puissant, le Premier ministre britannique Lord Salisbury avertissait un auditoire londonien que le monde se divisait en nations « vivantes » et « mourantes ». Les nations vivantes étaient les puissances montantes de l’ère industrielle, des États avec une population croissante, des technologies transformatrices et des armées d’une portée et d’une puissance de feu sans précédent. Les nations mourantes étaient des empires stagnants, paralysés par la corruption, s’accrochant à des méthodes obsolètes et glissant vers la ruine. Salisbury craignait que l’ascension des uns, combinée au déclin des autres, ne plonge le monde dans un conflit catastrophique.

Aujourd’hui, cette ère de transitions de pouvoir touche à sa fin. Pour la première fois depuis des siècles, aucun pays ne connaît une ascension suffisamment rapide pour bouleverser l’équilibre mondial. Les booms démographiques, les percées industrielles et les acquisitions territoriales qui ont autrefois alimenté les grandes puissances ont largement suivi leur cours. La Chine, dernière grande puissance en ascension, a déjà atteint son apogée, son économie ralentit et sa population diminue. Le Japon, la Russie et l’Europe sont au point mort depuis plus d’une décennie. L’Inde dispose d’une population jeune, mais manque du capital humain et des capacités étatiques nécessaires pour en tirer parti. Les États-Unis sont confrontés à leurs propres difficultés (endettement, croissance atone, dysfonctionnement politique), mais devancent toujours leurs rivaux qui s’enfoncent dans un déclin plus profond. Les ascensions rapides qui définissaient autrefois la géopolitique moderne ont cédé la place à la sclérose : le monde est désormais un club fermé de puissances établies vieillissantes, entouré de puissances moyennes, de pays en développement et d’États en déliquescence.

Ce renversement de tendance a des conséquences profondes. À long terme, il pourrait épargner au monde le cycle destructeur des puissances montantes, dont la quête de territoires, de ressources et de statut a si souvent abouti à la guerre. À court terme, cependant, la stagnation et les chocs démographiques engendrent des dangers aigus. Les États fragiles croulent sous le poids de la dette et de l’explosion démographique des jeunes. Les puissances en difficulté se tournent vers la militarisation et l’irrédentisme pour éviter le déclin. L’insécurité économique attise l’extrémisme et ronge les démocraties, tandis que les États-Unis dérivent vers un unilatéralisme brutal. L’ère des puissances montantes touche à sa fin, mais ses conséquences immédiates pourraient s’avérer tout aussi violentes.

L’ÈRE DE L’ASCENSION

Malgré la mode consistant à comparer la Chine à une Athènes en plein essor et les États-Unis à une Sparte menacée, les véritables « puissances montantes » sont un phénomène moderne. Elles n’ont émergé qu’au cours des 250 dernières années, avec la révolution industrielle, lorsque le charbon, la vapeur et le pétrole ont libéré les sociétés du piège malthusien, dans lequel chaque nouvelle richesse était engloutie par un nombre croissant de bouches, maintenant le niveau de vie au niveau de la subsistance. Pour la première fois, la richesse, la population et la puissance militaire pouvaient croître de concert, se renforçant mutuellement plutôt que de se neutraliser, permettant aux pays d’accumuler du pouvoir dans une trajectoire ascendante régulière. Cette transformation reposait sur trois forces : les technologies qui stimulaient la productivité, les populations en plein essor qui gonflaient la main-d’œuvre et les armées, et les machines militaires qui permettaient des conquêtes rapides.

Le monde préindustriel ne connaissait aucune de ces dynamiques. De l’an 1 à 1820, le revenu mondial par personne n’a augmenté que de 0,017 % par an, soit un peu moins de 2 % par siècle. La pauvreté étant la norme, les changements de pouvoir ne se produisaient que par à-coups, généralement en exploitant des ressources rares. Les empires chinois et indien tiraient leur subsistance des excédents agricoles, Venise et les Ottomans taxaient le commerce, l’Espagne et le Portugal pillaient l’argent, et les Habsbourg et les Bourbons s’étendaient grâce à des mariages dynastiques. Les avancées militaires — la cavalerie sous les Mongols ou la poudre à canon sous les Ottomans_, les empires safavide et moghol ont remodelé l’équilibre pendant un certain temps, mais leurs rivaux ont fini par s’adapter. Même le célèbre État fiscal et militaire du Royaume-Uni a simplement tiré davantage parti de la rareté.

La révolution industrielle a brisé l’emprise de la rareté et fait de la productivité le fondement du pouvoir, faisant passer les sociétés du Moyen Âge à l’ère moderne en moins d’un siècle. Un Britannique né en 1830 est entré dans un monde de bougies, de charrettes tirées par des chevaux et de navires en bois ; à un âge avancé, cette même personne pouvait prendre le train, envoyer un télégramme et marcher dans des rues éclairées par des lampes électriques, bordées de magasins vendant des produits manufacturés et équipées de sanitaires intérieurs. En l’espace d’une vie, la consommation d’énergie par habitant a été multipliée par cinq à dix.

Ce bouleversement a donné naissance aux premières puissances modernes montantes. Au XIXe siècle, la croissance du revenu par habitant a été 30 fois supérieure à son rythme préindustriel, et les gains se sont concentrés dans une poignée d’États, créant de vastes asymétries de pouvoir. Le Royaume-Uni, les États-Unis et les États allemands sont passés de moins de 10 % de la production mondiale en 1800 à plus de la moitié en 1900, tandis que leur revenu par habitant a pratiquement triplé. En revanche, les parts de la Chine et de l’Inde sont passées de plus de la moitié de la production mondiale à moins de 10 %, et les Habsbourg, les Ottomans et les Russes sont restés largement agraires, leurs industries étant submergées par les importations. En 1900, les populations des principales nations industrielles gagnaient environ huit à dix fois plus par personne que celles de la Chine ou de l’Inde, et plusieurs fois plus que celles de la Russie et des empires habsbourgeois et ottoman. Ce qui était autrefois une parité approximative est devenu ce qu’on appelle la Grande Divergence entre l’Occident et le reste du monde.

Les gains de productivité ont déclenché un boom démographique. Les sociétés préindustrielles avaient à peine grandi, leur population ne doublant qu’une fois tous les mille ans. L’industrialisation a brisé ce plafond : au XIXe siècle, la population mondiale a augmenté environ dix fois plus vite qu’elle ne l’avait fait en moyenne entre l’an 1 et 1750. L’agriculture mécanisée, l’assainissement, l’électricité, la réfrigération et les nouveaux médicaments ont fait passer l’espérance de vie moyenne mondiale de plus de 60 % entre 1770 et 1950, permettant à la population de doubler toutes les générations ou deux. L’Allemagne, le Royaume-Uni et les États-Unis ont mené cette poussée, suivis par le Japon et la Russie, tandis que la Chine, l’Inde et les empires Habsbourg et ottoman restaient à la traîne. À la veille de la Première Guerre mondiale, les armées qui comptaient autrefois des dizaines de milliers d’hommes pouvaient en rassembler des millions.

La productivité ralentit, les populations diminuent et les conquêtes deviennent plus difficiles.

La main-d’œuvre alimentait les armées industrielles, troisième ingrédient de la montée en puissance. La guerre préindustrielle était brutale mais limitée. Les armées étaient généralement petites, saisonnières et parasitaires, vivant des ressources du pays et se déplaçant aussi vite que le permettaient les sabots ou les voiles. Avec des armes rudimentaires et une logistique médiocre, les guerres étaient fréquentes mais indécises, s’éternisant souvent pendant des décennies. L’industrialisation a bouleversé ce monde. Les chemins de fer, les bateaux à vapeur et les télégraphes ont rendu possible la mobilisation de masse, tandis que les fusils, les mitrailleuses et l’artillerie lourde ont multiplié la puissance meurtrière. Au début du XXe siècle, les empires industriels contrôlaient les quatre cinquièmes du globe, transformant la carte en une mosaïque dominée par une poignée de puissances montantes.

Ensemble, ces révolutions économiques, démographiques et militaires ont rassemblé toutes les régions sur une même scène. La valeur du commerce mondial a été multipliée par dix entre 1850 et 1913, et même des empires longtemps isolés, tels que le Japon Tokugawa et la Chine Qing, ont été contraints de se joindre à la mêlée. Pour la première fois, les nations ont été confrontées à un choix difficile : s’industrialiser ou être dominées.

De cette ruée sont issues quelques grandes puissances, chacune forgée par des voies exceptionnelles. L’une d’elles était la consolidation nationale, dans laquelle la première région à s’industrialiser d’un territoire fragmenté a conquis le reste. La Prusse a unifié l’Allemagne, Satsuma et Choshu ont construit le Japon moderne, le Piémont a mené l’unification italienne et le Nord industriel des États-Unis a écrasé les nations autochtones, vaincu le Sud sécessionniste et esclavagiste, et s’est étendu vers l’ouest.

Une autre voie vers le pouvoir était le totalitarisme, les anciens empires poursuivant une industrialisation effrénée sous des dictateurs impitoyables — l’Union soviétique de Joseph Staline, l’Allemagne d’Adolf Hitler, la Chine de Mao Zedong — au prix d’un coût humain stupéfiant. Une troisième voie consistait à devenir un protectorat. La Chine, après avoir observé la reconstruction de l’Allemagne et du Japon d’après-guerre sous la protection des États-Unis, s’est tournée vers Washington à partir des années 1970 pour obtenir des capitaux et du savoir-faire avant de se détacher au cours de ce siècle pour poursuivre sa quête de suprématie. Telles étaient les portes d’entrée dans le club des puissances montantes, et toutes se sont ouvertes dans les conditions technologiques, démographiques et militaires extraordinaires de l’ère industrielle.

DES VENTS FAVORABLES AUX VENTS CONTRAIRES

Ces portes sont en train de se fermer. La productivité ralentit, les populations diminuent et les conquêtes deviennent plus difficiles. Les technologies actuelles, aussi remarquables soient-elles, n’ont pas transformé la vie comme l’avait fait la révolution industrielle. Un appartement américain des années 1940, équipé d’un réfrigérateur, d’une cuisinière à gaz, de l’électricité et du téléphone, nous semblerait familier aujourd’hui. En revanche, une maison des années 1870, avec ses toilettes extérieures, son puits et sa cheminée pour cuisiner et se chauffer, nous paraîtrait préhistorique. Le bond entre 1870 et 1940 a été révolutionnaire ; les progrès réalisés depuis sont bien moins importants.

Les vitesses de transport ont stagné : seulement 66 ans séparent Kitty Hawk ( premier vol des frères Wright ndt) de l’alunissage, mais un demi-siècle plus tard, les voitures et les avions se déplacent toujours à des vitesses dignes du XXe siècle. Le secteur de l’énergie a fait preuve d’une inertie similaire, les combustibles fossiles fournissant toujours plus de 80 % de l’approvisionnement mondial, pratiquement inchangé depuis les années 1970, malgré les milliers de milliards investis dans les sources d’énergie renouvelables. La longévité a atteint un plateau, l’espérance de vie dans les économies avancées ayant ralenti, voire diminué. Le nombre de scientifiques a été multiplié par plus de quarante depuis les années 1930, mais la productivité de la recherche a diminué dans les mêmes proportions, diminuant désormais de moitié tous les 13 ans. La part de la R&D des entreprises dans le PIB a plus que doublé depuis 1980, mais la croissance de la productivité et la création de start-ups ont chacune diminué de moitié dans les économies avancées. Même la révolution numérique s’est avérée éphémère : après une brève poussée à la fin des années 1990, la croissance de la productivité est retombée à des niveaux historiquement bas.

Les technologies actuelles n’ont pas transformé la vie comme l’avait fait la révolution industrielle.

Certaines prévisions affirment que l’intelligence artificielle va booster la production mondiale de 30 % par an, mais la plupart des économistes s’attendent à ce qu’elle n’ajoute qu’environ un point de pourcentage à la croissance annuelle. L’IA excelle dans les tâches numériques, mais les goulets d’étranglement les plus difficiles se situent dans les domaines physique et social. Les hôpitaux ont davantage besoin d’infirmières que de scanners plus rapides ; les restaurants ont davantage besoin de cuisiniers que de tablettes pour prendre les commandes ; les avocats doivent persuader les juges, et pas seulement analyser des dossiers. Les robots restent maladroits dans le monde réel et, comme l’apprentissage automatique est probabiliste, les erreurs sont inévitables. Les humains doivent donc souvent rester dans la boucle. Reflétant ces limites, environ 80 % des entreprises utilisant l’IA générative ont déclaré qu’elle n’avait pas d’effet significatif sur leurs bénéfices, selon une enquête mondiale de McKinsey sur l’IA.

Même si l’IA continue de progresser, les gains de productivité importants pourraient prendre des décennies, car les économies doivent se réorganiser autour de nouveaux outils. Cela n’apporte guère de soulagement aux économies en difficulté aujourd’hui. La croissance mondiale est passée de 4 % au cours des premières décennies du XXIe siècle à environ 3 % aujourd’hui, et à à peine 1 % dans les économies avancées. La croissance de la productivité, qui était de 3 à 4 % par an dans les années 1950 et 1960, est tombée à près de zéro. Dans le même temps, la dette mondiale est passée de 200 % du PIB il y a 15 ans à 250 % aujourd’hui, dépassant même 300 % dans certaines économies avancées.

Les perspectives démographiques sont tout aussi sombres. Aujourd’hui, près des deux tiers de l’humanité vivent dans des pays où le taux de natalité est inférieur au seuil de renouvellement des générations. La plupart des nations industrialisées sont littéralement en train de mourir, leur population diminuant de plusieurs centaines de milliers de personnes chaque année, voire de plusieurs millions dans certains cas, et les marchés émergents ne sont pas loin derrière. Seule l’Afrique subsaharienne affiche encore un taux de fécondité élevé, mais celui-ci est en baisse, même dans cette région. Selon des estimations récentes, la population mondiale commencerait à diminuer dans les années 2050.

Les implications pour la puissance nationale sont évidentes. Avec la contraction de la main-d’œuvre et l’augmentation du nombre de retraités, la croissance des grandes économies devrait diminuer d’au moins 15 % au cours du prochain quart de siècle, et pour certaines, le choc sera plusieurs fois plus grave. Pour compenser cette perte, il faudrait des gains de productivité de 2 à 5 % par an – le rythme effréné des années 1950 – ou des semaines de travail plus longues, ce qui n’est réaliste ni dans un contexte de ralentissement de l’innovation ni dans celui d’un départ massif à la retraite. Le déclin démographique exclut également toute reprise spectaculaire. À l’ère industrielle, même les pays dévastés par la guerre pouvaient se relever : l’Allemagne après la Première Guerre mondiale, l’Union soviétique et le Japon après la Seconde Guerre mondiale, et la Chine après son « siècle d’humiliation » sont tous revenus plus grands et plus forts en l’espace d’une génération. Aujourd’hui, avec le déclin démographique, la puissance perdue pourrait bien être définitivement perdue.

Sans croissance économique ni renouveau démographique sur lesquels compter, la conquête pourrait sembler être la dernière voie vers la montée en puissance. Mais cette voie aussi se rétrécit. La diffusion des technologies industrielles (chemins de fer, télégraphes et électrification) a facilité la construction des États et la décolonisation, quadruplant le nombre d’États-nations dans le monde depuis 1900. Depuis lors, plus de 160 occupations étrangères se sont enlisées dans des insurrections, les fusils, mortiers et grenades propulsées par fusée bon marché ayant transformé les villages en zones de mort. Les armes nucléaires ont élevé les risques de conquête à des niveaux existentiels, tandis que les munitions à guidage de précision et les drones permettent désormais même à des milices hétéroclites telles que les Houthis de paralyser des navires et des chars. Parallèlement, le butin des conquêtes s’est réduit : les terres et les minéraux enrichissaient autrefois les empires, mais aujourd’hui, près de 90 % des actifs des entreprises dans les économies avancées sont immatériels – logiciels, brevets et marques qui ne peuvent être pillés.

Pour les grandes puissances en devenir dans les pays en développement, l’ascension est encore plus difficile. Les multinationales des pays riches dominent le capital et la technologie, tandis que la production mondiale est devenue modulaire, reléguant les retardataires à des rôles de faible valeur – assemblage de marchandises ou exportation de matières premières – sans aucune chance de créer leurs propres entreprises compétitives à l’échelle mondiale. L’aide étrangère a diminué, les marchés d’exportation se contractent et le protectionnisme se répand, tirant vers le haut l’échelle que les anciens ascendants ont autrefois gravie.

Les bouleversements historiques ont considérablement ralenti. À quelques exceptions près, les pays qui étaient riches et puissants en 1980 le sont encore aujourd’hui, tandis que la plupart des pays pauvres sont restés pauvres. Entre 1850 et 1949, cinq nouvelles grandes puissances ont fait leur apparition, mais au cours des 75 années qui ont suivi, seule la Chine a réussi cet exploit. Et ce sera peut-être la dernière.

ATTENTION À L’ÉCART

En tant que puissance mondiale prééminente, les États-Unis donnent le ton qui détermine l’ascension ou le déclin des autres pays. Au début du XXIe siècle, ce ton était désastreux. En 2001, le pays a subi l’attaque la plus meurtrière de son histoire. Au cours de la décennie suivante, il a mené deux des trois guerres les plus longues de son histoire, qui ont coûté la vie à des centaines de milliers de personnes, dont des milliers d’Américains, et ont coûté 8 000 milliards de dollars, sans pour autant garantir la victoire. En 2008, il a subi la pire crise financière depuis la Grande Dépression.

Pendant ce temps, d’autres économies ont comblé leur retard. Entre 2000 et 2010, le PIB de la Chine en dollars, qui est l’indicateur le plus clair du pouvoir d’achat d’un pays sur les marchés internationaux, est passé de 12 % à 41 % du PIB américain. La part de la Russie a quadruplé, celle du Brésil et de l’Inde a plus que doublé, et les principales économies européennes ont également enregistré des gains significatifs. Pour de nombreux observateurs, ces changements annonçaient une transition de pouvoir historique, que l’écrivain Fareed Zakaria a qualifié de manière mémorable de « l’essor des autres », inaugurant un prétendu « monde post-américain ».

La Chine pourrait être la dernière grande puissance à faire son entrée sur la scène internationale.

Mais le vent a rapidement tourné. Dans les années 2010, la plupart des grandes économies ont reculé. Les parts du Brésil et du Japon dans le PIB américain ont été réduites de moitié environ. Le Canada, la France, l’Italie et la Russie ont chacun perdu environ un tiers de leur poids économique relatif, tandis que les parts de l’Allemagne et du Royaume-Uni ont diminué d’environ un quart. Seules la Chine et l’Inde ont continué à progresser.

Les années 2020 ont été encore plus difficiles. L’Inde est la seule grande économie qui continue de suivre le rythme des États-Unis. De 2020 à 2024, le PIB de la Chine est passé de 70 à 64 % du PIB américain. Celui du Japon a chuté de 22 à 14 %. Les économies de l’Allemagne, de la France et du Royaume-Uni ont toutes continué à reculer, tandis que celle de la Russie est en perte de vitesse après un bref rebond pendant la guerre. Les économies combinées des pays d’Afrique, d’Amérique latine, du Moyen-Orient, d’Asie du Sud et d’Asie du Sud-Est ont également reculé, passant d’environ 90 % du PIB américain il y a dix ans à seulement 70 % en 2023. « L’essor des autres » n’a pas seulement ralenti, il s’est inversé.

Et un retour en force n’est pas probable. L’essor apparent de nouvelles puissances au début du XXIe siècle a toujours été trompeur, car le PIB est une mesure approximative de la puissance. Ce qui importe davantage, ce sont les fondements d’une économie robuste : la productivité, l’innovation, les marchés de consommation, l’énergie, les finances et la santé budgétaire. Or, sur ces fronts, la plupart des challengers sont en difficulté. Au cours de la dernière décennie, seuls l’Inde et les États-Unis ont gagné en productivité totale des facteurs, qui mesure l’efficacité avec laquelle un pays transforme la main-d’œuvre, le capital et d’autres intrants (élément entrant dans la production d’un bien ndt) en production économique. Le Japon a stagné tandis que d’autres ont reculé, investissant davantage mais produisant moins de croissance. Dans les industries de pointe, l’écart est plus important : les entreprises américaines captent plus de la moitié des bénéfices mondiaux dans le secteur des hautes technologies, tandis que la Chine atteint à peine 6 %.

Les avantages des États-Unis ne s’arrêtent pas là. Leur marché de consommation est désormais plus important que celui de la Chine et de la zone euro réunis. Ils sont le deuxième plus grand acteur commercial au monde, mais comptent parmi les moins dépendants du commerce, leurs exportations ne représentant que 11 % du PIB (dont un tiers vers le Canada et le Mexique), contre 20 % pour la Chine et 30 % pour le monde entier. Dans le domaine de l’énergie, ils sont passés du statut d’importateur net à celui de premier producteur, bénéficiant de prix bien inférieurs à ceux de leurs concurrents. Et le dollar continue de dominer les réserves, le secteur bancaire et les marchés des changes. La dette publique et privée totale des États-Unis est énorme – environ 250 % du PIB en 2024 et susceptible d’augmenter avec les réductions d’impôts prolongées adoptées par le Congrès en juillet – mais elle reste inférieure à celle de nombreux pays comparables : au Japon, elle dépasse 380 % ; en France, 320 % ; et en Chine, elle dépasse 300 % si l’on inclut les dettes cachées des collectivités locales et des entreprises. De plus, entre 2015 et 2025, la dette aux États-Unis a légèrement diminué, tandis qu’elle a augmenté de près de 60 points de pourcentage en Chine, de plus de 25 au Japon et au Brésil, et de près de 20 en France.

« La montée en puissance des autres » n’a pas seulement ralenti, elle s’inverse.

La démographie va encore affaiblir les rivaux des États-Unis. Au cours des 25 prochaines années, les États-Unis gagneront environ huit millions d’adultes en âge de travailler (soit une augmentation de 3,7 %), tandis que la Chine en perdra environ 240 millions (soit une baisse de 24,5 %), soit plus que l’ensemble de la population active de l’Union européenne. Le Japon perdra environ 18 millions de travailleurs (25,5 % de sa population active), la Russie plus de 11 millions (12,2 %), l’Italie environ 10 millions (27,5 %), le Brésil 10 millions supplémentaires (7,1 %) et l’Allemagne plus de 8 millions (15,6 %). Le vieillissement de la population aggravera la situation. Au cours de la même période, les États-Unis compteront environ 24 millions de retraités supplémentaires (soit une augmentation de 37,8 % par rapport à aujourd’hui), mais la Chine en comptera plus de 178 millions (soit une augmentation de 84,5 %). Le Japon, déjà saturé de personnes âgées, comptera 2,5 millions de retraités supplémentaires (soit une augmentation de 6,7 %). L’Allemagne en comptera 3,8 millions de plus (soit une augmentation de 19 %), l’Italie 4,3 millions (soit une augmentation de 29 %), la Russie 6,8 millions (soit une augmentation de 27 %) et le Brésil 24,5 millions (soit une augmentation stupéfiante de 100 %). Pendant deux siècles, les puissances montantes ont été propulsées par l’augmentation de la population jeune ; aujourd’hui, les grandes économies perdent des travailleurs tout en accumulant des retraités, un double coup dur auquel aucun challenger n’a jamais été confronté.

Outre les États-Unis, seule l’Inde, le pays le plus peuplé du monde, dont la population active devrait continuer à croître jusqu’en 2040, semble être en partie à l’abri du déclin démographique, ce qui lui permet d’espérer devenir la prochaine puissance montante. Cependant, l’Inde souffre d’une pénurie criante de travailleurs qualifiés. En 2020, près d’un quart des adultes en âge de travailler n’avaient jamais été scolarisés, et parmi ceux qui l’avaient été, quatre sur cinq ne possédaient pas les compétences de base en mathématiques et en sciences. Au total, près de 90 % des jeunes ne maîtrisent pas les compétences essentielles en lecture, écriture et calcul. Le problème est amplifié par la fuite des cerveaux : l’Inde envoie plus de migrants qualifiés vers les économies avancées que tout autre pays. Une étude portant sur la cohorte 2010 des candidats à l’examen d’entrée commun en Inde, qui ouvre les portes des institutions technologiques d’élite, a révélé qu’en l’espace de huit ans, plus d’un tiers des 1 000 meilleurs candidats avaient émigré à l’étranger, dont plus de 60 % des 100 meilleurs.

L’économie indienne amplifie ces faiblesses. La main-d’œuvre et l’industrie restent limitées : plus de 80 % des travailleurs appartiennent au secteur informel non imposable, et près de la moitié de tous les secteurs industriels ont connu une contraction depuis 2015. Les infrastructures et le commerce sont également limités : le port le plus actif de l’Inde ne traite qu’un septième du volume de celui de la Chine, et un quart du commerce du pays avec l’Europe et l’Asie de l’Est doit passer par des hubs étrangers, ce qui ajoute trois jours de transit et environ 200 dollars au coût de chaque conteneur. Enfin, le secteur des services, tant vanté, est étroit, la croissance se concentrant dans les entreprises informatiques qui ne peuvent absorber une main-d’œuvre importante, laissant environ 40 % des diplômés universitaires âgés de 20 ans sans emploi. L’Inde restera importante – son marché est vaste, son armée est forte par rapport aux normes régionales, sa diaspora est influente – mais elle ne dispose pas des fondements nécessaires pour devenir une véritable grande puissance.

LE PARI DE LA CHINE

Si un pays peut défier les vents contraires actuels, c’est bien la Chine. Elle produit un tiers des biens mondiaux et fabrique plus de navires, de véhicules électriques, de batteries, de minéraux rares, de panneaux solaires et d’ingrédients pharmaceutiques que le reste du monde réuni. Des pôles industriels tels que Shenzhen et Hefei peuvent passer du prototype à la production de masse en quelques jours, grâce au plus grand réseau électrique de la planète et à une vaste main-d’œuvre robotisée. Pékin finance la recherche, dirige les entreprises et stocke les ressources, tandis que sa stratégie en matière d’IA privilégie un déploiement rapide et peu coûteux. L’échelle donne à la Chine un avantage. Elle peut inonder les marchés pour mettre ses concurrents en faillite, comme elle l’a fait avec les panneaux solaires, et produire des biens stratégiques – des drones aux navires en passant par les terres rares – plus rapidement que n’importe quel rival. Du côté des actifs, la Chine semble imparable.

Du côté du passif, cependant, la position de la Chine est beaucoup plus faible. Son modèle de croissance repose sur trois paris risqués : que la production brute importe plus que les rendements nets, que quelques industries phares peuvent se substituer à une large vitalité économique et que l’autocratie peut apporter plus de dynamisme que la démocratie. Ces paris ont généré des résultats spectaculaires, mais à des coûts croissants, et l’histoire montre que ces passifs sont généralement décisifs.

Au cours des deux derniers siècles, les États disposant de ressources nettes plus importantes (ce qui restait après avoir subvenu aux besoins de leur population, soutenu leur économie et sécurisé leur territoire) ont prévalu dans 70 % des conflits, 80 % des guerres et toutes les rivalités entre grandes puissances. Au XIXe siècle, la Chine et la Russie semblaient imposantes sur le papier, avec les plus grandes économies d’Eurasie, mais leurs empires criblés de dettes ont été à plusieurs reprises surpassés par des rivaux plus petits et plus efficaces : l’Allemagne, le Japon et le Royaume-Uni. Au XXe siècle, l’Union soviétique a injecté d’énormes ressources dans des secteurs stratégiques, dépensant près de deux fois plus que les États-Unis en pourcentage du PIB et employant près de deux fois plus de scientifiques et d’ingénieurs, tout en produisant de l’acier, des machines-outils, de la technologie nucléaire, du pétrole, du gaz et d’autres matières premières. Elle a construit des barrages et des chemins de fer géants et a pris une avance précoce dans la course à l’espace. Pourtant, ces exploits ont produit des îlots d’excellence dans un océan de stagnation, et l’Union soviétique s’est finalement effondrée non pas par manque de mégaprojets, mais parce que son économie dans son ensemble s’était dégradée.

La Chine se trouve aujourd’hui confrontée à un piège similaire. Son modèle axé sur l’investissement repose sur des intrants toujours plus importants pour générer des rendements toujours plus faibles, chaque unité de production nécessitant désormais deux à trois fois plus de capital et quatre fois plus de main-d’œuvre qu’aux États-Unis. Pour maintenir la croissance, Pékin a inondé le système de crédit, créant plus de 30 000 milliards de dollars de nouveaux actifs bancaires depuis 2008. En 2024, son système bancaire avait atteint 59 000 milliards de dollars, soit trois fois son PIB et plus de la moitié du PIB mondial.

Une grande partie de cette dette est engloutie dans des appartements vides, des usines déficitaires et des créances douteuses, des actifs qui ressemblent à de la richesse sur le papier, mais qui sont en réalité des reconnaissances de dette qui pourraient ne jamais être remboursées. L’immobilier et la construction, qui représentaient autrefois près de 30 % de l’économie, se sont effondrés, effaçant environ 18 000 milliards de dollars de richesse des ménages depuis 2020. Le coup porté aux citoyens chinois a été plus dur que celui qui a frappé les Américains en 2008, car les familles chinoises avaient investi plus du double de leur valeur nette dans l’immobilier. De nombreux ménages de la classe moyenne ayant perdu toutes leurs économies, le revenu disponible stagne à 5 800 dollars par personne et la consommation à 39 % du PIB, soit environ la moitié du niveau américain et bien en deçà de ce que le Japon, la Corée du Sud et Taïwan ont connu pendant leur boom industriel. La demande s’est effondrée et les prix ont baissé pendant neuf trimestres consécutifs, ce qui représente la plus longue période de déflation qu’une grande économie ait connue depuis des décennies.

Le capital humain constitue un autre handicap. Alors que Pékin a dépensé sans compter pour les infrastructures, elle a négligé sa population. Seul un tiers des adultes en âge de travailler ont terminé leurs études secondaires, soit la proportion la plus faible parmi les pays à revenu intermédiaire. En revanche, lorsque la Corée du Sud et Taïwan avaient le même niveau de revenu que la Chine à la fin des années 1980, environ 70 % de leurs travailleurs avaient un diplôme d’études secondaires, ce qui leur a permis de passer des chaînes de montage à des industries de pointe et d’atteindre un niveau de revenu élevé. Dans les zones rurales de Chine, la malnutrition et la pauvreté poussent de nombreux enfants à abandonner l’école dès le collège. Il en résulte, comme l’a montré l’économiste Scott Rozelle, que des centaines de millions de jeunes travailleurs ne sont pas préparés à l’économie moderne, alors même que les emplois peu qualifiés dans le secteur de la construction qui les absorbaient autrefois disparaissent.

La démographie et les contraintes budgétaires aggravent la pression. Si les personnes âgées de Chine formaient un pays, celui-ci serait le quatrième plus grand et le plus dynamique au monde : elles sont près de 300 millions aujourd’hui et devraient dépasser les 500 millions d’ici 2050. D’ici là, seuls deux travailleurs soutiendront chaque retraité, contre dix en 2000. Pourtant, le filet de sécurité est insuffisant. Les retraites ne couvrent que la moitié de la population active et seront épuisées d’ici 2035. Les soins aux personnes âgées sont encore plus insuffisants. La Chine ne compte que 29 infirmières pour 10 000 habitants, contre 115 au Japon et 70 en Corée du Sud. Et la diminution de la population active réduit les recettes publiques : les recettes fiscales sont passées de 18,5 % du PIB en 2014 à moins de 14 % en 2022, soit moins de la moitié de la moyenne des pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques.

Ce qui se profile, c’est une répétition de certains des pires aspects du XXe siècle.

Pékin espère relancer son économie en subventionnant des industries stratégiques. Mais ces secteurs sont trop petits pour compenser l’effondrement de l’immobilier (les véhicules électriques, les batteries et les énergies renouvelables représentaient à peine 3,5 % du PIB en 2023) et beaucoup deviennent eux-mêmes des passifs. Les subventions ont engendré des excédents, des guerres de prix et des zones industrielles « zombies » qui rappellent les villes fantômes de l’effondrement immobilier. Les constructeurs automobiles chinois produisent deux fois plus de voitures que le marché intérieur ne peut en absorber, et près de trois fois plus de véhicules électriques. Les entreprises du secteur solaire ont ajouté 1 000 gigawatts de capacité en 2023, soit cinq fois plus que le reste du monde réuni, faisant baisser les prix en dessous du coût de revient. Le train à grande vitesse a accumulé environ un billion de dollars de dettes, la plupart des lignes étant déficitaires. Près d’un quart des entreprises industrielles chinoises sont désormais non rentables, soit la proportion la plus élevée depuis 2001 et près du double de celle d’il y a dix ans, tandis que les cinq plus grands géants technologiques du pays ont perdu 1 300 milliards de dollars en valeur boursière depuis 2021.

Et malgré plus d’un billion de dollars de subventions au cours de la dernière décennie, la Chine dépend toujours des États-Unis et de leurs alliés pour 70 à 100 % de quelque 400 biens et technologies essentiels. Les puces semi-conductrices, par exemple, ont dépassé le pétrole brut en tant que première importation du pays, mais la production nationale couvre moins d’un cinquième de la demande. Dans le domaine de pointe, la Chine dépend presque entièrement des fournisseurs étrangers. Après les contrôles à l’exportation imposés par Washington en 2022 sur les puces IA, la part américaine de la puissance de calcul IA mondiale a bondi de près de 50 %, tandis que celle de la Chine a été réduite de moitié, laissant les États-Unis avec une avance cinq fois supérieure. Cet épisode a mis en évidence ce que les chercheurs Stephen Brooks et Benjamin Vagle ont appelé le « pouvoir commercial exclusif » : dans les industries à forte intensité de R&D (recherche et développement ndt), les États-Unis et leurs alliés captent plus de 80 % des revenus mondiaux. En temps normal, cette domination se traduit par un pouvoir de marché ; en cas de crise, elle devient une arme : la Chine pourrait perdre 14 à 21 % de son PIB en cas de rupture commerciale, contre seulement 4 à 7 % pour les États-Unis.

Ces vulnérabilités sont aggravées par le système politique chinois. Le Parti communiste chinois a transformé l’autocratie en un carcan économique, renforçant son emprise sur le secteur privé et orientant les capitaux vers des entreprises ayant des liens politiques. Selon le Financial Times, le nombre de start-ups financées par du capital-risque est passé d’environ 51 000 en 2018 à à peine 1 200 en 2023. Les investissements étrangers ont atteint leur plus bas niveau depuis trois décennies, tandis que la fuite des capitaux s’est accrue, avec des dizaines de milliers de millionnaires et des centaines de milliards de dollars qui quittent le pays chaque année. Il en résulte une économie fragile, avec des actifs impressionnants en surface, mais des passifs qui s’accumulent en profondeur.

UNE TEMPÊTE SE PRÉPARE

L’ère des puissances montantes touche à sa fin, et les retombées alimentent déjà les conflits. L’une des menaces est que les États en stagnation se militarisent pour récupérer les territoires « perdus » et conserver leur statut de grande puissance. La Russie a déjà tenté sa chance en Ukraine et, si rien ne l’en empêche, elle pourrait jeter son dévolu sur des voisins plus riches, tels que les États baltes ou la Pologne. La Chine pourrait tenter une action similaire contre Taïwan. Pour ces puissances autrefois émergentes aujourd’hui confrontées à la stagnation, la conquête peut sembler tentante : un moyen de s’emparer de ressources et de gagner le respect, d’absorber des populations dont le revenu par habitant est parfois près de deux fois supérieur au leur, et de permettre à leurs dirigeants de se présenter comme des bâtisseurs d’empire plutôt que comme les gardiens d’un déclin. La peur exacerbe cette impulsion, car la prospérité occidentale menace d’attirer les régions frontalières et d’inciter à des troubles internes. Le président russe Vladimir Poutine, hanté par l’effondrement de l’Union soviétique dans les années 1990, et le dirigeant chinois Xi Jinping, craignant une répétition des manifestations nationales de 1989 qui ont abouti à la répression de la place Tiananmen, attisent l’anti-américanisme et le revanchisme pour consolider leur pouvoir, et ce avec succès. Les Russes subissent des pertes colossales dans la guerre menée par Poutine en Ukraine pour obtenir des paiements en espèces et assister à des spectacles patriotiques, tandis que la Chine canalise les jeunes chômeurs vers des boycotts nationalistes et des célébrations du renouveau promis par Xi.

Parallèlement, la Russie et la Chine ont quintuplé leurs dépenses militaires par rapport aux États-Unis et à leurs alliés depuis 2000, faisant écho à des cas antérieurs où des puissances en difficulté – l’Allemagne et le Japon pendant la Grande Dépression, l’Union soviétique dans les années 1970 et 1980 – ont investi massivement dans l’armement, pariant que si elles ne pouvaient plus acheter leur influence par la croissance, elles pourraient au moins s’imposer par la force. Les armes de précision et les drones offrent aux petits États de nouveaux outils de défense, mais ils peuvent également convaincre Poutine et Xi que des victoires rapides sont possibles. Dans la chambre d’écho d’un dictateur, ce qui semble suicidaire pour les gens ordinaires peut être perçu comme une fatalité.

Une autre menace est la défaillance généralisée des États parmi les pays endettés dont la population croît rapidement. Au XIXe siècle, l’industrialisation a transformé la croissance démographique en dividendes économiques en transférant les paysans vers les usines. Cette voie est désormais fermée. La fabrication est banalisée, automatisée et dominée par les acteurs en place, laissant les nouveaux venus coincés dans des niches à faible valeur ajoutée. L’Afrique subsaharienne ne compte encore que 11,5 % de sa main-d’œuvre dans l’industrie, à peine plus qu’il y a trois décennies. La campagne « Make in India » lancée en 2014 par l’Inde promettait un essor de l’industrie manufacturière, mais la part de ce secteur dans le PIB stagne à environ 17 % et sa part dans l’emploi a diminué. Au Moyen-Orient, les revenus pétroliers ont financé la modernisation urbaine, mais pas une industrialisation à grande échelle.

De nombreux pays pauvres ont profité des gains d’espérance de vie liés à la modernité, mais sans révolution économique, la croissance démographique est devenue un handicap. L’ONU estime que 3,3 milliards de personnes vivent aujourd’hui dans des pays où les paiements d’intérêts sur la dette dépassent les investissements dans la santé ou l’éducation. Depuis 2015, le PIB par habitant stagne dans une grande partie de l’Afrique et du Moyen-Orient, l’épargne et l’investissement se sont effondrés et le chômage des jeunes dépasse 60 % dans certains pays. Ces pressions alimentent les troubles : environ un tiers des États africains sont en conflit actif, et la violence djihadiste au Sahel a explosé depuis 2015, avec des groupes extrémistes tels que Boko Haram et des affiliés d’Al-Qaïda et de l’État islamique (ou ISIS) opérant dans plus d’une douzaine de pays. Alors que les populations fuient les troubles, les migrations ont explosé. En juin 2024, l’Agence des Nations unies pour les réfugiés comptait plus de 120 millions de personnes déplacées de force dans le monde.

La spirale de la défaillance des États pourrait amplifier une troisième menace : la montée de l’antilibéralisme au sein même des démocraties. Après que la guerre en Syrie a poussé près d’un million de réfugiés vers l’Europe, les partis ethnonationalistes ont connu un essor fulgurant sur tout le continent. Un changement similaire s’est produit aux États-Unis, où l’administration Biden a enregistré un afflux migratoire record à la frontière sud. La confiance du public dans le gouvernement s’est effondrée, passant de près de 80 % dans les années 1960 à environ 20 % aujourd’hui, tandis que l’automatisation et les inégalités ont creusé le fossé entre les classes moyennes et attisé les tensions identitaires. Les puissances autoritaires exploitent ces fissures : la Russie finance et amplifie les mouvements extrémistes, la Chine exporte des outils de surveillance, et toutes deux inondent leurs adversaires occidentaux de désinformation. La démocratie libérale a toujours prospéré dans les périodes de croissance, d’opportunités et de cohésion. Il est beaucoup moins certain qu’elle puisse résister à une époque de stagnation, de migration massive et de subversion numérique.

Alors que la démocratie libérale se corrode chez elle, l’internationalisme libéral se désagrège à l’étranger. Dans un monde sans puissances montantes, les États-Unis deviennent une superpuissance solitaire, sans autre obligation que les siennes. Pendant la guerre froide, le leadership américain était en partie vertueux et en partie égoïste : protéger ses alliés, transférer des technologies et ouvrir les marchés américains était le prix à payer pour contenir un rival en pleine ascension. Les alliés acceptaient publiquement la primauté des États-Unis parce que l’Armée rouge se profilait à proximité et que le communisme comptait des centaines de millions d’adeptes. Mais lorsque l’Union soviétique s’est effondrée, la demande de leadership américain s’est effondrée avec elle. Aujourd’hui, sans menace rouge à combattre et avec seulement un ordre libéral amorphe à défendre, l’expression « leader du monde libre » sonne creux, même aux oreilles des Américains.

En conséquence, la stratégie américaine se débarrasse de ses valeurs et de sa mémoire historique, se concentrant uniquement sur l’argent et la défense du territoire national. Les alliés découvrent ce qu’est le unilatéralisme pur et simple, alors que les garanties de sécurité se transforment en racket de protection et que les accords commerciaux sont appliqués à coups de droits de douane. C’est la même logique de la puissance brute qui a contribué à déclencher deux guerres mondiales, et les conséquences sont déjà visibles. Les institutions multilatérales sont paralysées, les régimes de contrôle des armements s’effondrent et le nationalisme économique a pris de l’ampleur.

Ce qui se profile à l’horizon n’est pas un concert multipolaire de grandes puissances se partageant le monde, mais une reprise de certains des pires aspects du XXe siècle : des États en difficulté se militarisant, des États fragiles s’effondrant, des démocraties pourrissant de l’intérieur et le supposé garant de l’ordre se repliant sur ses propres intérêts étroits.

LE BON CÔTÉ DES CHOSES

Si les dangers actuels peuvent être maîtrisés, cependant, la fin de la montée en puissance des nouvelles puissances pourrait finalement déboucher sur un avenir meilleur. Pendant des siècles, l’ascension et la chute des grandes puissances ont déclenché les guerres les plus sanglantes de l’histoire. Sans nouveaux challengers, le monde pourrait enfin être libéré du cycle le plus destructeur qui soit : la rivalité hégémonique.

Comme l’a fait remarquer le politologue Graham Allison, au cours des 250 dernières années, il y a eu dix cas où une puissance montante s’est confrontée à une puissance dominante. Sept d’entre eux se sont soldés par un carnage. On peut débattre du choix des cas qu’il a retenus, mais la tendance générale est claire : les puissances montantes ont déclenché une guerre catastrophique environ une fois par génération.

Un monde sans puissances montantes ne mettra pas fin aux conflits, mais il pourrait dissiper le spectre de ces luttes qui bouleversent le système. La violence persistera – la stagnation et l’effondrement des États pourraient même rendre les conflits locaux plus fréquents –, mais ces affrontements ont peu de chances d’avoir la portée mondiale, la ferveur idéologique, la durée générationnelle et le potentiel apocalyptique des luttes hégémoniques. Le déclin démographique et le ralentissement économique pourraient saper l’ambition et la capacité de conquête continentale, ou de rebond, une fois que les puissances vacillantes auront trébuché. Un monde moins dynamique pourrait également donner lieu à une lutte plus pragmatique entre les systèmes libéraux et autoritaires-kleptocratiques plutôt qu’aux croisades totalitaires du fascisme et du communisme, qui ont émergé des bouleversements de l’industrialisation et cherchaient à refaire l’humanité. L’histoire ne prendra pas fin, mais son chapitre le plus catastrophique pourrait bien se terminer.

Cette retenue pourrait être renforcée par ce que le politologue Mark Haas appelle une « paix gériatrique ». Les sociétés vieillissantes sont confrontées à une explosion des coûts sociaux, à une diminution du nombre de recrues en âge de servir dans l’armée et à des électorats peu enclins à prendre des risques. À la veille de la Première Guerre mondiale, l’âge médian des grandes puissances était d’environ 25 ans. Aujourd’hui, il dépasse 40 ans dans toutes les grandes puissances, à l’exception des États-Unis (où il est légèrement inférieur à 40 ans), et d’ici une décennie, un quart ou plus de leurs citoyens seront des personnes âgées. Il y a un siècle, des sociétés jeunes se sont lancées dans des guerres mondiales ; au XXIe siècle, les puissances grisonnantes seront peut-être trop fatiguées et trop sages pour tenter l’aventure.

Si un monde sans puissances émergentes s’avère plus calme sur le plan géopolitique, l’économie pourrait également être plus florissante que prévu. Même sans nouvelle révolution industrielle, les nouvelles technologies améliorent la vie quotidienne et l’humanité est en meilleure santé et plus éduquée que jamais. Le ralentissement de la croissance de la productivité et le vieillissement de la population pourraient tempérer le PIB, mais ils ne doivent pas empêcher une révolution plus discrète des niveaux de vie, créant un avenir dans lequel les sociétés s’enrichissent en connaissances et sont en meilleure santé physique, même si leur population diminue.

Une autre source d’optimisme réside dans l’asymétrie démographique actuelle. Les économies avancées sont riches en capitaux mais pauvres en main-d’œuvre, tandis que la plupart des pays en développement, en particulier en Afrique, présentent le profil inverse. En principe, cela ouvre la voie à une nouvelle division du travail : les sociétés vieillissantes fournissent l’épargne et la technologie, tandis que les plus jeunes fournissent la main-d’œuvre, créant ainsi une symbiose qui pourrait soutenir la croissance mondiale même si les nations individuelles ralentissent. Les flux de transferts de fonds, les partenariats en matière de compétences et les investissements transfrontaliers sont les premiers signes de cette nouvelle relation, et les plateformes numériques facilitent la coordination. Cependant, rien de tout cela n’est automatique. La politique commerciale et migratoire se replie sur elle-même, et l’absorption de flux migratoires importants sans perturber les sociétés reste un défi de taille. Sans une gestion prudente (canaux migratoires réglementés, frontières sécurisées, protection des travailleurs et nouveaux modèles de collaboration à distance), ce qui pourrait être un pacte de croissance pourrait au contraire se transformer en réaction hostile. L’opportunité est réelle, mais les obstacles le sont aussi.

Les prévisions sont une entreprise périlleuse. La démographie peut être mesurée, mais la technologie et la politique réservent souvent des surprises, et les certitudes d’aujourd’hui peuvent sembler naïves dans une génération, voire dans quelques années. Ce que l’on peut affirmer avec certitude, c’est que pendant deux siècles et demi, la politique mondiale a été guidée par l’ascension rapide des grandes puissances, et que les forces qui ont rendu cette ascension possible sont aujourd’hui en déclin. Cela ne garantit pas la stabilité, mais marque un changement profond : la lutte familière entre les puissances vivantes et mourantes touche à sa fin, et une autre histoire, dont les contours sont encore flous, commence à se dessiner.

MICHAEL BECKLEY est professeur associé de sciences politiques à l’université Tufts, chercheur senior non résident à l’American Enterprise Institute et directeur pour l’Asie au Foreign Policy Research Institute.