Pour Ori Goldberg, spécialiste de l’Iran, Israël a commis une erreur en déclenchant une guerre avec Téhéran et ne peut éviter de s’enliser qu’en entraînant l’Occident dans le conflit.
Par Amos Brison, 17 juin 2025 pour le Magazine +972
Cinq jours après qu’Israël a lancé une attaque surprise contre l’Iran, cette nouvelle guerre instable ne montre aucun signe d’apaisement. Ce qui a commencé par une série de frappes aériennes israéliennes contre des sites nucléaires, des chefs militaires et des scientifiques iraniens s’est transformé en une escalade de représailles, les civils en Israël et en Iran étant les plus touchés.
Si Israël revendique des victoires tactiques initiales, avec l’établissement d’une domination aérienne et la conduite d’opérations coordonnées à l’intérieur du territoire iranien, il est désormais confronté à des représailles croissantes. Les attaques de missiles nocturnes de l’Iran ont à plusieurs reprises submergé les défenses aériennes israéliennes, y compris dans les grands centres urbains, tuant au moins 24 personnes. En Iran, les responsables de la santé affirment que les attaques israéliennes ont fait plus de 200 morts et de 1 000 blessés.
Malgré cette démonstration de force initiale, la stratégie d’Israël reste obscure, si ce n’est de chercher à faire pression sur les États-Unis pour qu’ils se joignent à la guerre. Avec une économie chancelante, plus de 100 000 citoyens bloqués à l’étranger et une peur croissante de la population sous le feu des bombardements, la viabilité à long terme de cette nouvelle guerre n’est pas encore claire. Pendant ce temps, la campagne génocidaire d’Israël à Gaza se poursuit sans relâche.
Pour aider à comprendre les motivations d’Israël dans l’ouverture d’un nouveau front et évaluer ce que les jours et les semaines à venir pourraient apporter, +972 s’est entretenu avec Ori Goldberg, un éminent universitaire et commentateur politique israélien qui étudie le régime iranien depuis des années.
L’interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.
Pourquoi pensez-vous qu’Israël a décidé de lancer une guerre totale contre l’Iran à ce moment précis, alors qu’il est déjà engagé dans une guerre sur plusieurs fronts depuis plusieurs années avec une armée de réserve surexploitée ?
Ori Goldberg. (Avec l’aimable autorisation de l’auteur)
L’affirmation de Netanyahu selon laquelle l’attaque visait à prévenir une menace immédiate pour la sécurité nationale israélienne n’est pas seulement facétieuse, elle est fictive. Je pense qu’il s’agissait en réalité d’une tentative de réaligner le monde derrière Israël.
Si Netanyahu a estimé qu’il devait le faire, même au prix d’une guerre totale, c’est parce qu’Israël avait épuisé pratiquement toutes ses options à Gaza après une campagne génocidaire de près de deux ans. Des opérations militaires qui n’ont pas permis de libérer les otages aux nouveaux « centres d’aide » de la Fondation humanitaire pour Gaza [qui n’ont jusqu’à présent pas réussi à empêcher le nettoyage ethnique à grande échelle], rien de ce qu’Israël a fait à Gaza ne semblait fonctionner. Netanyahu a donc fait ce qu’il a fait tout au long des deux dernières années : ouvrir un autre front.
L’Iran était beaucoup plus facile pour lui [que d’autres fronts] car l’idée que la République islamique doit être traitée par des moyens militaires est peut-être le consensus le plus large et le plus solide de la politique israélienne. Je pense que Netanyahu voulait obtenir des gains politiques et assurer son statut personnel et son avenir – avant tout, reporter son procès – ainsi que tenter d’entraîner le monde dans ce conflit en forçant, à tout le moins, les États-Unis à se ranger du côté d’Israël.
Soit dit en passant, une attaque aussi élaborée, impliquant autant de personnes à l’extérieur de l’Iran et à l’intérieur du pays pour déployer des drones, ne pouvait pas être une réponse à une menace imminente ; elle était manifestement planifiée depuis des années. C’était donc une question de timing, et le timing est toujours politique.
Après avoir lancé cette attaque, pensez-vous que Netanyahu cherche maintenant à imposer un nouvel accord nucléaire à des conditions plus favorables, à provoquer un changement de régime, ou autre chose ?
C’est tout et rien à la fois. Je pense qu’en réalité, Israël ne s’est engagé dans aucun de ces objectifs. Et c’est une bonne chose d’avoir plusieurs objectifs, car si l’un d’entre eux échoue, on peut toujours se rabattre sur un autre et dire : « C’est ce que j’essayais de faire en réalité. »
Stratégiquement, le seul véritable mode opératoire d’Israël – comme toujours – semble être l’assassinat ciblé de hauts dirigeants du CGRI. Les attaques de drones et les bombardements n’ont pas neutralisé l’ensemble du dispositif de défense aérienne iranien. Israël a désormais ordonné l’évacuation de certains quartiers de Téhéran ; il semble considérer Téhéran comme Beyrouth ou Gaza.
Selon la stratégie de sécurité nationale que Netanyahu promeut, le succès consiste pour Israël à pouvoir faire ce qu’il veut, quand il le veut, sans en payer le prix. L’Iran représentait le plus grand défi à cet égard, alors Netanyahu a essentiellement dit au reste du monde : « Je vous ai compris, je vais mettre la barre plus haut : je vais déclencher une guerre contre l’Iran ». C’est pourquoi je pense que tout cela est en train de se produire.
Pendant ce temps, l’Iran fait ses propres calculs. Je pense qu’il comprend qu’il vaut mieux, à moyen et long terme, absorber l’agression d’Israël et démontrer qu’il est déterminé à résister à une telle pression, plutôt que de se lancer dans une guerre suicidaire qu’il ne peut pas gagner.
Pourtant, l’Iran continue de tirer des missiles qui traversent les défenses aériennes israéliennes et tuent des Israéliens chaque nuit. Ils empêchent tout le pays de dormir. Je n’ai pas dormi depuis quatre nuits et je n’ai pas eu aussi peur depuis longtemps.
Quelle a été l’importance des premières frappes israéliennes contre l’Iran, qui visaient des hauts responsables militaires et des scientifiques ? Et quelle a été l’importance des attaques suivantes, maintenant que l’Iran a renforcé ses défenses ?
La stratégie israélienne d’assassinats ciblés n’a jamais fonctionné, sauf à très court terme. J’ai le sentiment que les dirigeants de la République islamique sont de nouveau sur les rails. Ce n’est pas le Hezbollah, où tuer Hassan Nasrallah revient à décapiter l’organisation.
Ainsi, même si l’attaque était très élaborée et sophistiquée, avec plusieurs fronts et plusieurs cibles, ce qui a pris l’Iran par surprise, Israël a néanmoins vu trop grand, exactement comme il l’avait fait à Gaza. Et chaque jour qui passe, Israël s’enlise davantage.
S’il est vrai qu’Israël a établi sa domination aérienne, l’Iran n’a pas encore déployé les missiles les plus lourds de son arsenal. Et il a montré qu’il n’hésitait pas à tirer dans l’intention de tuer des civils, même s’il vise principalement des cibles militaires.
Compte tenu du niveau sans précédent de destruction, des pertes humaines et de la peur qui règne actuellement en Israël, dans quelle mesure estimez-vous que cette situation soit viable ? D’autant plus qu’une grande partie de l’économie israélienne ne fonctionne pas vraiment et que l’aéroport reste fermé.
Jusqu’à présent, la plupart des victimes sont des personnes âgées, des réfugiés ukrainiens et des Palestiniens, c’est-à-dire des personnes qui se trouvent vraiment en marge de la société israélienne. Le sentiment réel d’une mort imminente est donc encore loin. Mais les images [de la destruction] sont vraiment sans précédent.
Je ne vois pas l’opinion publique israélienne changer de manière significative. Le pays tout entier a soif de victoire après avoir échoué de manière si cuisante à Gaza. Mais je constate également que les Israéliens s’éloignent généralement de la politique et se mettent en mode survie personnelle : ils font la queue pour acheter des provisions, ils ne vont pas travailler, ils s’occupent de leurs enfants et font généralement ce qu’il faut faire. Mais je ne les vois pas se précipiter pour s’enrôler dans une guerre terrestre contre l’Iran.
Pensez-vous qu’une guerre terrestre soit réaliste ?
Israël est désormais à un stade où sa stratégie repose sur une escalade constante. Il doit toujours monter d’un cran. Et la seule façon de monter d’un cran aujourd’hui est d’envoyer des troupes spéciales en Iran ou de mener une invasion terrestre [à grande échelle].
Je crois savoir que la 98e division d’élite israélienne a été retirée de Gaza et chargée de se préparer à l’extension de la guerre avec l’Iran. Mais même si ce sont là de belles paroles, je ne vois pas cela se produire. Je pense qu’une guerre terrestre est l’option la plus irréaliste de toutes. En gros, Israël a vu trop grand et se retrouve maintenant dans une impasse.
Selon vous, comment la guerre avec l’Iran va-t-elle affecter la guerre en cours à Gaza et les négociations avec le Hamas ?
Selon certaines informations, l’Iran aurait approché Israël et les États-Unis par l’intermédiaire de tiers afin d’entamer des pourparlers pour mettre fin à la guerre. Si les Iraniens sont intelligents, ils exigeront que Trump oblige Israël à signer un accord qui mettra également fin à la guerre à Gaza. Je pense que la fin de la guerre à Gaza et la fin de la guerre avec l’Iran sont étroitement liées, non pas parce que les Iraniens sont de grands protecteurs des Palestiniens, mais à cause d’Israël.
Le véritable test pour la communauté internationale consiste à maîtriser Israël. Israël est devenu complètement incontrôlable : il semble n’avoir absolument rien à perdre, fixe ses propres règles et fait tout ce qu’il veut. Il s’agit donc pour la communauté internationale d’intervenir et de dire : « Si vous continuez ainsi, vous deviendrez au minimum la nouvelle Afrique du Sud ».
Cependant, je ne sais pas si le monde est à la hauteur de la tâche. [Les dirigeants occidentaux] continuent d’affirmer qu’Israël a le droit de se défendre. Le président français Emmanuel Macron l’a dit, le Premier ministre britannique Keir Starmer l’a dit, et bien sûr, le chancelier allemand Friedrich Merz l’a dit. Mais je pense que dans ce cas, il s’agit plus de rhétorique que d’action.
À ce stade, Netanyahu s’en fiche désormais et il est fermement convaincu que la sécurité d’Israël dépend de cette liberté totale d’agir comme bon lui semble sans en payer le prix.
Comment voyez-vous l’évolution de la guerre dans les jours ou les semaines à venir ? Quels sont les meilleurs et les pires scénarios ?
Je ne sais pas quel est l’équivalent anglais de l’expression hébraïque להשתין מהמקפצה [« pisser depuis le plongeoir », qui signifie agir avec effronterie], mais c’est exactement ce que fait Israël. Il fait tout ce qu’il veut, sans se soucier le moins du monde des intérêts des autres. Et cela inclut les États-Unis.
Je ne pense pas que cette guerre soit terminée dans quelques jours, mais je pense qu’il est raisonnable de supposer que dès la semaine prochaine, il sera déjà question d’y mettre fin. Je ne pense pas qu’Israël pourra jouir encore longtemps d’une impunité totale. Il devra répondre d’au moins une partie de ses actes.
Personne n’a cru à l’argument de la « frappe préventive ». Je pense donc qu’Israël devra, au moins dans une certaine mesure, subir les conséquences de ses actes.
Traduction Deepl revue ML
