Le retour de Trump a propulsé les intérêts pro-cryptomonnaies au pouvoir. À mesure qu’ils rallient de plus en plus de démocrates, la volonté politique de les arrêter s’amenuise.
Publié dans Boston Review d’hiver 2026
Sans Donald Trump, l’industrie des cryptomonnaies aurait connu un destin très différent. Au cours des années qui ont précédé le lancement de sa deuxième campagne présidentielle, les marchés cryptographiques ont connu une série de ralentissements qui, sans pour autant sonner le glas des cryptomonnaies, menaçaient d’affaiblir considérablement la position d’une classe d’actifs qui avait donné naissance à une nouvelle génération d’élites économiques, la reléguant au statut d’objet de niche pour les amateurs de technologie, les joueurs en ligne et les trafiquants de drogue. L’année 2022 a été particulièrement difficile pour les cryptomonnaies, à tel point que les commentateurs ont commencé à parler d’un « hiver cryptographique ». La valeur du Bitcoin, la cryptomonnaie qui, en 2009, avait donné naissance à la révolution cryptographique, avait grimpé en flèche au cours des années précédentes, mais en novembre 2022, elle a chuté de manière spectaculaire, entraînant dans sa chute de nombreux adeptes des cryptomonnaies. FTX, la société de Sam Bankman-Fried, qui était à son apogée la troisième plus grande bourse de cryptomonnaies au monde, s’est effondrée, et Bankman-Fried et ses amis ont été arrêtés. À part les plus fervents adeptes, rares étaient ceux qui prévoyaient un redressement rapide.
Mais à l’automne 2025, la cryptomonnaie était à nouveau en plein essor. La valeur du bitcoin a été multipliée par six, passant de son niveau le plus bas de 20 000 dollars en 2023 à 120 000 dollars, la valeur totale des actifs cryptographiques ayant plus que triplé au cours de la même période. Au cours de l’année précédant juin 2025, le nombre de milliardaires de la cryptomonnaie a augmenté de près d’un tiers, atteignant trente-six personnes. Et Trump, qui avait passé une grande partie de sa campagne électorale à promettre de maintenir la bonne conjoncture, a surfé sur cette vague ascendante jusqu’à la Maison Blanche.
À un moment donné, le président pouvait sembler être un sauveur improbable. Au cours de son premier mandat et après avoir quitté ses fonctions, il s’était montré très sceptique, dénonçant la cryptomonnaie comme une « arnaque » et avertissant qu’elle pourrait nuire au dollar américain. Mais en 2024, Trump a annoncé qu’il était le candidat des cryptomonnaies et que, s’il était élu, il ferait des États-Unis la « capitale mondiale des cryptomonnaies ». Sa conversion était l’aboutissement d’une longue campagne de lobbying en faveur des cryptomonnaies, avec la promesse de dons politiques importants, et, plus important encore, de sa prise de conscience des possibilités d’enrichissement personnel pour l’entreprise familiale Trump, qui était autrement à court d’argent.
La rapidité, l’ampleur et l’échelle de la renaissance des cryptomonnaies reflètent le succès d’un projet politique bien plus que d’un projet purement économique.
Pour l’industrie des cryptomonnaies, Trump n’était qu’une cible parmi d’autres de leur intervention intense et très ciblée dans les élections de 2024. Selon certaines estimations, les entreprises de cryptomonnaies ont dépensé plus de 245 millions de dollars, soit plus que toute autre industrie. Trois grands comités d’action politique (PAC) pro-crypto ont mené la charge : Fairshake, Protect Progress et Defend American Jobs. Ils ont collecté et canalisé des fonds provenant d’entreprises telles que Coinbase, Ripple et Jump Crypto, ainsi que d’investisseurs tels qu’Andreessen Horowitz et les jumeaux Winklevoss (Tyler et Cameron), afin d’élire un maximum de candidats pro-crypto issus des deux partis.
Cette initiative a remporté un succès étonnant. Les PAC ont dépensé 40 millions de dollars pour battre le démocrate Sherrod Brown dans l’Ohio et faire élire son adversaire républicain, mais ils ont également soutenu les démocrates pro-crypto Elissa Slotkin dans le Michigan et Ruben Gallego en Arizona, entre autres.
Ils ont dépensé plus de 10 millions de dollars en Californie pour battre Katie Porter, critique des cryptomonnaies, lors des primaires sénatoriales contre Adam Schiff, démocrate plus favorable aux cryptomonnaies, et ils ont dépensé plus de 2 millions de dollars contre Jamaal Bowman, un démocrate new-yorkais qui avait dénoncé les cryptomonnaies. Après la défaite de Bowman, Tyler Winklevoss s’est adressé à X avec un avertissement : « Les politiciens du monde entier doivent comprendre que c’est ce qui arrive quand on se bat contre l’armée des cryptomonnaies. » Il avait de quoi se réjouir : sur les 58 élections à la Chambre des représentants et au Sénat auxquelles Fairshake a participé, leur candidat favori a remporté 53 d’entre elles. Une fois la poussière retombée après les élections de 2024, Winklevoss et les autres grands acteurs de la cryptomonnaie ont vu leurs intérêts désormais pleinement représentés au sein du gouvernement fédéral.
Bien sûr, leur plus grande victoire a été de faire de Trump un fervent partisan de la cryptographie. Une fois en fonction, celui-ci n’a pas tardé à remercier ses généreux donateurs. En février, il a nommé toute une série de responsables favorables à la cryptographie à la tête des principales agences de régulation financière : Paul Atkins à la présidence de la Securities and Exchange Commission (SEC), Scott Bessent au poste de secrétaire au Trésor et Jonathan Gould au poste de contrôleur de la monnaie. Il a également créé un tout nouveau poste, celui de « tsar de l’IA et de la cryptographie », auquel il a nommé David Sacks, qui, lors de sa première conférence de presse, a déclaré triomphalement que « la guerre contre la cryptographie était terminée ».
À ce stade, il devrait être clair que la rapidité, la portée et l’ampleur de la renaissance de la cryptographie reflètent davantage le succès d’un projet politique que celui d’un projet purement économique. Mais quel est exactement l’objectif de ce projet, et à qui en est-il le coût ? En exploitant la cupidité et la corruption de la famille Trump et de ses acolytes, ainsi que de nombreux démocrates, l’industrie des cryptomonnaies a constitué une puissance colossale qui vise à révolutionner le système financier afin de placer les cryptomonnaies et leurs activités au centre de la finance, non seulement aux États-Unis, mais dans le monde entier. Le risque économique le plus immédiat est la perspective d’une crise financière induite par les cryptomonnaies, un danger exacerbé par l’imbrication toujours plus étroite de l’industrie avec la bulle imminente de l’IA.
Mais Trump et ses alliés du secteur technologique ne comptent pas s’arrêter là. Non seulement ils veulent prendre le contrôle du système financier privé, mais ils veulent également privatiser l’actif financier public le plus important de l’économie mondiale : le dollar américain. En liant la cryptomonnaie au dollar par le biais de ce qu’on appelle les « stablecoins », ils espèrent récolter les fruits du rôle unique que joue la devise américaine dans l’économie mondiale – un projet dont le succès dépend du pouvoir politique de Trump, du soutien continu (et croissant) du Trésor américain et de la Réserve fédérale, ainsi que d’une série de mesures de déréglementation visant à ouvrir la voie.
Pour l’instant, Trump et sa famille se contentent d’utiliser leurs liens avec l’industrie des cryptomonnaies comme une entreprise lucrative. Grâce à la sortie des memecoins $TRUMP et $MELANIA et à une participation importante dans World Liberty Financial, une entreprise financière liée aux cryptomonnaies fondée par Trump et son envoyé au Moyen-Orient, Steve Witkoff, la famille Trump a augmenté sa fortune de plusieurs milliards (les estimations exactes varient). En août, David D. Kirkpatrick, rédacteur au New Yorker, a estimé de manière judicieuse que 70 % des 3,4 milliards de dollars que la famille Trump a gagnés jusqu’à présent en exploitant le rôle de président de Trump provenaient d’entreprises liées à la cryptographie. Une grande partie des flux financiers provient de l’étranger.
Pour de nombreux titans de la cryptomonnaie, la véritable valeur de ces investissements réside dans l’accès à la famille Trump et aux faveurs qu’elle peut accorder. Les accords conclus par la famille Trump avec les Émirats arabes unis (EAU) en sont un exemple typique. En janvier dernier, elle a accepté de vendre une participation de 49 % dans World Liberty Financial à un cheikh d’Abou Dhabi pour près d’un demi-milliard de dollars. Quelques mois plus tard, une entreprise soutenue par le gouvernement des Émirats arabes unis a acheté 2 milliards de dollars en utilisant la cryptomonnaie offerte par World Liberty Financial, tandis que Witkoff négociait en parallèle la vente de puces informatiques très sophistiquées au gouvernement des Émirats arabes unis. Ensemble, ces accords ont permis à un gouvernement étranger de nouer des liens extrêmement étroits avec le président et ont généré des centaines de millions de dollars pour les Trump et leurs associés.
Le candidat favori du Fairshake PAC a remporté 53 des 58 élections à la Chambre des représentants et au Sénat auxquelles il s’est présenté.
Changpeng Zhao, peut-être le capitaliste crypto le plus riche du monde et principal propriétaire de Binance, sans doute la plus grande plateforme de trading crypto, a joué un rôle majeur dans le financement de cette dernière transaction. Poursuivi pendant l’administration Biden pour blanchiment d’argent au profit de groupes terroristes (entre autres), Zhao a purgé quatre mois de prison et a démissionné de son poste de président de Binance en 2023. Mais en octobre, Trump a gracié Zhao, lui permettant ainsi de reprendre le contrôle de Binance et, de toute évidence, de rejoindre l’équipe Trump.
Compte tenu du nombre croissant de titans de la cryptomonnaie qu’il compte désormais parmi ses alliés, il n’est guère surprenant que Trump, dès son entrée en fonction, ait introduit un ensemble de mesures de déréglementation visant à les soulager. En février, Trump a signé un décret « suspendant » l’application de la loi sur les pratiques de corruption à l’étranger (Foreign Corrupt Practices Act) pendant 180 jours. En avril, l’administration a dissous l’ensemble de l’équipe nationale chargée de l’application de la loi sur les cryptomonnaies (National Crypto Enforcement Team) du ministère de la Justice (DOJ). Le même mois, le DOJ a publié une note annonçant qu’il ne mènerait plus d’enquêtes ni n’engagerait de poursuites pour blanchiment d’argent ou financement illicite contre les plateformes de trading, les portefeuilles numériques ou les services d’anonymisation connus sous le nom de mixers et tumblers. Et la SEC, désormais entre les mains des fidèles de Trump, a réduit considérablement son personnel chargé de l’application de la loi sur les cryptomonnaies et a abandonné les enquêtes et les poursuites judiciaires, en particulier contre les entreprises de cryptomonnaies qui avaient des liens directs avec la famille Trump.
Bien qu’elle soit qualifiée de monnaie, la cryptomonnaie ne possède pas l’une des caractéristiques les plus importantes qu’une monnaie devrait avoir : une valeur stable. Les cryptomonnaies se sont révélées beaucoup plus instables que les autres actifs financiers et certainement plus imprévisibles que la valeur du dollar, qui a chuté ces dernières années de 2 à 3 % par an (le taux d’inflation). Certes, la plupart des fluctuations des cryptomonnaies n’ont pas atteint les extrêmes de l’hyperinflation, mais certaines cryptomonnaies ont complètement perdu leur valeur (en fait, selon une estimation, plus de 50 % d’entre elles ont échoué depuis 2021). Pour ceux qui souhaitent étendre l’utilisation des cryptomonnaies, une telle volatilité pose de sérieux problèmes. C’est là qu’interviennent les stablecoins, des actifs qui, comme leur nom l’indique, sont conçus pour conserver une valeur stable en liant leur valeur à celle d’un autre actif important, tel que le dollar américain. Si elles parviennent à s’ancrer à parité avec le dollar américain, les stablecoins ne varieront que dans la même mesure que le dollar. Avant tout, les stablecoins promettent d’élargir le marché des crypto-actifs et d’augmenter les profits de ceux qui les possèdent.
Qu’est-ce qui pourrait mal tourner ? La réponse dépend en partie de la qualité de la réglementation des stablecoins et de l’autorité qui la met en œuvre. C’est là qu’intervient la loi GENIUS (abréviation de « Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act », loi visant à orienter et à établir l’innovation nationale pour les stablecoins américains). Elle a été promulguée par Trump en juillet, après avoir été adoptée par le Sénat avec 50 voix républicaines et 18 voix démocrates, et par la Chambre des représentants avec 206 voix républicaines et 102 voix démocrates. Cette loi offre un cadre juridique très permissif aux fournisseurs potentiels de stablecoins en autorisant les banques et les établissements non bancaires à émettre des stablecoins : désormais, JPMorgan Chase, des gestionnaires d’actifs comme BlackRock et Fidelity, et même des sociétés non financières comme Amazon ou Walmart peuvent tous en émettre.
Le resserrement constant de l’étau cryptographique annonce à la fois l’extraction pure et simple d’une plus grande richesse par un nombre relativement restreint de capitalistes et le risque grave d’une crise financière massive.
Lorsque vous déposez 100 dollars sur votre compte courant, vous avez le droit de retirer vos dollars à tout moment, et la banque est tenue de vous les remettre : les banques sont tenues de souscrire une assurance-dépôts afin que, en cas de panique bancaire, vous puissiez toujours récupérer votre argent. Elles sont également tenues de conserver un certain montant de capital à disposition, de sorte que si elles perdent de l’argent, leurs propriétaires doivent tout de même payer. Les règlements limitent les types d’actifs dans lesquels les banques peuvent investir, afin de décourager les investissements à haut risque. La loi GENIUS n’impose aucune de ces règles aux institutions qui émettent des stablecoins. Elle leur interdit de verser des intérêts sur les dépôts, afin de protéger les banques traditionnelles de la concurrence, mais elle leur permet également de contourner ces restrictions en offrant des récompenses. Les dépôts sont donc susceptibles de fuir les banques soumises à des réglementations et à des mesures de protection au profit des fournisseurs de cryptomonnaies qui ne le sont pas.
On ne sait pas dans quelle mesure ces fournisseurs parviendront à maintenir des liens stables avec le dollar, mais l’histoire suggère que des problèmes graves sont à prévoir. L’historien économique Barry Eichengreen a documenté le chaos qui a suivi lorsque les banques locales ont émis leurs propres monnaies au milieu du XIXe siècle, période parfois appelée « l’ère des banques sauvages ». À l’époque, les commerçants et les agriculteurs avaient du mal à déterminer quelle monnaie était stable et laquelle ne l’était pas, car les paniques bancaires étaient monnaie courante. En conséquence, l’administration Lincoln a promulgué plusieurs lois visant à soumettre le système bancaire national à une réglementation plus stricte.
Aujourd’hui, nous nous rapprochons de plus en plus de cette époque. Certaines stablecoins, telles que Tether, ont été plusieurs fois détachées de leur parité avec le dollar, entraînant un effondrement de la valeur de la cryptomonnaie. Les paniques bancaires de 2023 qui ont touché la Silicon Valley Bank, la Signature Bank et la Silvergate Bank étaient en partie dues à leurs liens avec l’industrie des cryptomonnaies. Bien que la loi GENIUS prétende éviter ces problèmes en exigeant des émetteurs de stablecoins qu’ils conservent des actifs de haute qualité, tels que des titres du Trésor américain à court terme, afin de garantir les dépôts, ceux-ci ont tout intérêt à tricher. La détention d’actifs sûrs leur rapporte très peu ; s’ils peuvent utiliser une partie de leurs investissements pour acheter des actifs plus risqués, ils peuvent gagner beaucoup plus d’argent. Nous avons toutes les raisons de croire que c’est ce qu’ils feront.
Le GENIUS Act est accompagné du Clarity Act, qui a été adopté par la Chambre des représentants et attend l’approbation du Sénat. S’il est promulgué, ce texte entraînera une déréglementation quasi totale de la cryptographie, supprimant la quasi-totalité des réglementations financières et des mécanismes de surveillance susceptibles de limiter le système. En même temps, en tant que loi, il confère une apparence de légitimité à une finance « tout est permis ». Le groupe de coalition Americans for Financial Reform a mobilisé ses efforts pour lutter contre ce projet de loi, qui ouvrirait certainement une nouvelle ère d’abus envers les consommateurs et d’instabilité financière, mais au moment où nous écrivons ces lignes, la loi est plus proche que jamais d’être adoptée. Et même si elle n’est pas adoptée, la loi GENIUS, combinée aux décisions administratives prises par les régulateurs financiers désormais fermement pro-crypto, suffit à elle seule à démanteler les garde-fous.
La liste des partisans de Trump qui ont beaucoup à gagner de la cryptomonnaie est un véritable who’s who des capitalistes de la technologie et de la finance. On y trouve les suspects habituels : la soi-disant « mafia PayPal », des milliardaires qui ont fait leurs débuts avec PayPal, notamment Peter Thiel et David Sacks ; Marc Andreessen d’Andreessen Horowitz, un ancien partisan démocrate devenu collecteur de fonds pour Trump ; et Zhao, peut-être le plus riche expert en cryptomonnaie au monde. Mais on y trouve également une foule de personnalités tout aussi puissantes qui préfèrent rester discrètes : Brian Armstrong, cofondateur et PDG de Coinbase ; Justin Sun, entrepreneur dans le domaine des cryptomonnaies et principal investisseur dans la cryptomonnaie $TRUMP ; et Michael Saylor, le milliardaire qui a soutenu le projet de Trump de créer une réserve nationale de bitcoins.
Au cours de l’année écoulée, la plupart de ces alliés ont profité de la liberté – et des rendements lucratifs – offertes par le nouvel environnement (dé)réglementaire. Mais certains, semble-t-il, voient encore plus grand, avec le rêve fou de renverser la vision libertaire d’une finance décentralisée sans gouvernement en privatisant et en prenant le contrôle du système financier dans autant de pays que possible. Il ne s’agit pas ici de la vision libertaire classique du « libre-échange bancaire », qui prône la privatisation complète du système sans soutien gouvernemental. Au contraire, leur vision est que, du moins au départ, ce système sera ancré au dollar américain, et que le gouvernement et la Réserve fédérale le soutiendront, le subventionneront et, si nécessaire, le renfloueront en cas de difficulté. Pour ce faire, ils prévoient de contrôler le système de l’intérieur en créant un système parallèle non réglementé basé sur les cryptomonnaies et les actifs, et en permettant — voire en encourageant — les banques et autres institutions financières « traditionnelles » à les intégrer dans leurs opérations globales afin d’éviter d’être dépassées par les nouvelles institutions axées sur la cryptomonnaie.
Les stablecoins, le GENIUS Act et les décisions de déréglementation prises par les principales agences de réglementation financière telles que la SEC sont à l’avant-garde de ce programme. Bientôt, l’injection de cryptomonnaies dans notre système financier actuel via les stablecoins et d’autres produits, écrit Aaron Krolik du New York Times, pourrait impliquer à leur insu les utilisateurs quotidiens des services bancaires, des cartes de crédit, de l’épargne et de l’investissement. Comme l’a dit Timothy Massad, qui a occupé le poste de secrétaire adjoint au Trésor chargé de la stabilité financière après le krach de 2008 : « La frontière entre le pari, la spéculation et l’investissement a largement disparu. » (Il s’avère que ces questions préoccupaient également John Maynard Keynes à propos de Wall Street à l’approche du krach de 1929.)
Ce resserrement constant de l’étau cryptographique annonce un certain nombre de problèmes. L’un d’eux est bien sûr l’extraction pure et simple d’une plus grande richesse par un nombre relativement restreint de cryptocapitalistes fortunés, en particulier ceux qui ont des liens avec Trump et sa famille. L’autre est le risque grave d’une crise financière massive, non seulement en raison des mêmes risques de déréglementation qui ont provoqué les krachs des années 1930 et 2008, mais aussi parce que, comme le souligne l’économiste Hélène Rey, la cryptomonnaie est sujette au piratage et à la manipulation, ce qui pourrait entraîner une spirale incontrôlable.
Quelles sont les perspectives d’un krach ? En général, le risque est élevé lorsque la valeur des actifs financiers est gonflée ou volatile. Pour déterminer la valeur des actifs financiers tels que le cours des actions Apple ou Ford Motor, les économistes traditionnels se concentrent sur ce qu’ils appellent les « fondamentaux », c’est-à-dire les bénéfices qu’une entreprise peut raisonnablement espérer réaliser dans un avenir prévisible. Si l’achat d’une action fait de l’acheteur un copropriétaire de l’entreprise et lui donne droit à une part des bénéfices de celle-ci, il est alors logique de considérer les bénéfices futurs raisonnablement attendus comme un facteur déterminant du prix qu’un actionnaire serait prêt à payer pour une action. Un autre facteur déterminant est le risque : si l’incertitude entourant les prévisions de bénéfices futurs est élevée, les investisseurs pourraient être prêts à payer un peu moins cher pour leur part des bénéfices futurs attendus.
Mais comme l’a souligné Keynes, dans de nombreuses circonstances courantes, ces fondamentaux sont loin d’être suffisamment solides pour déterminer le prix des actions. D’une part, il peut y avoir une incertitude considérable quant à la rentabilité future d’une entreprise, en particulier si l’économie globale est incertaine ou si l’entreprise ou le produit est nouveau et n’a pas encore fait ses preuves. Une deuxième raison connexe, selon Keynes, est paradoxalement liée à la facilité avec laquelle les investisseurs peuvent acheter et vendre des actions, ce que les économistes appellent parfois la « liquidité » des marchés boursiers. Si les investisseurs sont très incertains quant aux fondamentaux futurs, ils peuvent tout de même gagner de l’argent en suivant simplement les rumeurs et les ragots de la foule des investisseurs. Si la foule pense que d’autres investisseurs vont acheter un actif parce qu’il est mis en avant par le président des États-Unis, alors elle l’achètera aussi. Si elle commence à percevoir des signes indiquant que « les marchés » se détériorent pour une action, elle pourrait essayer de devancer les marchés et de s’en débarrasser. Dans un monde caractérisé par une grande incertitude et une forte liquidité qui facilite l’achat et la vente, ce sont les suppositions et les rumeurs à court terme plutôt que les fondamentaux à long terme qui régissent le comportement des investisseurs.
La cryptomonnaie est bien sûr un actif propice aux rumeurs et à l’engouement médiatique. Comme elle ne fonctionne pas comme moyen d’échange (à l’instar de la monnaie réelle) et ne génère pas de taux de rendement (car elle ne produit aucun revenu), sa valeur découle de son utilité pour contourner la loi (évasion fiscale, achat et vente de produits illégaux, etc.) et comme vecteur de spéculation sur ses propres fluctuations. Dans ce dernier cas, sa valeur est presque entièrement déterminée par le battage médiatique auquel les gens croient, même s’ils n’y croient pas eux-mêmes.
L’historien économique du MIT Charles Kindleberger et ses collègues, Robert Aliber et Robert N. McCauley, ont développé un cadre conceptuel des « manies, paniques et krachs » financiers qui est utile pour comprendre les fluctuations de la cryptomonnaie. Selon eux, certaines crises impliquent des bulles spéculatives suivies de krachs, comme la bulle des tulipes hollandaises dans les années 1600 ou la bulle immobilière des subprimes au milieu des années 2000. Dans chaque cas, les bulles présentent un schéma caractéristique : tout d’abord, un événement exogène initial, ou déplacement, déclenche une hausse des prix des actifs, qui s’accélère et se transforme en boom. À mesure que le boom se poursuit, les investisseurs commencent à mettre leur raison et leur prudence de côté. L’euphorie, ou ce qu’Alan Greenspan appelait « l’exubérance irrationnelle », s’installe. Puis, certains investisseurs commencent à percevoir des signes de faiblesse dans le boom et se mettent à vendre dans une vague croissante de prises de bénéfices ; à mesure que les prises de bénéfices s’installent, les investisseurs se ruent vers la sortie et les ventes paniques, souvent à perte, prennent le dessus.
L’histoire récente des cryptomonnaies en est un exemple. À la fin de l’année 2024, le déplacement a commencé à faire grimper les prix des cryptomonnaies. La dynamique s’est rapidement transformée en boom lorsque la famille Trump et ses alliés ont conclu davantage de transactions cryptographiques, créé une « réserve cryptographique » fédérale, demandé à leurs régulateurs financiers d’assouplir les restrictions sur les cryptomonnaies et, finalement, adopté une législation visant à créer un ensemble de réglementations « non réglementaires » pour les cryptomonnaies. Le boom a rapidement conduit à l’euphorie, les prix des cryptomonnaies commençant à grimper en flèche. À la fin du mois d’octobre 2025, les prises de bénéfices ont commencé à se manifester et les prix ont commencé à chuter de manière spectaculaire, dans une chute libre dont ils ne se sont pas remis.
Au lieu de mener l’opposition aux projets de Trump en matière de cryptomonnaies, de nombreux démocrates de premier plan sont restés passifs, voire pire, les ont encouragés.
La taille globale, le taux de croissance et le caractère destructeur de ces bulles, tant à la hausse qu’à la baisse, sont beaucoup plus importants si elles sont alimentées par l’effet de levier. Si vous payez 100 dollars pour un actif, mais que vous empruntez 80 dollars pour l’acheter (vous n’investissez donc que 20 dollars de votre propre fortune), si le prix de l’actif baisse de seulement 50 % (50 dollars), non seulement vous perdez la totalité de votre investissement, mais vous devez trouver 30 dollars ailleurs pour rembourser votre dette. Dans une étude réalisée en 2024, la Banque fédérale de réserve de New York a mis en garde contre les risques liés aux cryptomonnaies pour la stabilité financière, notamment les problèmes liés à un effet de levier excessif. Elle a souligné que les entreprises de cryptomonnaies affichaient des ratios d’endettement sur actifs de 100, ce qui représente un niveau d’effet de levier très important. Elle a également souligné que les paris sur les cryptomonnaies dans les produits dérivés comportaient également des risques élevés équivalents à un effet de levier important, car de petits paris peuvent entraîner des gains ou des pertes importants, ces derniers devant souvent être compensés par la vente d’autres actifs.
(La récession est encore aggravée si le marché manque de clarté quant à l’emplacement des squelettes dans le placard : quelles institutions détiennent des actifs toxiques, combien ont-elles emprunté pour acheter ces actifs, auprès de qui ont-elles emprunté et qui pourrait ne pas être remboursé si la bulle éclate ?) En d’autres termes, l’effet de levier, l’interconnexion et la transparence déterminent l’ampleur des dommages collatéraux causés par l’éclatement d’une bulle, et l’économie cryptographique est à la fois soumise à un effet de levier, interconnectée et extrêmement opaque.
Comme la cryptomonnaie n’a aucune valeur intrinsèque, sa valeur pourrait chuter très bas, voire jusqu’à zéro, comme cela s’est produit pour de nombreuses cryptomonnaies. Mais si le gouvernement s’engage à renflouer (en fixant un seuil minimum) la valeur de certains actifs cryptographiques, cela encouragera les investisseurs privés à acheter. Le fait que Donald Trump et sa famille soient désormais des investisseurs majeurs dans les cryptomonnaies suggère presque certainement aux autres investisseurs que son administration ne laissera jamais la valeur de ces actifs s’effondrer. Si un tel renflouement avait lieu, les grands investisseurs conserveraient leur argent tandis que l’économie autour d’eux s’épuiserait progressivement.
Les dangers liés aux cryptomonnaies sont multipliés par le fait qu’elles se développent dans une économie de plus en plus dominée par une autre technologie très risquée : l’intelligence artificielle. La bulle boursière de l’IA et la construction effrénée de centres de données, de plus en plus financées par des transactions risquées, créent un vecteur indépendant de risques économiques, financiers et environnementaux dans l’économie américaine. Non seulement les risques liés aux cryptomonnaies peuvent être exacerbés par ceux associés à l’IA, mais les cryptomonnaies peuvent également accroître les dangers de l’IA.
Le lien le plus évident entre ces deux industries réside dans leur aggravation des risques environnementaux. Les fermes de serveurs associées au minage de cryptomonnaies, qui s’ajoutent aux immenses centres de données informatiques construits par les entreprises d’IA, aggravent considérablement les problèmes environnementaux liés à l’utilisation des combustibles fossiles, aux pénuries d’eau, à la dégradation des sols et aux perturbations communautaires. Mais d’autres menaces interactives émergent également. En général, les prix des actifs cryptographiques sont fortement corrélés à ceux du marché boursier (selon certaines mesures, les prix des cryptomonnaies réagissent même de manière excessive aux fluctuations du marché boursier). Aujourd’hui, nous semblons connaître non seulement une bulle des prix des crypto-actifs, mais aussi une bulle des prix des actions liées à l’IA, en particulier ceux des sociétés dites « Magnificent Seven » qui dominent le marché boursier : Alphabet (Google), Amazon, Apple, Meta (Facebook), Microsoft, Nvidia et Tesla, dont les actions représentent désormais environ un tiers de la valeur totale de la bourse. Si ces actions venaient à chuter brutalement, il en serait de même pour les cryptomonnaies, ce qui pourrait entraîner une double crise sur les marchés traditionnels et les marchés des cryptomonnaies.
Le système financier devient de plus en plus fragile en raison de la déréglementation, de l’augmentation de l’effet de levier et de la réduction de la transparence. Tout cela implique qu’un choc sur une partie du système, par exemple la valeur des actions des « Magnificent Seven », est plus susceptible d’avoir des répercussions négatives imprévisibles et graves ailleurs.
Mais le plus grand danger de l’interaction entre la cryptomonnaie et l’IA réside peut-être dans le lien politique qui existe entre les deux. Sous le mandat de leur nouveau champion Donald Trump, l’élite techno-industrielle – ou, comme le appelle le politologue Thomas Ferguson, la « tech rouge » – est devenue dangereusement puissante. Un coup d’œil aux milliardaires de la haute technologie qui ont assisté à l’investiture de Trump donne un aperçu de ce bloc : Mark Zuckerberg (Meta), Elon Musk (Tesla, X), Jeff Bezos (Amazon), Sundar Pichai (Google) et Tim Cook (Apple). Ajoutez à cette liste les investisseurs derrière les PAC cryptographiques et, comme le souligne à juste titre Ferguson, les entrepreneurs militaires et les dirigeants du secteur pétrolier et gazier, et vous obtenez une image complète de la coalition qui alimente les républicains, de nombreux démocrates et, bien sûr, Trump lui-même.
D’autant plus que l’influence de ce bloc s’étend désormais à un certain nombre de démocrates clés du Congrès, il y a de plus en plus de chances que le gouvernement vienne à la rescousse de la cryptographie et de l’IA si leurs bulles éclatent.
En effet, nous avons déjà assisté à certains sauvetages. En novembre, Bessent et l’administration Trump ont promis de prêter jusqu’à 20 milliards de dollars à Javier Milei en Argentine pour l’aider à remporter sa réélection, en partie à cause des paris financiers ratés des fonds spéculatifs américains en Argentine. Et en décembre, Trump a gonflé la valeur de l’IA en publiant un décret visant à empêcher les États de réglementer eux-mêmes cette technologie.
Si la folie des cryptomonnaies et de l’IA est à l’avant-garde de la démence économique qui ronge le pays, elle n’est que le symptôme le plus visible d’un bloc politique profondément destructeur qui prend le contrôle de notre gouvernement. Ramener la raison dans cet asile n’est pas une tâche facile, mais le fait que nous soyons au bord d’un crash financier hautement probable devrait nous inciter à nous concentrer sur cet objectif. Trump et ses alliés pensent qu’ils peuvent pousser le système à bout, et que s’il s’effondre, le gouvernement pourra simplement les renflouer (à défaut de renflouer l’économie). En attendant, ils continueront à privatiser et à prendre le contrôle du système monétaire et financier.
Une stratégie en trois volets pourrait, en principe, empêcher cela. La première consisterait à rétablir les réglementations financières afin d’empêcher la propagation incontrôlée des cryptomonnaies et des stablecoins dans le système financier. Cela nécessiterait l’abrogation de la loi GENIUS, le rétablissement d’une perspective fondée sur la stabilité financière à l’égard des cryptomonnaies au sein de la SEC et d’autres agences de réglementation, la reprise des poursuites pour blanchiment d’argent et fraude par le ministère de la Justice, et la réaffirmation des règles de stabilité financière inscrites dans la loi Dodd-Frank, aussi imparfaites soient-elles.
La deuxième consisterait à renforcer le soutien aux systèmes de paiement numériques publics, y compris ceux interdits par la loi GENIUS. Et la troisième : pas de renflouement des capitalistes de la cryptomonnaie et de l’IA au détriment du reste du pays. Lorsque la bulle cryptographique éclatera, la Réserve fédérale et le Trésor devraient maintenir les systèmes de paiement en état de fonctionnement, protéger l’épargne des citoyens et maintenir l’emploi en recourant à un soutien budgétaire si nécessaire, comme ils l’ont fait pendant le confinement lié à la COVID. Mais surtout, il faut faire porter le châtiment à la « tech broligarchy ».
Une question troublante subsiste toutefois : la volonté politique est-elle suffisante pour accomplir tout cela ? Au lieu de mener l’opposition aux projets de Trump en matière de cryptomonnaie, de nombreux démocrates de premier plan se sont contentés de rester passifs, voire pire, de les encourager. Pendant ce temps, l’argent de la cryptomonnaie qui a bouleversé les élections de 2024 se fraye un chemin vers le prochain cycle. Des rapports récents montrent que les intérêts cryptographiques amassent plus de 250 millions de dollars pour les élections de 2026 afin de faire nommer et élire au Congrès encore plus de candidats favorables à la cryptomonnaie, tout en écartant les candidats qui se dressent sur leur chemin. Ils se concentrent de plus en plus sur les primaires démocrates, et même sur les comités démocrates au niveau des États, afin de se protéger des effets d’une éventuelle défaite républicaine.
Au sein du parti, une bataille fait rage entre les démocrates progressistes et anti-cryptomonnaies, comme les représentantes Alexandria Ocasio-Cortez et Pramila Jayapal et les sénateurs Elizabeth Warren et Bernie Sanders, et l’aile pro-cryptomonnaies dirigée par le sénateur Chuck Schumer. Des groupes réformateurs tels que Americans for Financial Reform et Better Markets se sont joints à la lutte contre la mainmise des cryptomonnaies et ont mobilisé leurs partisans pour signer des lettres, faire pression et manifester. Cependant, tant que la nouvelle vague de démocrates alliés à l’industrie des cryptomonnaies continuera à gagner du terrain au sein du parti, la bataille sera difficile.
Indépendant et à but non lucratif, Boston Review dépend du financement de ses lecteurs. Pour soutenir ce type de travail, veuillez faire un don ici.
Gerald Epstein est professeur d’économie et codirecteur du Political Economy Research Institute à l’université du Massachusetts à Amherst. Son dernier ouvrage s’intitule Busting the Bankers’ Club: Finance for the Rest of Us.
Traduction ML
