3 janvier 2026
Luciana Borsatti publié dans VIALIGLIA BLU. vialiglia.it
Nous l’avons déjà vu à plusieurs reprises, la dernière fois à l’automne 2022 : avec les manifestations qui ont suivi la mort de Mahsa Amini, arrêtée par la police de la « morale », et la naissance du mouvement Femme, Vie, Liberté, que l’opposition iranienne qualifiait de « révolution ». Une révolution , elle l’a effectivement été, si nous la limitons au domaine crucial de la prise de conscience et de la culture des droits, et si nous reconnaissons qu’elle a donné naissance à un mouvement généralisé de désobéissance civile qui semble avoir changé à jamais le comportement des femmes iraniennes dans l’espace public. Mais elle n’a pas répondu aux espoirs de ceux qui souhaitent un changement radical dans la structure du pouvoir de la République islamique, ni conduit à un changement de régime, car la révolution politique et le renversement des régimes sont une autre affaire.
Mais il semble que nous y revoilà. Cette fois-ci, ce sont les manifestations qui ont éclaté dans le grand bazar de Téhéran, où les commerçants sont descendus dans la rue pour protester contre une nouvelle baisse record et insoutenable de la valeur du rial par rapport au dollar, qui font retomber de nombreux observateurs dans les schémas narratifs de la protestation pour des raisons économiques qui se transforme en révolte politique. Une révolte qui pourrait faire tomber, sous la pression de la colère et de la volonté populaire, une République islamique de plus en plus affaiblie : blessée dans ses infrastructures nucléaires et militaires par la guerre des Douze jours, déclenchée par Israël sur son territoire en juin dernier avec le soutien des États-Unis et qui a fait plus d’un millier de morts ; qui n’est plus protégée par le réseau de milices alliées mises à rude épreuve par les autres guerres de Netanyahu dans la région ; et qui vacille, précisément, face à un consensus populaire interne de plus en plus faible. Il s’agit d’un récit cultivé depuis longtemps par les faucons anti-iraniens et divers groupes d’opposition à l’étranger, et qui a été relancé ces derniers jours, en particulier par le prince héritier Reza Pahlavi et sa puissante machine médiatique. Mais c’est aussi un discours qui semble tenir peu compte à la fois de la capacité démontrée depuis des décennies par le système à résister à des crises très diverses (des conflits militaires aux sanctions et aux révoltes populaires) et de la nécessité d’expliciter une analyse plus attentive des dynamiques internes et des forces en jeu dans le pays.
Des rideaux fermés dans les bazars aux étudiants dans la rue, en passant par les premiers morts dans les affrontements
Les manifestations ont donc commencé dans le bazar de Téhéran, le dimanche 28 décembre, à la suite d’une forte baisse de la valeur de la monnaie iranienne, qui a eu de fortes répercussions sur les prix, en particulier ceux des appareils électroménagers et électroniques importés de l’étranger. Les jours précédents, un dollar américain s’échangeait contre près de 1,5 million de rials, après avoir perdu environ la moitié de sa valeur en un an. En 2021, il valait environ 250 000 rials et, il y a une dizaine d’années, environ 30 000. On imagine aisément les conséquences dramatiques de cette dernière décennie sur le pouvoir d’achat des classes moyennes et défavorisées.
Depuis la capitale, les manifestations se sont rapidement multipliées, s’étendant à plusieurs villes et provinces du pays, impliquant des étudiants, des syndicats, des retraités et des jeunes de la génération Z, protagonistes des manifestations de 2022. Comme à l’époque, elles ont rapidement pris un caractère politique, avec le retour de slogans tels que « Mort au dictateur » contre Ali Khamenei, qui occupe depuis 1989 le poste de Guide suprême, pivot de la structure constitutionnelle de la République islamique. Les sites d’opposition à l’étranger, tels que Iran International, ne manquent pas de souligner que, à plusieurs reprises, les manifestants ont défié les forces de sécurité en acclamant la monarchie des Pahlavi, détrônée par la révolution khomeyniste de 1979. Il convient également de noter que la fondation parisienne qui porte le nom de la lauréate du prix Nobel Narges Mohammadi – contestée par certains monarchistes le jour de son arrestation à Mashad, le 12 décembre dernier – a diffusé sur ses réseaux sociaux un message de soutien au nouveau mouvement de protestation.
« Être du côté du peuple – souligne le message, au nom de la militante toujours détenue à l’isolement – n’est pas un choix politique, mais un devoir humain et moral : le devoir de garantir qu’un peuple opprimé puisse réaliser ses revendications légitimes et qu’aucune demande légitime ne soit satisfaite par la prison, les balles ou l’intimidation ».
L’intervention de la Fondation basée à Paris, où vivent les enfants et le mari de Mohammadi, ne parle pas d’un effondrement imminent du régime, mais souhaite « une transition pacifique de la tyrannie à la démocratie et la garantie des droits humains des citoyens ». Elle intervient après l’annonce des premières victimes des affrontements entre les forces de l’ordre et les manifestants dans certaines localités du pays : selon les sources, le bilan s’élève à trois à six morts hier, cinquième jour des manifestations.
Ces affrontements et ces victimes, auxquels s’ajoutent plusieurs arrestations, semblent concrétiser les pires craintes de ceux qui ont à cœur le sort du peuple iranien et du gouvernement du président Masoud Pezeshkian, partisan du dialogue et de la nécessité de répondre aux revendications légitimes des manifestants. Le président réformiste, élu il y a près de deux ans avec la promesse d’améliorer l’économie du pays, notamment grâce aux négociations avec Washington pour la levée des sanctions qui sont au point mort depuis la guerre de juin, a en effet immédiatement rencontré des représentants des syndicats et des associations professionnelles, tandis que son porte-parole a réaffirmé « le droit constitutionnel à la manifestation pacifique ». Mais compte tenu de la manière dont la structure complexe du pouvoir dans la République islamique s’est consolidée au fil du temps, le président ne contrôle pas tous les appareils de sécurité, en particulier ceux relevant des Pasdaran, et ne peut pas non plus interférer avec une magistrature qui a toujours campé sur des positions ultraconservatrices. Les promesses et les intentions de Pezeshkian, d’autant plus qu’elles ne sont pas ouvertement soutenues par Khamenei, risquent donc de rester, comme souvent par le passé, des paroles en l’air. Et cette vague de protestations pourrait également déboucher, comme en 2019 et en 2022, sur une spirale tragique de violence, de morts et de répression.
La crise monétaire et le poids des sanctions sur la Banque centrale
Cependant, le président a limogé Mohammadreza Farzin, gouverneur de la Banque centrale nommé par son prédécesseur conservateur Ibrahim Raisi (décédé dans un mystérieux accident d’avion). Il l’a remplacé par Abdolnasser Hemmati, économiste réformiste et ministre des Finances du gouvernement actuel, qui a ensuite été contraint de démissionner par le Parlement. Mais la tâche n’est pas facile pour Hemmati non plus : même s’il fait de son mieux pour intervenir sur la monnaie, le nouveau gouverneur doit en effet composer avec une économie en grande difficulté, qui souffre des sanctions occidentales et d’un vaste isolement international, ainsi que d’une mauvaise gestion interne largement imputable à des groupes oligarchiques très attentifs à leurs propres intérêts.
« La plupart des problèmes économiques en Iran – écrit Esfandyar Batmanghelidj, expert en sanctions et fondateur du groupe de réflexion basé au Royaume-Uni Bourse&Bazar – sont principalement causés par la mauvaise gestion du gouvernement et peut-être aggravés par les sanctions. Mais les défis récurrents liés à la dévaluation de la monnaie sont en réalité causés exclusivement par les sanctions américaines ».
« En général, poursuit-il, une crise monétaire survient lorsqu’un pays épuise ses réserves internationales et ne peut plus se permettre d’importer. Mais la Banque centrale d’Iran dispose d’énormes réserves, supérieures à 120 milliards de dollars. Le problème est que la grande majorité de ces fonds n’est pas accessible car bloquée sur des comptes bancaires à travers le monde », étant donné que « les institutions financières mondiales respectent les sanctions secondaires américaines ». Ainsi, selon les estimations du Fonds monétaire international, la Banque centrale n’a accès immédiatement qu’à 25 % de ses fonds, qui, dans leur ensemble, seraient plus que suffisants pour couvrir la valeur des importations du pays.
La colère et les revendications des manifestants vont bien au-delà de la question de la valeur de la monnaie, conclut Batmanghelidj, mais dans le même temps, de nombreux problèmes politiques découlent de la perte de pouvoir d’achat causée par la dévaluation et l’inflation (cette dernière supérieure à 40 %, ndlr) qui érode « non seulement les dépenses des ménages, mais aussi la capacité du gouvernement à maintenir les dépenses sociales et à investir dans l’avenir » .
En résumé, d’une manière générale, les sanctions – à commencer par celles réimposées et renforcées par Trump après son retrait de l’accord sur le nucléaire conclu en 2015 par Obama, jusqu’aux mesures rétablies ces derniers mois par l’ONU – ne sont qu’un des facteurs qui paralysent l’économie iranienne, mais elles joueraient un rôle déterminant dans cette crise. Il est embarrassant que l’on en parle si peu, privilégiant les interprétations politiques téléologiques sur une fin imminente du régime.
De Pahlavi au Mossad en passant par Trump, tous sont prêts à entrer en scène (s’ils ne le sont pas déjà).
C’est ce dont parle, depuis New York, le prince Reza Pahlavi qui, comme il l’a fait pendant la guerre d’Israël et sans craindre d’être à nouveau contredit par l’actualité, voire par l’histoire, voit la chute de la République islamique comme imminente et exhorte les Iraniens.
« Alors que le monde accueille la nouvelle année, écrivait-il hier sur ses comptes sociaux, l’aube d’une nouvelle ère en Iran est proche. (…) ». Le régime actuel, poursuit-il, « se trouve dans un état de fragilité maximale : faible, profondément divisé et incapable de réprimer le courage d’une nation en plein essor. Les protestations croissantes montrent que cette année sera décisive pour le changement ». Pahlavi invite ensuite la communauté internationale à se ranger « aux côtés du peuple iranien, non seulement en paroles, mais aussi en actes ».
Des mots plutôt hermétiques – que signifie se ranger aux côtés du peuple iranien « en actes » ? – qui rappellent une annonce du Mossad tout aussi sibylline mais plus inquiétante, compte tenu de l’efficacité prouvée de décennies d’actions secrètes des services secrets israéliens en Iran : « Descendez ensemble dans les rues. Le moment est venu. Nous sommes avec vous », a exhorté le service de renseignement en s’adressant aux manifestants en persan sur X. « Pas seulement de loin ou avec des mots. Nous sommes également avec vous sur le terrain », a-t-il précisé dans une déclaration plutôt singulière pour une organisation de renseignement. Offrant ainsi une excellente aide à la répression des autorités iraniennes, obsédées par l’idée que derrière chaque mouvement de rue se cachent des agents de l’ennemi extérieur, et que la guerre contre l’Iran se livre depuis toujours également sur le front intérieur, avec des actions de puissances étrangères visant à déstabiliser la République islamique.
À ces messages s’est finalement ajouté celui du président Trump, qui a déclaré aujourd’hui sur Truth que les États-Unis sont « prêts à intervenir » si les forces de l’ordre tuent d’autres manifestants. « Si l’Iran tire et tue des manifestants pacifiques, comme il en a l’habitude, les États-Unis d’Amérique viendront à leur secours. Nous sommes prêts à intervenir et prêts à partir ».
La réponse d’une figure modérée comme Ali Larijani, secrétaire du Conseil suprême de sécurité nationale, organe auquel participent tous les plus hauts responsables de l’État et où sont prises de nombreuses décisions stratégiques, était inévitable : « Avec les déclarations des responsables israéliens et de Donald Trump, souligne Larijani sur X, ce qui s’est passé en coulisses est désormais clair. Nous faisons la distinction entre la position des commerçants qui protestent et les actions des acteurs déstabilisateurs. Trump devrait savoir que l’ingérence des États-Unis dans cette question interne signifierait déstabiliser toute la région et détruire les intérêts américains. Le peuple américain devrait le savoir : Trump a lancé cette aventure. Ils devraient se préoccuper de la sécurité de leurs soldats ».
La République islamique se sent donc la cible d’une guerre menée à la fois sur le front intérieur (avec tout le respect dû à ceux qui, à l’étranger, se déclarent solidaires des manifestants iraniens) et sur les fronts extérieurs, où elle compte des alliés dans la région. Et elle est prête à la mener à la fois en réprimant les agents étrangers présumés sur son territoire – tout en faisant une distinction formelle entre ceux-ci et ceux qui se font les porte-parole de préoccupations économiques légitimes – et en frappant directement les bases américaines au Moyen-Orient.
En moins d’une semaine, nous avons donc vu, d’une part, les manifestations dégénérer en affrontements et en répression, malgré l’attitude initialement prudente et dialoguante des autorités gouvernementales ; d’autre part, nous avons assisté à la transcendance habituelle, bien au-delà de la réalité factuelle, du discours occidental sur ces manifestations, sous l’impulsion de récits produits principalement à l’étranger. Il est donc difficile de faire la distinction entre les motivations économiques initiales des manifestations, le mécontentement de longue date de la population qui se traduit depuis des années par des slogans politiques, les épisodes de glorification de la monarchie Pahlavi dont il est difficile de quantifier l’importance réelle, et l’accent mis par les médias sur la réalité sur le terrain.
La fragmentation de l’opposition et le spectre d’une guerre qui, en réalité, n’a jamais pris fin
Mais les forces d’opposition sont-elles vraiment capables de renverser la République islamique ? C’est la question que se pose, entre autres, Arash Azizi, analyste basé à New York et auteur de plusieurs livres sur l’Iran. Indépendamment de leurs positions politiques, écrit-il dans un article publié dans The Atlantic, les factions de l’opposition n’ont pas réussi à mettre en place des organisations puissantes ou des réseaux durables capables de mener les manifestations. Sans une telle direction, il est probable que les manifestations actuelles perdent de leur élan et s’essoufflent, tout comme les précédentes. Même si elles devaient durer, il est beaucoup plus probable que des personnalités internes au régime prennent l’initiative et arrachent le pouvoir à Khamenei, plutôt que les manifestants ne parviennent à provoquer un changement dans les structures fondamentales du système.
En arrière-plan, le spectre d’une deuxième guerre sur le sol iranien plane, que Netanyahu s’est dit prêt à déclencher lors de sa dernière rencontre avec Trump, il y a quelques jours à peine, dans la résidence de Mar-a-Lago en Floride. Selon Netanyahu, ce qui motive un nouveau conflit, ce n’est pas seulement la possibilité d’une reprise du programme nucléaire de Téhéran – qui, même pour Trump, pourrait éventuellement justifier de nouvelles attaques – mais aussi la possibilité que l’Iran recommence à développer ses capacités balistiques : un instrument de défense essentiel, dans la vision iranienne, sur lequel la République islamique – qui continue pourtant de se déclarer ouverte à une reprise des négociations sur le nucléaire – a toujours exclu de vouloir négocier.
Mais même si ce scénario ne se concrétisait jamais, il n’est pas difficile de prévoir que l’Iran devra faire face à plusieurs mois supplémentaires de forte tension, avec des répercussions importantes sur la situation interne. En effet, les guerres ne se livrent pas seulement avec des armes et sur les champs de bataille, mais aussi par une action combinée de divers instruments visant à affaiblir l’adversaire : des sanctions économiques aux offensives hybrides de désinformation et aux discours visant à affaiblir la légitimité du pouvoir ; du sabotage d’infrastructures sensibles aux assassinats ciblés et extrajudiciaires (il y a exactement six ans, celui, retentissant, du général Qassem Soleimani ordonné par Trump, dans la nuit du 2 au 3 janvier 2020, mais il y en a eu beaucoup d’autres avant et après, attribuables aux services israéliens), jusqu’à une diplomatie conçue pour isoler l’ennemi sur la scène internationale. Rien de tout cela n’est nouveau pour la République islamique, mais il est évident que la situation devient de plus en plus dangereuse : pour toutes les parties concernées, pour la population iranienne, pour une région déjà dévastée par les guerres qui ont suivi l’attentat du Hamas du 7 octobre. Et aussi, en fin de compte, pour nous tous.
Traduction ML
