Hanna Perekhoda : Ukraine – « Le droit de résister »
Les féministes ukrainiennes ont rédigé un manifeste sur « Le droit de résister ». Elles ne veulent pas la paix à n’importe quel prix – « L’occupation russe n’est pas la paix, il n’y a pas de féminisme dans un régime fasciste. »
Hanna Perekhoda est historienne et politologue à l’Université de Lausanne. Elle est originaire de Donetsk, une ville de la région du Donbass, dans l’est de l’Ukraine. Hanna est active au sein du Réseau européen de solidarité avec l’Ukraine [1] et de Sotsialnyi Rukh(Mouvement social), une organisation socialiste ukrainienne [2].
Laura Helene May, journaliste indépendante à Buenos Aires, a interviewé Hanna Perekhoda sur le tournant géopolitique et la solidarité féministe avec l’Ukraine. Publié dans le magazine féministe autrichien an.schläge, mai 2025.
Lors de la récente Assemblée générale de l’ONU, les États-Unis ont voté aux côtés de la Russie, du Bélarus, d’Israël et de la Corée du Nord contre une résolution sur la guerre en Ukraine. Pourrait-on être plus clair ?
an.schläge : Nous avons tous pu suivre en temps réel via les médias le scandale diplomatique qui s’est déroulé entre Volodymyr Zelensky et Donald Trump [3]. Cet événement marque-t-il le début d’un nouvel ordre mondial ?
Hanna Perekhoda : Cette rencontre était l’expression d’un basculement géopolitique plus large dont nous n’avons pas encore pleinement saisi les dimensions. Les États-Unis s’éloignent de leur rôle traditionnel de puissance hégémonique en abandonnant la politique de l’impérialisme indirect et reviennent à l’impérialisme d’annexion territoriale tel que nous le connaissions au XIXe siècle.
Lors de la récente Assemblée générale de l’ONU, les États-Unis ont voté aux côtés de la Russie, du Bélarus, d’Israël et de la Corée du Nord contre une résolution sur la guerre en Ukraine. Pourrait-on être plus clair ?
Cette évolution ne doit pas être attribuée uniquement au caractère de Trump ou à ses intérêts économiques – c’est une stratégie géopolitique que JD Vance et Marco Rubio ont déjà annoncée lors d’interviews ces derniers mois. Ils poursuivent la théorie du réalisme dans les relations internationales. L’objectif suprême est ses propres intérêts, « l’Amérique d’abord ».
Ce n’est pas une surprise. À leurs yeux, la Chine est l’ennemi stratégique, donc la Russie doit être éloignée de la Chine et rapprochée des États-Unis. Manger ou être mangé. L’annexion de la Crimée en 2014 était encore perçue comme une anomalie, mais c’est une stratégie géopolitique qui remet en cause la souveraineté des États-nations au-delà des puissances impériales.
an.schläge : La diplomatie internationale, l’ONU, l’ordre mondial fondé sur des règles – tout cela appartient à l’histoire ?
Hanna Perekhoda : Un ordre mondial fondé sur des règles n’a jamais existé, car il a toujours dépendu de l’hégémonie d’une seule puissance. Maintenant, cette puissance se retire simplement et abandonne son rôle de stabilisateur.
an.schläge : Comment le pouvoir sera-t-il réparti dans le nouveau monde ?
Hanna Perekhoda : Les principaux acteurs sont la Russie, la Chine et les États-Unis. Tous trois souhaitent établir des sociétés où la possibilité de liberté humaine n’existe pas. Selon eux, les États démocratiques sont intrinsèquement incapables de résister aux menaces extérieures parce qu’ils sont divisés en interne et manquent d’une volonté politique unifiée.
La passivité face à l’agression n’est pas de la neutralité – c’est de la complicité
an.schläge : L’Europe se réarme – les féministes se battent pour la paix et le désarmement depuis des décennies. Les livraisons d’armes sont-elles en contradiction avec le pacifisme de gauche et la politique étrangère féministe ?
Hanna Perekhoda : Il y a une vérité simple que toutes les féministes comprennent : être témoin d’un abus et ne pas offrir de soutien à la victime aide l’agresseur. La passivité face à l’agression n’est pas de la neutralité – c’est de la complicité.
Les slogans pacifistes peuvent être émotionnellement convaincants, mais ils ne fonctionnent que jusqu’à ce qu’un meurtrier arrive chez vous. Quand on vit sous le bouclier de l’OTAN, on peut externaliser ou ignorer les questions de vie et de mort. Mais quand on a un couteau sous la gorge, on ne peut que mourir ou se battre.
Assurer la paix exige plus qu’une conduite morale. Les féministes ukrainiennes ont rédigé un manifeste à ce sujet : « Le droit de résister ». Elles ne veulent pas la paix à n’importe quel prix. L’occupation russe n’est pas la paix, il n’y a pas de féminisme dans un régime fasciste.
an.schläge : La gauche européenne doit-elle trouver une nouvelle position sur l’industrie de l’armement et la politique de sécurité ?
Hanna Perekhoda : Si les partis de gauche veulent rester pertinents en tant que force sociale, ils doivent développer une position claire sur la stratégie de défense. Sinon, ils ne sont qu’un club de gens qui affirment leur identité anti-mainstream.
La Russie a envahi le plus grand État européen. Elle finance ouvertement des forces d’extrême droite et fascistes dans le monde entier. Les États-Unis font de même. On peut continuer à nier entièrement le problème de sécurité, mais alors les forces conservatrices domineront la discussion et présenteront la gauche comme déconnectée de la réalité – et elles n’auraient pas tort.
La politique de défense n’a pas besoin d’être de droite. La défense ne devrait simplement pas être financée par des coupes dans les retraites ou la santé. Elle peut être assurée par la justice fiscale, des mesures strictes contre les paradis fiscaux offshore et le renforcement de la sécurité énergétique et cybernétique.
an.schläge : Le pacifisme est-il un privilège ?
Hanna Perekhoda : Dans mon monde idéal, il n’y a pas non plus de fusils ni de roquettes. Mais les forces d’extrême droite s’arment et menacent ouvertement de détruire les sociétés démocratiques.
an.schläge : Qui doit payer pour la défense de l’Europe et l’aide à l’Ukraine ?
Hanna Perekhoda : Il y a trois options : premièrement, on peut réduire le financement des systèmes sociaux nationaux – c’est dangereux et faux. L’insécurité sociale renforce les populistes antidémocratiques et les fascistes.
Deuxièmement, les impôts pourraient être augmentés pour les ultra-riches et les entreprises. Cela nécessite cependant une coordination pour empêcher la fuite des capitaux. L’annonce par Trump de visas dorés pour les ultra-riches signifie qu’il se prépare déjà à un tel scénario.
Mais il existe une troisième solution. Environ 300 milliards d’euros d’actifs russes ont été gelés. Ceux-ci pourraient être confisqués et utilisés pour financer la défense de l’Ukraine et aussi pour la sécurité européenne. La Russie serait ainsi tenue responsable de ses crimes de guerre, et le fardeau de la défense ne reposerait pas uniquement sur les citoyens européens[4].
Terreur des bombes contre l’Ukraine – et Gaza
an.schläge : Pourquoi les autorités européennes ne franchissent-elles pas ce pas ?
Hanna Perekhoda : Elles craignent de créer un précédent. Si elles reconnaissent qu’il y a une place pour la morale et l’éthique dans les affaires et la politique, elles créeront des problèmes pour l’ensemble du système capitaliste.
an.schläge : L’Europe, de tous les endroits, devrait-elle remettre en question l’impérialisme et le capitalisme ? Beaucoup voient aussi la guerre en Ukraine comme une conséquence des plans d’expansion européens sous la forme de l’expansion de l’OTAN vers l’est. J’avais espéré qu’au moins les féministes reconnaîtraient ce cas classique de culpabilisation de la victime après la rencontre de Zelensky avec Trump.
Hanna Perekhoda : Le rapprochement de l’Ukraine avec l’Europe sert-il de justification à la violence, comme « une jupe courte » dans un viol ? À part le fait que l’Ukraine ne portait même pas « une jupe courte ».
Les gens n’analysent jamais les données empiriques sur l’équilibre réel des forces entre la Russie et l’OTAN. Les pays d’Europe de l’Est ont rejoint l’alliance après la fin de l’Union soviétique parce que la Russie les menaçait d’invasion. En particulier les pays baltes. Mais l’OTAN n’a grandi qu’en taille sur la carte ; les effectifs de l’OTAN ont diminué pendant trente ans.
an.schläge : La Russie ne s’est jamais sentie menacée par l’OTAN ?
Hanna Perekhoda : Le régime de Poutine a été très clair dès le départ. Il ne se sent pas militairement menacé par l’OTAN, mais par le « projet de société libéral » occidental. Poutine est convaincu que les élites libérales occidentales souhaitent détruire la Russie de l’intérieur en promouvant les « idéologies » des droits humains, du féminisme et de l’homosexualité.
Il voit le monde à travers ces lunettes et est sincèrement convaincu que chaque révolution et mouvement de libération dans le monde est fondamentalement un complot occidental contre la Russie [5].
La guerre aggrave les inégalités de genre à plusieurs niveaux
an.schläge : L’Ukraine combat l’attaque russe depuis trois ans. Comment la guerre affecte-t-elle les relations de genre dans le pays ?
Hanna Perekhoda : La guerre aggrave les inégalités de genre à plusieurs niveaux. La majorité des réfugiés sont des femmes et des enfants dans des situations économiquement précaires. La traite des êtres humains est un problème majeur.
Les femmes qui sont restées en Ukraine portent tout le poids de la reproduction sociale. Tandis que les hommes combattent en grande partie sur les lignes de front, les femmes font tourner la société avec leur travail de soins. Même l’armée dépend des femmes pour fournir des approvisionnements, mais aussi pour apporter de l’argent et de l’équipement.
an.schläge : Les femmes jouent donc un rôle important dans la résistance ukrainienne ?
Hanna Perekhoda : Oui, pas seulement à la maison, mais aussi au front. Aujourd’hui, environ 15 pour cent des femmes ukrainiennes combattent au front.
an.schläge : Contrairement aux hommes, les femmes en Ukraine combattent volontairement. En Allemagne aussi, des discussions sont en cours sur la réintroduction du service militaire pour les femmes.
Hanna Perekhoda : Il y a un problème croissant de recrutement. L’Ukraine est une société européenne normale, individualiste, postmoderne et vieillissante rapidement. Cela soulève de sérieuses questions éthiques, en particulier la tension entre la liberté individuelle et la responsabilité sociale.
Certains hommes se demandent pourquoi eux seuls devraient faire ce sacrifice. Que signifie faire partie d’une société qui se défend elle-même ? Les femmes devraient-elles aussi être appelées en temps de guerre ? Il n’y a pas de réponses faciles ; les Ukrainiens font face à ces dilemmes chaque jour.
En particulier en Russie, les politiques antiféministes et transphobes sont utilisées pour attiser les sentiments nationalistes. La guerre est l’une des raisons les plus évidentes pour lesquelles des pays comme la Russie recourent à des restrictions des libertés reproductives et sexuelles. Les pays en guerre ont besoin de soldats, et les soldats ne poussent pas sur les arbres ; ils ne sont pas fabriqués dans des usines. Pour cela, vous avez besoin de femmes.
De ce point de vue, le féminisme et les mouvements LGBTQ+ sont une menace directe pour la souveraineté nationale. En Ukraine, l’engagement officiel de l’État à devenir « européen » pousse à la fois le gouvernement et la société vers une plus grande acceptation du féminisme et des identités LGBTQ+.
Cependant, la dynamique de la guerre renforce aussi une contre-tendance vers le traditionalisme guerrier avec ses rôles de genre rigides. Les expériences de l’Ukraine mettent en fait en lumière les tensions et contradictions auxquelles toute société occidentale post-nationale et capitaliste tardive serait confrontée en cas d’agression militaire.
*-*
Pour aller plus loin :
Hanna Perekhoda, « La lutte pour la liberté en Ukraine est intimement liée à la lutte globale contre la montée des forces fascistes », Europe Solidaire Sans Frontières, février 2025.
« L’Europe : la gauche et les défis de la question militaire », Europe Solidaire Sans Frontières, mars 2025.
Viktoriia Pihul, « Ukraine : la lutte féministe ne s’arrête pas avec la guerre », Europe Solidaire Sans Frontières, août 2022.
Hanna Perekhoda, historienne et politologue à l’Université de Lausanne, originaire de Donetsk dans la région du Donbass, dans l’est de l’Ukraine.
Laura Helene May, journaliste indépendante basée à Buenos Aires.
Publié initialement dans an.schläge, n°2, 2025 (Autriche).
Version allemande originale :
https://anschlaege.at/in-einem-faschistischen-regime-gibt-es-keinen-feminismus/
Version danoise :
https://www.autonominfoservice.net/2025/05/27/ukraine-retten-til-modstand/
Traduit pour ESSF par Adam Novak
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article77323
Notes
[1] Le Réseau européen de solidarité avec l’Ukraine (ENSU) est une coalition d’organisations de gauche à travers l’Europe qui coordonne des campagnes de solidarité, de l’aide humanitaire et du plaidoyer politique en faveur de l’Ukraine.
[2] Sotsialnyi Rukh (Mouvement social) est une organisation socialiste démocratique ukrainienne fondée en 2015, qui milite pour les droits des travailleurs, la justice sociale et la souveraineté ukrainienne.
[3] Le 28 février 2025, une rencontre à la Maison Blanche entre le président ukrainien Zelensky et le président américain Trump s’est terminée dans l’acrimonie, Trump et le vice-président JD Vance ayant publiquement réprimandé Zelensky et exigé qu’il signe un accord sur les minerais sans garanties de sécurité. Voir Denys Pilash, « La gauche devrait soutenir une paix juste pour l’Ukraine, pas un accord Trump-Poutine pour apaiser l’agresseur », Europe Solidaire Sans Frontières, mars 2025. Disponible à :
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article74016
[4] Voir Hanna Perekhoda, « Pour réfléchir à des solutions, il ne faut au moins pas se tromper sur les causes », Europe Solidaire Sans Frontières. Disponible à :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article68641
[5] Voir Hanna Perekhoda, « Les élites politiques russes promeuvent ouvertement un projet mondial », Europe Solidaire Sans Frontières, novembre 2024. Disponible à :
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article72487
