Dans cette puissante et émouvante lettre ouverte à Zarah Sultana, Galina Rymbu revient aussi sur le congrès de Paris pour la Paix et sur les orateurs russes. Mais cette lettre ne se réduit pas ce sordide mensonge politique, elle aborde frontalement de nombreux sujets qui préoccupent l’ensemble de la gauche véritable. ML

media resistance group 30/10/25 🔥

Une féministe, anarchiste et poète vivant en Ukraine adresse un message personnel et politique à la dirigeante de Your Party, invitant à réfléchir à ce que pourraient être l’antifascisme contemporain et de véritables stratégies de solidarité avec les opprimés.

Chère Zarah, 

Récemment, plusieurs journalistes et militants de gauche m’ont contactée pour me demander mon avis sur votre position concernant la suspension du soutien politique et militaire au peuple ukrainien. Après avoir réfléchi à la manière de répondre, j’ai décidé de vous écrire une lettre personnelle. En tant que militante de gauche et féministe russe vivant en Ukraine depuis huit ans, cela me semblait plus approprié que de faire un commentaire neutre et sans relief.

Je m’adresse à vous personnellement également parce que je vois comment des personnes comme vous, qui apparaissent sur la scène politique mondiale, deviennent une source d’espoir pour de nombreux opprimés, dont les voix et les cris sont encore étouffés par les discours des dictateurs et les calculs « pragmatiques » des capitalistes qui préfèrent continuer à mener leurs affaires sales et sanglantes avec eux.

Pour de nombreuses jeunes générations de militants de gauche, votre nom est associé à une promesse d’avenir et de progrès, car beaucoup sont lassés de la politique menée à huis clos dans les « clubs d’hommes » élitistes, auxquels nous ne serons jamais invités. Je sais à quel point cela est important pour mes camarades au Royaume-Uni, et lors de ma visite à Londres à la veille de la pandémie, nous en avons beaucoup parlé — en lisant de la poésie politique dans des squats et en discutant dans de petits bars de l’avenir de notre planète.

De ma naissance à l’âge de 27 ans, j’ai vécu en Russie. J’ai grandi en Sibérie occidentale, dans la cité ouvrière de Chkalovsky, dans la ville d’Omsk, au sein d’une famille pauvre de la classe ouvrière, d’origine moldave, roumaine et ukrainienne. Nous vivions en dessous du seuil de pauvreté ; nous n’avions même pas les moyens de payer l’électricité, notre maison était donc souvent plongée dans l’obscurité et nous manquions de nourriture. Mes parents vivent toujours à Chkalovsky, dans un endroit que les Européens qui ont réussi qualifieraient probablement de « fond du panier social ». Mes amis, mes camarades de classe et mes amants y vivent toujours. J’ai aujourd’hui 35 ans et je suis toujours pauvre. Je reste attaché à ma classe sociale et aux personnes qui perdent la raison dans cette « prison des nations ». Depuis mon enfance, j’ai été confronté à de multiples formes de discrimination et de persécution fondées sur mon origine ethnique, simplement à cause de mon prénom, de mon nom de famille et de mon apparence. Plus tard, j’ai vécu à Moscou et à Saint-Pétersbourg, où j’ai étudié la littérature, puis je me suis tourné vers la recherche en « philosophie de la guerre », cherchant à comprendre les fondements de l’idée de transformer une « guerre impérialiste en guerre civile » (une évolution que l’on retrouve notamment dans le Carnet Clausewitz de Lénine).

J’ai également observé les politiques systématiques de discrimination à l’encontre des millions de personnes en Russie qui ne sont pas membres de la « nation titulaire » et dont les peuples et les cultures sont actuellement en train d’être effacés de la surface de la Terre par la Russie. De nombreux militants de gauche issus des mouvements anticolonialistes, qui luttent pour la survie de leurs peuples sur le territoire de la Fédération de Russie, affirment que le régime russe mène une politique délibérée d’ethnocide. Et aucune cessation des hostilités ne les arrêtera. À l’heure actuelle, le régime russe et les élites russes détruisent des dizaines de peuples vivant à l’intérieur des frontières internationalement reconnues de la Fédération de Russie.

Lorsque je vivais en Russie, je me suis engagée dans le militantisme étudiant, gauchiste et féministe. J’ai également écrit — et je continue d’écrire — de la poésie, cherchant des moyens de donner de la visibilité aux voix de protestation de mes camarades et des personnes partageant les mêmes idées. Dans ma poésie, j’accorde une attention particulière au développement de l’imaginaire politique de gauche et à la subjectivité radicale de la contestation. J’écris l’histoire de ma propre expérience, de ma famille et de ma classe sociale, alors même que d’autres personnalités de gauche puissantes et influentes cherchent à se laver les mains dans un nouveau bain de sang et à renforcer le régime de Poutine à un point tel qu’il devient incompatible avec toute vie sur cette planète.

D’après mon expérience dans l’espace politique russe, j’ai constamment été confrontée à une pression et une haine immenses de la part des élites culturelles conservatrices et des forces politiques néofascistes. Après avoir écrit deux poèmes — « My Vagina » et « Great Russian Literature » — critiquant la discrimination sexuelle, l’impérialisme russe et son pouvoir patriarcal brutal renforcé par de nombreuses institutions violentes, de nombreux hommes russes enragés et des militants d’organisations néofascistes russes ont commencé à me persécuter.

La première chose qu’ils m’ont dite, c’est de « quitter la Russie et retourner dans ma Moldavie noire ». Leur conseil suivant a été de rester, mais d’abandonner complètement la « littérature russe » et de faire ce que les « femmes moldaves et ukrainiennes » sont censées faire en Russie : réparer des appartements, nettoyer les sols et servir dans les maisons des riches Moscovites.

Au cours des huit années que j’ai passées en Ukraine, je n’ai jamais été victime d’une telle discrimination. Au contraire, mon expérience dans les espaces sociaux et les communautés culturelles locales a été source de soutien et d’apaisement.

C’est pourquoi j’ai été profondément consternée d’entendre votre récente interview à la suite du congrès anti-guerre des 4 et 5 octobre à Paris, dans laquelle vous disiez avoir rencontré « des orateurs vraiment inspirants de Russie et d’Ukraine » qui soutiennent l’arrêt du soutien politique et militaire à l’Ukraine et estiment que « Zelensky n’est pas un ami de la classe ouvrière » ni du peuple ukrainien.

***

Le problème avec cette opinion, qui vous a influencé, vous et votre parti politique, est que les orateurs que vous avez rencontrés à Paris ne peuvent pas seulement représenter ou connaître les peuples russe et ukrainien, ils ne représentent même pas une force de gauche significative en Russie, en Ukraine ou dans la diaspora de gauche. La plupart des militants de gauche d’Ukraine, de Biélorussie et de Russie se distancient des programmes politiques de ces individus et des organisations politiques qu’ils ont créées (PSL, Mir Snizu [« Paix par le bas »]).

Un autre problème est que ces organisations utilisent cyniquement des militants issus de ce qu’on appelle les « mouvements masculins », les incels et les masculinistes radicaux dans leur « lutte politique », les présentant aux politiciens et camarades de gauche européens comme des « opposants et dissidents ukrainiens ». Elles mobilisent ces militants pour des rassemblements dans les villes de l’UE et préparent des programmes à long terme de collaboration politique avec les mouvements masculinistes et misogynes radicaux de la diaspora. Sous prétexte de dénoncer les « violations des droits des hommes ukrainiens », ces militants propagent diverses théories du complot, affirmant par exemple publiquement que la guerre de la Russie contre l’Ukraine a en réalité été fomentée par des « femmes » dans le but d’« organiser un androcide », et diffusant des récits racistes répugnants selon lesquels l’Ukraine n’est pas réellement gouvernée par des Ukrainiens, mais par d’autres « peuples rusés », », des « Juifs » et des « nains répugnants ».

Les dirigeants de ces groupes, tels que Sergey Khorolsky, qui coopèrent avec PSL et Mir Snizu, appellent publiquement et ouvertement à la violence physique et sexuelle contre les femmes et les filles, et incitent à la haine contre les réfugiés ukrainiens, les qualifiant cyniquement d’« êtres sous-humains » qui ont quitté l’Ukraine non pas pour échapper aux bombardements, mais pour « coucher avec des migrants, des Arabes et des musulmans », qu’ils méprisent également. Dans le même temps, ils (y compris Andrey Konovalov lui-même) produisent des caricatures antisémites cruelles et humiliantes de Zelensky et de journalistes ukrainiens libéraux ayant une identité culturelle juive. Leurs opinions politiques représentent une combinaison de discours néofascistes et d’extrême droite, de théories du complot et de méthodes interdites pour promouvoir leur programme misogyne et anti-ukrainien, qui va bien au-delà de ce qui est acceptable, même dans le domaine de la critique politique sévère.

Aucun d’entre eux n’est un « déserteur ukrainien » et aucun n’a d’expérience du combat. Andrey Konovalov, qui se présente comme un « objecteur de conscience au service militaire », ne peut en fait être considéré comme tel, puisqu’il a quitté l’Ukraine en 2021 et que personne ici ne l’appelait sous les drapeaux. En Ukraine, les hommes de moins de 25 ans et les étudiants ne sont pas soumis à la mobilisation.

De plus, Andrey Konovalov, s’exprimant lors du congrès du 5 octobre et sur d’autres plateformes européennes, a affirmé qu’il y avait des répressions contre les organisations et les mouvements de gauche en Ukraine, que le mouvement de gauche était affaibli et qu’il ne pouvait pas affirmer sa volonté de dialoguer avec la Russie.

En réalité, cependant, Konovalov n’a aucun lien ni aucun contact avec les mouvements ou organisations de gauche ukrainiens, qui sont nombreux en Ukraine à l’heure actuelle et dont aucun n’est interdit. J’ai discuté avec des militants de plusieurs organisations, plateformes et mouvements de gauche ukrainiens, ainsi qu’avec des organisations de défense des droits humains qui documentent les violations des droits humains en Ukraine, et aucun d’entre eux n’a confirmé avoir coopéré avec le PSL, Mir Snizu ou Andrey Konovalov. De plus, ils ne connaissent pas cette personne et n’ont jamais entendu parler d’elle auparavant.

Je pense également qu’il est important de noter que dans leurs déclarations publiques et leurs contacts avec les politiciens européens, le PSL, Mir Snizu et leurs dirigeants (Liza Smirnova, Alexey Sakhnin, Andrey Konovalov et d’autres) critiquent les stratégies de mobilisation en Russie, qui sont actuellement mises en œuvre par le biais d’un « système néolibéral de contrats » et transforment effectivement l’armée de l’agresseur en mercenaires motivés. Pourtant, dans leurs déclarations à un public russe, tout en critiquant la mobilisation en Ukraine, ils exhortent l’Ukraine à prendre l’exemple de la Russie et à créer exactement le même système de contrats militaires « néolibéraux » et d’incitations financières pour le peuple ukrainien afin de « résoudre le problème des droits des hommes ». Je considère cette rhétorique comme manipulatrice, contradictoire et cynique.

Une guerre d’usure lourde et à grande échelle sans soutien suffisant de la part des alliés génère toujours des crises de mobilisation. Cependant, de nombreux Ukrainiens de diverses opinions politiques continuent à servir volontairement. Les Ukrainiens ne peuvent pas être transformés en une armée de mercenaires calculateurs, car pour eux, il s’agit d’une guerre de libération nationale, d’une guerre anticolonialiste, d’une guerre pour la survie et la préservation de tout ce qui leur est cher.

À leur tour, l’argent et les contrats ne peuvent motiver que l’armée de l’agresseur, car malgré l’intensité de la propagande fasciste parmi ses citoyens, le régime russe ne peut toujours pas offrir à son peuple des principes idéologiques clairs ou des motivations politiques capables de pousser les larges masses pauvres à tuer leurs voisins simplement par conviction.

Il était également triste d’entendre comment Konovalov, dans son discours du 5 octobre, a manipulé la tragédie à Gaza et les cœurs de milliers de militants de gauche qui sympathisent avec le peuple palestinien. Dans son discours, il a qualifié l’Ukraine d’État cruel, comparable à Israël. Selon cette logique, cela signifie-t-il que la Russie est la Palestine ? Pourquoi les 4 500 gauchistes critiques présents dans cette salle ont-ils non seulement mordu à cet appât terrible, mais ont-ils également applaudi des manipulations qui n’ont rien à voir avec les réalités historiques et politiques des États mentionnés ? Que pensez-vous de cela ?

***

En fait, beaucoup de mes camarades parmi les militants de gauche russes et ukrainiens, qui connaissent bien la carrière politique des dirigeants du PSL et de Mir Snizu depuis la fin des années 2000 et le début des années 2010, ne sont même pas surpris par ce qu’ils font et disent, utilisant toutes les tribunes politiques européennes possibles. Les deux organisations sont affiliées au célèbre technologue politique russe Alexey Sakhnin, dont le travail au sein des mouvements de gauche est depuis longtemps profondément discrédité. Dans une émission récente diffusée après le congrès de Paris sur la chaîne YouTube russe Rabkor, il a laissé entendre qu’il considérait principalement les politiciens comme vous et Mélenchon comme des forces et des ressources grâce auxquelles il pouvait transmettre ses idées politiques et influencer les livraisons d’armes à l’Ukraine. Vous savez peut-être déjà que Sakhnin était auparavant l’idéologue et l’allié politique de l’organisation stalinienne radicale Borotba, qui a vu le jour en Ukraine peu avant la Révolution de la dignité (liée au Parti communiste ukrainien qui, avec l’aide des services spéciaux russes, a supervisé les « manifestations » séparatistes dans l’est du pays et soutenu l’agression militaire russe). Il existe également des preuves irréfutables de la coopération de Borotba avec l’administration du président russe sous la supervision de Vladislav Surkov.

Ce n’est qu’après que Borotba et le CPU, s’étant alliés aux néofascistes pro-russes, soient devenus les organisateurs d’attaques brutales contre des militants anarchistes pendant la Révolution de la dignité et les organisateurs de l’« Anti-Maidan » (également soutenu par les services spéciaux russes et des groupes militarisés arrivés en Ukraine depuis la Russie), qu’Alexey Sakhnin a agi en tant que principal défenseur et « promoteur » de ces organisations sur la scène internationale de gauche.

Dans de nombreuses interviews accordées à des médias de gauche européens, il a présenté Borotba et le CPU comme des « dissidents de gauche » et des « antifascistes » qui auraient été victimes de « répression » en Ukraine et auraient besoin de soutien. Pendant ce temps, des militants de Borotba et du CPU ont participé à des campagnes de « déstabilisation politique » en Moldavie, en alliance avec l’organisation néonazie russe Slavic Unity, et un nombre important de militants de ces organisations ont rejoint en 2014-2015 des groupes militarisés combattant aux côtés de la Russie dans les régions de Donetsk et Louhansk en Ukraine. Malgré cela, Sakhnin a continué à soutenir Borotba au fil des ans et, dans une interview accordée en 2021 à la radio russe Svoboda, il l’a qualifiée d’« organisation fraternelle ». Il a également publié des appels à la « solidarité antifasciste » internationale avec Vlad Voitsekhovsky, un militant de Borotba qui a rejoint le bataillon fasciste Prizrak, qui a combattu aux côtés de la Russie sous le commandement d’Alexey Mozgovoy et est tristement célèbre pour sa cruauté particulière. Alors que la majorité des gauchistes ukrainiens ont vivement critiqué Borotba et appelé les gauchistes européens à la prudence dans leur coopération avec cette organisation. Je pense que ce n’est pas un hasard si aujourd’hui, l’un des dirigeants du PSL et de la coalition Mir Snizu, qui mène un travail politique pour mettre fin aux livraisons d’armes européennes à l’Ukraine, est le staliniste convaincu Viktor Sidorchenko. Dans ma récente chronique, publiée par le collectif médiatique partisan Media Resistance Group, j’ai souligné que Viktor Sidorchenko a longtemps été fonctionnaire et secrétaire d’une des branches du Parti communiste ukrainien (CPU). Dès 2014, immédiatement après la Révolution de la dignité, Sidorchenko est devenu l’un des militants de l’Anti-Maïdan de Kharkiv et l’un des organisateurs des rassemblements pro-russes de mars de la soi-disant « milice populaire » à Kharkiv, où il a exigé un référendum et « l’autonomie économique et culturelle-historique totale » de la région de Kharkiv, c’est-à-dire la création d’une soi-disant « KhNR » analogue à la « DPR » et à la « LPR ». Ces « rassemblements » ont été organisés par le CPU, Borotba, ainsi que par les services spéciaux russes et des organisations militarisées néonazies pro-russes telles que Rus Triyedinya, Russian East, Great Rus et Oplot.

En 2014, les anarchistes ukrainiens ont analysé les activités du Parti communiste ukrainien (CPU) comme étant enracinées dans le « grand chauvinisme russe » et ont noté que ce parti prônait la restriction des droits des LGBT, l’introduction de la peine de mort et menait des politiques antisémites, tatarophobes et ukrainophobes. Dans leur journal Kommunist, ils ont publié « des articles racistes dans lesquels les Afro-Américains souffrant du chômage étaient qualifiés de fainéants, et les fusillades de grévistes au Kazakhstan étaient saluées comme une « lutte contre l’impérialisme ».

De nombreux dirigeants du mouvement Borotba étaient également issus du CPU, notamment Alexey Albu, qui a appelé à l’introduction de troupes russes à Odessa, et le compagnon de longue date de Viktor Sidorchenko, Alexander Fedorenko, connu pour sa participation à l’attaque brutale contre des anarchistes ukrainiens non armés et contre le poète le plus célèbre d’Ukraine, Serhiy Zhadan, le 1er mars 2014. Les camarades de Sidochchenko ont ouvert le crâne de Zhadan après qu’il ait refusé de s’agenouiller devant eux et de saluer la Russie. Viktor Sidorchenko et Alexander Fedorenko restent cofondateurs de la fondation caritative Angel, qui opère toujours sur le territoire ukrainien, bien que la nature de ses activités ne puisse être déterminée à partir de sources ouvertes.

Je pense que les dirigeants du PSL et de Mir Snizu que vous avez rencontrés au congrès de Paris – et qui vous ont inspiré – ne veulent pas réellement arrêter Poutine et sont incapables d’aider les pauvres et les opprimés, que ce soit en Russie ou en Ukraine. Lorsqu’ils appellent à faire pression sur l’Ukraine en limitant les livraisons d’armes, ils savent parfaitement que Poutine ne s’arrêtera pas. Il n’a aucune intention de s’arrêter où que ce soit. Appeler l’Ukraine et ses alliés à « s’arrêter » ne peut signifier qu’une seule chose : inviter Poutine à aller plus loin, où bon lui semble. Et alors, nos écoles et nos hôpitaux ukrainiens seront bombardés, et les cruels « safaris de drones » sur les civils se poursuivront.

***

Zarah, honnêtement, j’ai peur de vivre dans un monde qui ressemble à un royaume de miroirs tordus et brisés, où les misogynes deviennent des « dissidents ukrainiens » et des « défenseurs des droits humains », et où les technologues politiques du Kremlin, les tueurs, les provocateurs et les bellicistes se rebaptisent « gauchistes » et « antifascistes ».

Je pense que cela illustre encore clairement comment les campagnes d’influence et le soft power russes peuvent fonctionner. Ils manipulent notre nostalgie et notre espoir d’un avenir meilleur, nos angles morts dans la compréhension des cultures et des traditions de chacun, nos expériences et nos émotions les plus intimes — et ils bouleversent nos valeurs libératrices et radicalement démocratiques.

Et nous ne nous sentons plus chez nous dans nos propres « mondes de gauche ». Nous nous sentons sacrément mal à l’aise. Au-dessus de nos maisons, des drones volent et les éclats des bombes au phosphore illuminent le ciel. Beaucoup de mes amis qui ont vu des bombes au phosphore exploser au-dessus de leur tête disent que c’est incroyablement beau. Lorsqu’une bombe au phosphore explose, elle laisse dans le ciel d’innombrables petites étincelles qui traînent une traînée lumineuse — cela ressemble à un feu d’artifice. C’est fascinant. Je pense que cette image, et son effet émotionnel, capturent parfaitement l’essence même du fascisme – et de la propagande fasciste russe, qui fait aujourd’hui l’objet de vifs débats parmi de nombreux intellectuels influents, de Slavoj Žižek à Peter Pomerantsev. La propagande russe dans le « monde occidental » n’est plus enveloppée dans le drapeau tricolore symbolique et les rubans de Saint-Georges. Elle vous enchante, elle vous confronte à ceux qui disent ce que vous avez besoin d’entendre, ce que vous voulez entendre, et ce qui pourrait plaire à vos électeurs. Et elle tue.

J’ai peur de vivre dans un monde où le fascisme russe peut si facilement pénétrer les pensées, les paroles et les cœurs de nos camarades de lutte. Où il peut si facilement s’emparer des îlots de liberté qui nous sont chers et saper nos réseaux déjà fragiles de lutte internationale, de confiance et de solidarité. Je ne veux pas vivre dans un tel monde. Ce n’est pas mon « monde d’en bas ». Et je le combattrai. Parce que c’est moi, et non les technologues politiques du Kremlin, qui suis vraiment « d’en bas », et que je pense aux peuples. C’est pourquoi je choisis de m’exprimer d’une manière qui n’est ni belle ni confortable.

***

Zarah, si nous nous rencontrions un jour en personne, j’aimerais beaucoup vous dire que l’Ukraine a véritablement ses propres traditions profondes, complexes et incroyablement riches de lutte de gauche et radicalement démocratique, profondément enracinées dans sa culture et sa vie quotidienne.

Historiquement, toutes les cultures politiques de gauche ukrainiennes diffèrent profondément des cultures impériales, bolcheviques et staliniennes. L’Ukraine d’Ivan Franko, Lesya Ukrainka, Mykhailo Drahomanov et Nestor Makhno existe toujours. Et elle se perpétue dans l’Ukraine de Davyd Chychkan, Marharyta Polovynko et Artur Snitkus. Dans l’Ukraine de Maksym Butkevych, Artem Chapeye, Vladyslav Starodubtsev et d’autres camarades qui résistent aujourd’hui à l’agression russe et construisent de vastes réseaux horizontaux de solidarité internationale de gauche avec les anti-autoritaires ukrainiens.

Cette Ukraine est inconnue et incompréhensible pour la plupart des gauchistes russes — et pour les Ukrainiens qui agissent aujourd’hui comme leurs protégés et leurs « dépendants ». C’est une Ukraine avec de fortes traditions anarchistes d’auto-organisation et de démocratie radicale – des traditions qui survivent toujours, malgré les occupations, les colonisations, les crises et les conflits internes.

Je crois que tout dialogue international sur la résistance en Ukraine et sur les possibilités de soutien militaire et politique de l’étranger devrait commencer par un récit sur ces traditions – et sur ceux qui se battent pour elles en ce moment même. Mais vos camarades désarmés, Konovalov et Smirnova, restent silencieux sur ces traditions et sur la résistance locale de gauche. Il me semble que cela s’explique non seulement par le fait qu’ils se situent eux-mêmes structurellement et discursivement dans un « cadre russe », mais aussi parce que ce silence est, pour eux, délibéré et stratégique. Il leur permet de nier la subjectivité du véritable peuple ukrainien et de la véritable gauche ukrainienne, en présentant tout ce que nous faisons et pensons comme une « soumission à l’OTAN ». Et nous connaissons déjà un dictateur arrogant et ses sbires qui aiment également construire de tels cadres lorsqu’il s’agit de l’Ukraine et de l’action politique de ses peuples.

Je ne veux pas vous demander votre empathie ou votre solidarité. J’ai vécu la majeure partie de ma vie dans l’un des empires les plus brutaux et les plus conservateurs de cette planète, n’appartenant pas à la « nation titulaire » et étant en même temps une personne queer et intersexuée ayant connu la condition féminine et la pauvreté radicale. Et je comprends trop bien où se situe le point de tension politique — celui où demander de l’empathie ou de la solidarité devient impossible, voire humiliant.

Pendant trop longtemps, on m’a fait croire que je n’étais « personne », que je devais me soumettre à « tout le monde », que je devais respecter les règles d’un monde où la politique est faite uniquement par des hommes puissants — et quelques femmes — derrière des portes closes dans des salles froides, où, comme l’a écrit mon poète antifasciste préféré du Royaume-Uni, Sean Bonney, l’air est glacial et solitaire, car « ce sont les fascistes qui y respirent » :

car tranquilles et sûrs sont les bras des cruels

et tranquille et sûr est l’esprit de l’imbécile

ces esprits qui haïssent et ces esprits qui dorment

et ces esprits qui tuent et ceux qui pleurent

Je comprends que la dure réalité est la suivante : vous ne vous battrez pas à nos côtés.

Et nous nous battrons — même sans vous.

Traduction Deepl revue ML