La question de la succession obscurcit l’avenir de la Chine et perturbe son présent
Tyler Jost et Daniel C. Mattingly
Septembre/octobre 2025 Publié le 4 août 2025 in FOREIGN AFFAIRS
TYLER JOST est professeur adjoint au département de sciences politiques de la Watson School of International and Public Affairs de l’université Brown. Il est l’auteur de Bureaucracies at War: The Institutional Origins of Miscalculation.
DANIEL C. MATTINGLY est professeur associé de sciences politiques à l’université Yale. Il est l’auteur de The Art of Political Control in China.
Depuis plus d’une décennie, la politique chinoise est définie par un seul homme : Xi Jinping. Depuis qu’il a pris la tête du Parti communiste chinois en 2012, Xi s’est imposé comme un dirigeant autoritaire. Il a remanié l’élite du PCC à travers une vaste purge et une répression de la corruption. Il a restreint la société civile et réprimé la dissidence.
Il a réorganisé et modernisé l’armée. Et il a redynamisé le rôle de l’État dans l’économie. L’ascension de Xi a également redéfini les relations de la Chine avec le reste du monde. Il a mené une politique étrangère plus musclée, notamment en intensifiant le rythme des exercices militaires dans le détroit de Taiwan et en supervisant une présence militaire croissante en mer de Chine méridionale.
Il a encouragé (puis freiné) une armée de diplomates « loups guerriers » qui se sont livrés à une guerre verbale acharnée avec les détracteurs étrangers. Et il a rapproché la Chine de la Russie, même après que le président russe Vladimir Poutine a lancé une guerre en Ukraine. En bref, une nouvelle ère s’est ouverte pour la Chine. Ce fut l’ère Xi.
Mais bientôt, tout va commencer à changer. Alors que l’élite du PCC se met en quête d’un leader pour remplacer Xi, âgé de 72 ans, la Chine passe d’une phase marquée par la consolidation du pouvoir à une phase définie par la question de la succession. Pour tout régime autoritaire, la succession politique est un moment périlleux, et malgré toutes ses forces, le PCC ne fait pas exception. La dernière fois que le parti a été confronté au problème de la succession politique, lorsque Xi a succédé à Hu Jintao, des rumeurs ont circulé à Pékin faisant état de tentatives de coup d’État, d’attentats manqués et de chars dans les rues. Ces rumeurs étaient peut-être infondées, mais le drame politique au sommet était bien réel.
Xi a probablement encore plusieurs années, voire plus d’une décennie, avant de quitter le pouvoir. Mais la réalité est que la succession façonne les choix politiques bien avant que les dirigeants ne cèdent finalement le contrôle. Soucieux de leur héritage, les dirigeants chinois s’efforcent de mettre en place des personnes qui poursuivront leur programme politique. L’obsession de Mao Zedong pour le maintien de l’esprit révolutionnaire chinois après sa mort a conduit à la Révolution culturelle, une campagne politique de masse qui a bouleversé à plusieurs reprises la direction du PCC au cours de la dernière décennie de la vie de Mao.
La succession de Xi ne devrait pas être aussi catastrophique, mais le prélude, l’exécution et les conséquences de la transition du pouvoir façonneront la politique étrangère et intérieure de la Chine dans les années à venir. Les États-Unis et leurs alliés pourraient être tentés d’exploiter ces perturbations internes, mais s’ingérer dans le processus risquerait de se retourner contre eux. Ils devraient plutôt garder à l’esprit que, par le passé, les luttes pour la succession ont contribué à des choix désastreux en matière de politique étrangère chinoise. Le vide laissé par un homme fort tel que Xi rendra la succession particulièrement difficile, ce qui pourrait déclencher une lutte pour le pouvoir et un conflit sur l’orientation du pays. Une telle instabilité dans la deuxième économie mondiale pourrait avoir des répercussions au-delà des frontières de la Chine, en particulier alors que celle-ci navigue dans des relations tendues avec Taïwan.
LE MODÈLE MAO
Depuis la fondation de la République populaire de Chine en 1949, seul un des cinq prédécesseurs de Xi s’est retiré complètement et de son plein gré. Mao, l’homme fort qui a fondé la Chine communiste, exerçait un pouvoir et une autorité écrasants au sein de l’appareil du parti-État et a dirigé le pays jusqu’à sa mort. Hua Guofeng, l’héritier de Mao, n’a pu se maintenir au pouvoir que quelques années avant d’être écarté. Deng Xiaoping, le célèbre architecte des réformes économiques chinoises, a conservé son emprise sur les décisions les plus importantes du PCC même après avoir renoncé à ses titres et fonctions officiels. Jusqu’à ce que sa santé décline au milieu des années 1990, Deng était considéré comme l’homme le plus puissant de Chine, même si son seul titre officiel était celui de président d’honneur d’une association de joueurs de bridge. L’homme qui a succédé à Deng à la tête du pays, Jiang Zemin, s’est accroché au poste important de chef militaire malgré l’abandon de sa fonction de chef du parti, affaiblissant ainsi son successeur, Hu Jintao. Seul Hu a renoncé à son pouvoir d’un seul coup, dans le cadre d’une succession relativement ordonnée, au profit de Xi, mais ce processus a été entaché par la chute spectaculaire d’un rival de Xi et membre puissant du Politburo, Bo Xilai.
Le retour de Xi à une politique autoritaire signifie que sa succession suivra probablement le modèle établi par Mao et Deng, qui ont tous deux cherché à choisir un successeur qui gouvernerait comme eux. Xi considérera peut-être comme un défi de discerner, parmi les milliers de cadres supérieurs du PCC, ceux qui partagent ses convictions politiques. Mais l’histoire montre également qu’il ne suffira pas de trouver un sosie politique. Celui que Xi choisira devra survivre aux machinations impitoyables de ceux qu’il aura écartés. Un nouveau jeu politique commencera dès que Xi commencera à se retirer : ceux qui resteront dans les couloirs du pouvoir politique soutiendront-ils le nouveau dirigeant ? Ou résisteront-ils au programme défendu par le nouveau dirigeant, saperont-ils son autorité ou conspireront-ils pour le renverser ?
L’histoire de Hua Guofeng est révélatrice à cet égard. Mao a choisi Hua en 1976, alors que sa santé déclinait. Le problème pour Hua était qu’il était un cadre de rang et d’influence moyens au sein du PCC : quelqu’un que Mao et ses alliés pouvaient contrôler, et non une figure capable de survivre à une lutte politique acharnée. Mao avait écrit à Hua une note qui disait : « Avec vous aux commandes, je suis tranquille. » Mais même la parole de Mao n’a pas suffi à maintenir Hua au pouvoir. En fin de compte, il a eu besoin du soutien de l’armée.
Une lutte pour la succession a peu de chances de rester confinée à l’intérieur des frontières chinoises.
Dans la nuit du 8 septembre 1976, alors que Mao était à l’agonie, les membres haut placés du Politburo se sont réunis dans une chambre d’hôpital du complexe dirigeant à Pékin pour lui rendre un dernier hommage. Le président n’était plus en mesure de parler. Au lieu de cela, il leva une main frêle et tendit le bras vers l’un des visiteurs, le maréchal Ye Jianying, l’une des figures militaires les plus vénérées du pays. Serrant la main de Ye, Mao remua légèrement les lèvres, et Ye raconta plus tard à ses collègues que Mao lui avait demandé de soutenir Hua comme son héritier désigné.
Le choix de Mao de désigner Ye, plutôt que les autres élites civiles qui lui survivraient, était délibéré. Hua avait peu d’expérience de la politique nationale ou des hautes sphères militaires. Lorsque les ennemis de Hua s’en prirent à lui, Ye et ceux qui avaient des références militaires similaires durent décider s’ils allaient le soutenir ou l’abandonner. Le chef de l’armée chinoise était, comme l’a observé le sociologue Ezra Vogel, le « faiseur de rois » de facto du PCC.
Ye a d’abord soutenu Hua lors de la première attaque contre son leadership, lancée immédiatement après la mort de Mao par sa femme et trois compatriotes radicaux connus sous le nom de « Gang des Quatre ». Avec le soutien de Ye et d’autres hauts responsables militaires, les troupes de l’Armée populaire de libération ont arrêté le gang. Cela a permis à Hua de conserver le pouvoir, mais seulement tant que l’APL( armée populaire de libération) le soutenait. À peine deux ans plus tard, lorsque Deng a orchestré une deuxième tentative de renversement de Hua, Ye et d’autres commandants militaires se sont rangés du côté de Deng, qui disposait d’un vaste réseau social et entretenait des relations personnelles avec des officiers supérieurs de l’armée.
Xi disposera de multiples moyens pour légitimer son successeur, mais comme le montre l’histoire de la succession mouvementée de Mao, aucun aspect du dossier de son successeur ne sera plus important que ses liens et ses relations avec l’armée. Les observateurs extérieurs ont tendance à minimiser le rôle de l’APL dans la politique chinoise. Après tout, l’armée chinoise n’a jamais pris le contrôle politique, contrairement aux forces armées d’autocraties telles que l’Argentine et le Pakistan. Pour beaucoup, cela suggère que la Chine moderne a cultivé de solides normes de contrôle civil, de sorte que le parti « commande les armes », comme l’a si bien dit Mao.
Mais l’absence de régime militaire direct cache le pouvoir discret que l’APL exerce en Chine. En réalité, l’armée chinoise exerce une forme de contrôle coercitif qui façonne les interactions entre les décideurs. La raison est simple : même si les dirigeants chinois ne craignent pas une contestation directe de la part de l’armée, ils sont constamment confrontés à ce risque de la part de leurs rivaux civils. Et dans ces luttes, l’APL agit comme un faiseur de rois implicite, tandis que les dirigeants civils tentent de manipuler les leviers de contrôle de l’armée pour s’assurer que ce sont eux, et non leurs adversaires, qui ont le dessus. Lorsque Deng a dû renforcer la position de ses successeurs, il a par exemple nommé son proche allié, l’amiral Liu Huaqing, père de la marine chinoise, au Comité permanent du Politburo, une promotion inhabituellement élevée pour un officier militaire, qui n’a jamais été reproduite depuis.
Il est tentant de penser que la Chine est aujourd’hui si fondamentalement différente que le rôle latent de l’armée dans la succession est un vestige d’une époque révolue. En réalité, l’armée reste un élément central de la politique élitiste chinoise, et son contrôle restera un atout majeur pour les futurs dirigeants politiques. L’armée ne choisit pas elle-même ses dirigeants – Xi aurait été choisi parce qu’il avait battu Li Keqiang lors d’un sondage informel auprès de dirigeants civils et militaires en activité ou à la retraite –, mais le soutien de l’armée peut immuniser un dirigeant contre les contestations civiles. Hu Jintao, par exemple, était considéré comme politiquement faible en partie parce que son parcours professionnel lui avait offert relativement peu d’occasions de nouer des relations personnelles avec l’armée. Lorsqu’il est arrivé au pouvoir, il n’avait aucun lien avec les membres de la Commission militaire centrale, l’organisation militaire suprême de Chine. En revanche, grâce à une combinaison probable de missions fortuites et d’une politique habile, Xi a commencé par nouer des liens avec quatre des dix membres de la CMC, ce qui lui a donné une longueur d’avance qui lui a permis de lancer une vaste purge des élites rivales et de réorganiser la hiérarchie militaire. Pour des dirigeants personnalisés tels que Xi et Mao, les purges continues garantissent qu’aucun centre de pouvoir rival n’émerge et que l’armée reste loyale. La récente réorganisation de la CMC et de l’APL par Xi montre qu’il continue de jouer ce jeu traditionnel.
LA RELÈVE DE LA SUCCESSION
Un dilemme fondamental de la succession est que des successeurs forts et compétents peuvent constituer une menace pour le dirigeant lui-même. Être le prochain dans l’ordre de succession en Chine pendant les périodes de régime personnalisé est donc politiquement dangereux. Historiquement, les hommes forts chinois ont fait appel à plusieurs successeurs avant de faire leur choix final. Mao, par exemple, a choisi Liu Shaoqi et Lin Biao comme héritiers potentiels avant de les écarter. Il n’a sélectionné Hua que lorsque sa santé était manifestement défaillante. Une fois sa position assurée, Deng a suivi une voie similaire, écartant deux successeurs présumés, les secrétaires généraux du PCC Hu Yaobang et Zhao Ziyang, avant de se décider pour Jiang Zemin.
Tout cela suggère que Xi pourrait avoir du mal à choisir un successeur. D’une part, il doit s’assurer que son successeur apprend à manier les leviers du pouvoir au sein du parti et de la bureaucratie militaire. D’autre part, Xi voudra probablement s’assurer que son successeur n’acquiert pas trop tôt un pouvoir suffisant pour devenir un acteur indépendant. De plus, si Xi se montre indécis et passe en revue plusieurs candidats comme l’ont fait Mao et Deng, cela pourrait déstabiliser l’emprise du PCC sur le pouvoir en créant des opportunités de scission au sein de l’élite du parti.
Le mouvement de protestation étudiant de 1989, par exemple, qui a conduit à une répression violente sur la place Tiananmen, a commencé en réaction à la mort soudaine de Hu Yaobang, le leader libéral qui était le successeur le plus probable de Deng jusqu’à ce que ce dernier et d’autres anciens du parti le destituent de son poste de secrétaire du parti pour avoir été trop indulgent lors d’une précédente vague de manifestations étudiantes. La mort de Hu, victime d’une crise cardiaque lors d’une réunion du Politburo, a galvanisé les manifestants, en partie parce que les étudiants voyaient s’échapper un avenir plus libéral pour la Chine. Les étudiants manifestants qui poussaient les dirigeants politiques chinois à adopter des réformes libérales ont trouvé un soutien tacite auprès du deuxième héritier présomptif de Deng, Zhao Ziyang, jusqu’à ce que Deng l’écarte et le place en résidence surveillée. Jiang Zemin est arrivé discrètement à Pékin au milieu des manifestations pour succéder à Zhao, en partie parce que les élites du parti voyaient en lui quelqu’un d’idéologiquement acceptable pour toutes les parties, mais aussi un partisan de la répression des manifestations.
VERS LA GUERRE ?
Le drame créé par la lutte pour la succession ne restera probablement pas confiné aux frontières de la Chine : il aura également des répercussions sur la politique étrangère de la Chine et ses relations avec le reste du monde. Xi est conscient de l’héritage qu’il laissera derrière lui, et le sentiment que son temps est compté pourrait influencer ses décisions et accroître son appétit pour le risque, en particulier en ce qui concerne Taïwan. Il a donné pour instruction à l’armée de se tenir prête à mener une campagne contre l’île d’ici 2027. Bien que les informations publiques ne fournissent guère d’éléments permettant d’identifier avec certitude les conditions dans lesquelles Xi donnerait son feu vert à ces mesures, et qu’il n’y ait pas de date butoir pour la « réunification » avec Taïwan en 2027, il considère clairement cette question comme faisant partie de son programme de renouveau national. S’il sent que le temps lui est compté pour assurer sa succession, il pourrait se montrer plus enclin à prendre le risque d’une guerre.
D’un autre côté, il n’y a pas pire héritage que celui d’un dirigeant qui a tenté de réunifier la Chine et Taïwan, mais qui a échoué. Et malgré les progrès réalisés par l’armée chinoise au cours des dernières décennies, le succès d’un blocus ou d’une invasion est loin d’être garanti. Même si Xi réussissait sur le champ de bataille, le coût pourrait être élevé : la Chine pourrait devenir un paria international, son économie sapée par des sanctions et ses forces de sécurité chargées d’une nouvelle mission difficile consistant à maintenir le contrôle d’une Taiwan agitée.
Une fois de plus, le rôle de l’APL pourrait s’avérer décisif. Alors que Xi commence à passer le pouvoir, il veillera constamment à ce que les hauts gradés de l’armée soient composés d’un mélange adéquat de personnes liées à son successeur et que l’armée ne montre aucun signe de déloyauté politique envers le successeur préféré de Xi. Ces conditions sont propices à la politisation des évaluations des services de renseignement et des jugements militaires. Il pourrait être plus difficile pour les subordonnés de s’exprimer franchement sur les coûts liés à une invasion, par exemple, et les processus d’évaluation du renseignement chinois pourraient être faussés par des analystes rédigeant des rapports vagues pouvant être interprétés comme alignés sur la pensée du dirigeant, quelle qu’elle soit.
Les rumeurs concernant l’éviction de Xi sont le signe de troubles à venir.
À l’heure actuelle, Xi est peut-être passé maître dans l’art de corriger mentalement ces pathologies analytiques lorsqu’il consulte les rapports des services de renseignement et les projections des campagnes militaires. Le défi que représente l’obtention d’informations véridiques de la part de l’appareil bureaucratique n’est pas nouveau pour la Chine. Mao avait d’ailleurs déclaré qu’il partageait la méfiance du président américain Richard Nixon à l’égard des diplomates, et le Premier ministre chinois Zhou Enlai et le conseiller à la sécurité nationale américain Henry Kissinger plaisantaient ensemble sur les malheurs de l’État bureaucratique. Mais la question reste ouverte de savoir si Xi sera capable de garder une longueur d’avance sur les évaluations de ses conseillers à l’approche de la fin de sa vie. La réticence de Xi à modifier le cap de sa politique impopulaire « zéro COVID », qui a conduit à des manifestations en 2022, laisse penser qu’il ne dispose peut-être pas des informations cruciales. Et celui qui succédera à Xi manquera probablement de l’expérience en matière de politique étrangère nécessaire pour savoir à qui et à quoi faire confiance.
Plus inquiétant encore, en raison de l’influence occulte de l’armée dans la politique chinoise, la guerre a servi un objectif politique utile lors des successions précédentes. La guerre offre l’occasion de montrer la maîtrise d’un nouveau dirigeant sur l’APL ; le fait de voir les hauts responsables militaires obéir aux ordres du nouveau dirigeant peut alors servir à dissuader un éventuel rival politique.
La brève invasion du Vietnam par la Chine en février 1979, dernière fois où l’APL s’est engagée dans un conflit à grande échelle, rappelle de manière effrayante comment les intrigues de succession et les erreurs de calcul peuvent se conjuguer pour pousser les dirigeants chinois à prendre les armes. La planification de la guerre a coïncidé avec la tentative de Deng de renverser Hua. L’une des raisons pour lesquelles l’invasion a pu séduire Deng est qu’elle lui offrait l’occasion de rappeler de manière peu subtile ses profondes racines militaires. Ainsi, l’issue de la guerre sur le champ de bataille importait peut-être moins à Deng que ses avantages politiques sur le plan intérieur.
Dans le même temps, le processus d’évaluation qui a précédé la guerre figure parmi les pires de l’histoire de la Chine. Les officiers supérieurs avaient du mal à comprendre les objectifs stratégiques de Deng et se demandaient si l’APL, en difficulté, serait capable de pousser Hanoï à la table des négociations. Mais comme beaucoup savaient que Deng était favorable à une action militaire, ils se sont tus. L’invasion a échoué dans son objectif stratégique principal : contraindre le Vietnam à changer immédiatement sa politique à l’égard de l’Union soviétique et du Cambodge. De plus, aux yeux des décideurs vietnamiens, les performances médiocres de la Chine sur le champ de bataille ont mis en évidence les ravages causés par la Révolution culturelle sur l’efficacité de son armée, soit exactement le contraire du résultat escompté par les dirigeants chinois.
UN HÉRITIER INVISIBLE
En Chine, le jeu de la succession politique se déroule derrière les hauts murs rouges du siège du PCC à Zhongnanhai, ce qui rend difficile pour les observateurs extérieurs de savoir ce qu’ils doivent rechercher et à quoi s’attendre. Le manque d’informations publiques sur la politique du PCC signifie également que tant que Xi sera au pouvoir, il fera régulièrement l’objet de rumeurs selon lesquelles il serait en difficulté politique. Cet été, par exemple, des rumeurs ont circulé selon lesquelles Xi serait sur le point d’être évincé du pouvoir, prétendument écarté par son prédécesseur, Hu Jintao, et son chef militaire, Zhang Youxia. Ces rumeurs sur la fin prématurée de la carrière politique de Xi peuvent généralement être écartées sans risque. Les chances que le dirigeant suprême de la Chine soit destitué ne sont pas nulles, mais elles sont extrêmement faibles. Même si ces rumeurs ne sont pas fondées, elles sont révélatrices ; elles sont en effet le produit d’un système gouvernemental dans lequel la dynamique de la succession au pouvoir jouera un rôle de plus en plus urgent.
Tant que Xi sera en bonne santé, il exercera probablement au moins un mandat supplémentaire, ce qui signifie qu’il restera au pouvoir jusqu’en 2032 ou plus tard, et qu’il sera seul à décider de sa succession. Auparavant, les dirigeants à la retraite jouaient un rôle important dans le processus de succession, siégeant par exemple au sein d’un organe cérémoniel appelé le présidium du parti. Cette fois-ci, cependant, les anciens du parti pourraient rester en dehors du processus. À 82 ans, l’ancien secrétaire général Hu Jintao serait en mauvaise santé ; lors de sa dernière apparition publique lors du conclave du parti en 2022, il semblait confus lorsqu’il a été conduit hors de la scène dans une scène humiliante. Les autres anciens dirigeants encore en vie sont également peu susceptibles d’intervenir ; certains, comme l’ancien Premier ministre Wen Jiabao, n’ont peut-être pas le poids nécessaire, tandis que d’autres, comme le Premier ministre à la retraite Zhu Rongji, ont largement dépassé les 90 ans.
Si Xi meurt sans avoir désigné de successeur, une lutte acharnée s’ensuivra. Selon la constitution du PCC, le dirigeant doit être élu lors d’une session plénière du Comité central, qui compte plus de 200 membres. Mais avant que ce groupe ne se réunisse, un sous-groupe de hauts responsables du parti, peut-être en consultation avec des dirigeants à la retraite et des généraux de l’armée, se réunirait pour déterminer à l’avance le résultat. Si Xi venait à mourir de manière inattendue, le choix naturel pourrait se porter sur le Premier ministre Li Qiang, âgé de 66 ans. Mais rien n’est garanti : un civil bénéficiant du soutien de l’armée, des services de sécurité et d’une partie suffisante du Politburo pourrait l’écarter.
Le meilleur scénario serait que Xi désigne un successeur qui serait autorisé à se constituer discrètement une base de pouvoir pendant les dernières années de son règne. Après la répression de la place Tiananmen, Deng a confié à Jiang Zemin les fonctions officielles de chef de l’armée et du parti en 1989, alors qu’il était déjà âgé mais encore vigoureux. Jiang était un nouveau venu à Pékin et dans la politique d’élite lorsque Deng lui a confié les rênes du pouvoir. La position de Jiang, en particulier ses faibles liens avec l’armée, offrait à Deng un moyen de pression continu, et Deng a utilisé ses dernières années pour guider Jiang pendant ses premières années au pouvoir, isolant le leader novice de ses rivaux tout en le poussant fermement vers le libéralisme économique. En revanche, si Xi désigne un successeur mais refuse ou est incapable de lui permettre de se constituer une base de pouvoir, le prochain dans l’ordre de succession sera vulnérable à des contestations potentiellement chaotiques après la mort de Xi, comme ce fut le cas pour Hua Guofeng.
Pour suivre le modèle de Deng, Xi devrait choisir une personne relativement jeune, capable de poursuivre son programme pendant des années. Il pourrait d’abord nommer son successeur à la tête du secrétariat du Parti, un poste important qui lui permettrait de se familiariser avec le fonctionnement interne du Politburo. À terme, Xi pourrait même nommer cette personne vice-président de la Commission militaire centrale afin de lui donner une certaine expérience des affaires militaires et le pouvoir de gouverner. L’objectif est probablement que le successeur soit prêt à assumer la fonction suprême lorsqu’il aura entre 50 et 60 ans.
Washington doit éviter la tentation d’exploiter le défi de la succession.
Il est frappant de constater qu’aucun des sept membres actuels du Comité permanent du Politburo ne correspond à ce profil. Li Qiang aura près de 70 ans en 2027 et plus de 70 ans en 2032, soit un âge nettement plus avancé que celui des derniers dirigeants du parti lorsqu’ils ont pris leurs fonctions. Cai Qi occupe le poste crucial de chef du secrétariat du Parti, un tremplin vers la fonction suprême, mais il n’a que deux ans de moins que Xi. Ding Xuexiang aura 65 ans en 2027, ce qui fait de lui un choix plus plausible, mais il n’a jamais gouverné une province ou une municipalité, ce qui semble être une condition préalable pour garantir que le successeur soit un administrateur compétent. Les trois autres hommes, Li Xi, Wang Huning et Zhao Leji, sont également trop âgés pour être des candidats potentiels.
Le Politburo élargi offre quelques candidats supplémentaires, mais chacun d’entre eux présente un inconvénient majeur. Chen Jining est le secrétaire du Parti à Shanghai, un poste que Xi et Jiang ont tous deux occupé, et, à 61 ans, il est l’un des plus jeunes membres du Politburo. Mais Chen n’est pas membre du Comité permanent, et Xi voudra probablement le promouvoir quelques années avant de lui céder le pouvoir afin qu’il puisse se familiariser avec les rouages du pouvoir. (Xi a été promu au Comité permanent cinq ans avant de devenir secrétaire général du PCC.) Lorsque Chen sera prêt, il sera plus âgé que Jiang, Hu et Xi lorsqu’ils ont pris leurs fonctions.
Le monde extérieur devrait connaître les successeurs potentiels lors du prochain congrès du parti, prévu en 2027, qui est généralement l’occasion pour le PCC d’annoncer les remaniements du Comité permanent du Politburo. Mais au vu des candidats potentiels, si Xi fait son choix en vue d’une passation de pouvoir en 2032, il devra désigner un héritier plus âgé que la norme, ou se rabattre sur un outsider surprise qui ne possède pas le pedigree habituel.
Un héritier plus âgé signifierait que le successeur choisi par Xi ne serait pas en mesure de poursuivre sa vision très longtemps, ce qui pourrait créer une incertitude supplémentaire pour le pays. Xi voudra éviter le problème auquel les Soviétiques ont été confrontés au cours de la dernière décennie de leur régime. Après la mort du dirigeant soviétique Leonid Brejnev en 1982, ses deux héritiers vieillissants n’ont tous deux exercé leurs fonctions que pendant un an avant de mourir à leur tour. Cela a conduit à l’ascension de Mikhaïl Gorbatchev, qui a supervisé la chute du régime. Xi parle souvent de la chute de l’Union soviétique et veut éviter que la Chine ne subisse le même sort.
Mais un choix surprise serait également risqué, car cela signifierait passer outre tous les membres actuels du Politburo, composé de 24 personnes. En d’autres termes, toute une génération de politiciens perdrait la chance de diriger, et leurs ambitions frustrées pourraient façonner la politique chinoise pendant des années. Ces tensions internes pourraient permettre à un politicien de sortir de l’ombre, soit avec un programme de réformes, comme Deng en 1978, soit avec un programme encore plus conservateur et nationaliste que celui de Xi.
CHANGEMENT DE CAP ?
Tout cela laisse présager un climat politique de plus en plus tendu à mesure que la question de la succession plane sur le parti. Chaque année où Xi ne parvient pas à identifier et à former un successeur augmente le risque d’une évolution chaotique pour le parti et pour la Chine, comme l’ascension d’un successeur faible qui serait victime d’une lutte de pouvoir. Ainsi, les rumeurs périodiques sur la prétendue chute politique de Xi sont des signaux d’alerte, non pas parce qu’elles sont vraies, mais parce qu’elles sont le signe de troubles à venir.
Les décideurs politiques américains doivent être conscients des risques inhérents au prochain défi de la succession en Chine, mais ils doivent également éviter la tentation de l’exploiter à des fins géopolitiques. Tenter d’intervenir dans le processus de succession violerait les principes de souveraineté et pourrait exacerber les tensions politiques internes d’une manière que les acteurs extérieurs ne peuvent pas anticiper. Les discours internes montrent que les dirigeants, y compris Xi lui-même, considèrent toujours le mouvement de protestation étudiant de 1989 comme un complot des « forces occidentales hostiles » visant à renverser le parti, et cette méfiance continue de teinter les relations entre les États-Unis et la Chine.
Au lieu de s’ingérer, les États-Unis devraient laisser le processus se dérouler tout en le surveillant de près. Bien que les évaluations géopolitiques et les convictions idéologiques du parti soient plus importantes que Xi, il n’est pas déraisonnable d’espérer un changement de cap après Xi, avec l’émergence d’un dirigeant plus modéré et plus tempéré, qui ne soit pas un nationaliste virulent et qui soit capable de briser les murs que les dirigeants actuels ont érigés autour du pays.
En effet, par le passé, le PCC a corrigé le cap lors des processus de succession. La transition entre le socialisme radical de Mao et la politique plus pragmatique de réforme et d’ouverture de Deng offre une leçon encourageante pour les années à venir. « Si nous ne réformons pas, le parti est dans une impasse », avait déclaré Deng. Le successeur de Xi pourrait arriver à la même conclusion.
