En Ukraine, une série d’événements récents montre que les dirigeants ukrainiens contournent de plus en plus les institutions démocratiques et sabotent l’État de droit. Tout en menant une guerre de survie contre la Russie, l’Ukraine ne doit pas se transformer en son voisin autoritaire. En tant que principal média indépendant de langue anglaise en Ukraine, nous avons le devoir de reconnaître et de dénoncer cette menace.

Tout en menant une guerre de survie contre la Russie, l’Ukraine ne doit pas se transformer en son voisin autoritaire.

En tant que principal média indépendant de langue anglaise en Ukraine, nous avons le devoir de reconnaître et de dénoncer cette menace.

Une série d’événements récents montre que les dirigeants ukrainiens contournent de plus en plus les institutions démocratiques et sabotent l’État de droit.

Au premier rang de ces événements figure une enquête criminelle à l’encontre du militant anticorruption le plus connu d’Ukraine, Vitaliy Shabunin.

M. Shabunin, cofondateur du principal organisme de surveillance anticorruption du pays, fait officiellement l’objet d’une enquête pour évasion fiscale. En réalité, M. Shabunin s’est porté volontaire pour s’engager dans l’armée dès les premiers jours de l’invasion totale et, pendant son service, il a poursuivi ses activités de lutte contre la corruption, passant une partie de son temps à Kiev pour poursuivre ses efforts. Aujourd’hui, les forces de l’ordre ukrainiennes – le système que M. Shabunin s’efforce de réformer – prétendent que M. Shabunin s’est soustrait au service militaire.

L’affaire a été ouverte il y a un certain temps, mais les autorités l’ont intensifiée la semaine dernière, en perquisitionnant le domicile de M. Shabunin à Kiev et sa base militaire près de la ligne de front. Leur principal objet d’intérêt ? Le téléphone du militant.

Tout dans la manière dont cette affaire est traitée suggère que son but est de persécuter un ennemi, et non d’exécuter la justice.

Qu’est-ce qui a fait de ce militant un ennemi ?

Shabunin et son organisme de surveillance, le Centre d’action anti-corruption, sont les fers de lance de la société civile ukrainienne en matière de réformes et d’éradication de la corruption depuis plus d’une décennie. Ils ont plaidé pour la mise en place des institutions anti-corruption existantes et la réforme de l’application de la loi. Si vous avez déjà entendu dire que l’Ukraine s’enorgueillit d’une « société civile solide », c’est d’eux qu’il s’agit, parmi d’autres.

Le président Volodymyr Zelensky l’a lui-même reconnu : en 2019, alors qu’il était candidat à la présidence, il s’est assis avec Shabunin lors d’une réunion publique pour discuter de la nécessité d’éradiquer la corruption. Cette alliance s’est rapidement terminée, et l’activiste a depuis constamment critiqué les hauts fonctionnaires de Zelensky et le président lui-même.

Shabunin a critiqué à plusieurs reprises le chef de cabinet de Zelensky, Andriy Yermak, et son adjoint le plus controversé, Oleh Tatarov.

Dernièrement, M. Shabunin s’est concentré sur le ministère ukrainien de la défense, lui reprochant l’inefficacité des achats d’armes pour l’armée ukrainienne et l’incapacité à augmenter la production de défense.

Le fait de s’élever contre l’inefficacité et la corruption du gouvernement fait-il de quelqu’un un ennemi de l’État ? Ce n’est le cas que dans une seule hypothèse : lorsque les dirigeants privilégient leur propre survie et leur confort au détriment des intérêts de l’État qu’ils dirigent.

S’il a approuvé la répression contre Shabunin, Zelensky doit faire marche arrière avant qu’il ne soit trop tard. S’il ne l’a pas fait, il doit examiner de près celui qui l’a fait, car cette personne ne travaille pas dans l’intérêt de l’Ukraine.

La persécution de Shabunin n’est pas un cas isolé. Elle fait suite à d’autres événements qui montrent que les dirigeants ukrainiens sont désireux de contourner les règles et de s’en tirer à bon compte. La semaine dernière, le gouvernement a scandaleusement rejeté une candidature indépendante à la tête de l’agence chargée d’enquêter sur la criminalité en col blanc, retardant ainsi le redémarrage tant attendu de cette agence controversée afin de trouver un candidat plus préférable – et sans aucun doute plus facile à contrôler.

Un tout autre problème est la militarisation du Conseil national de sécurité et de défense, l’organe qui émet des sanctions à l’encontre des Ukrainiens et des étrangers. Au lieu d’être un outil extraordinaire pour protéger la sécurité de l’Ukraine, les sanctions semblent maintenant être utilisées comme un outil extrajudiciaire arbitraire pour réprimer les opposants. La cible la plus connue a été l’ex-président Petro Porochenko, le principal opposant politique de Zelensky. Aussi controversées et discutables que puissent être les activités de Porochenko, il devrait faire face à une véritable justice, et non à des sanctions arbitraires. 

Parmi les autres signaux inquiétants, citons les campagnes de pression sur les médias indépendants.

Bien qu’il se soit montré efficace pour obtenir des armes et un soutien à l’Ukraine au niveau international, le président Zelensky a également un devoir à remplir dans son pays : celui de soutenir et de défendre les institutions démocratiques.

Il y a une autre entité qui a un devoir, et qui a été étonnamment silencieuse. La communauté diplomatique, en particulier le G7, avait l’habitude d’être un gardien réactif de l’État de droit et de la démocratie en Ukraine, en saluant les réformes et en dénonçant les mesures antidémocratiques, telles que les persécutions de la presse. Cependant, les ambassades du G7 en Ukraine sont restées silencieuses sur Shabunin. Leur dernière déclaration saluait la sélection du chef du Bureau de la sécurité économique – pas un mot de leur part depuis plus d’une semaine qu’il a été rejeté par le gouvernement.

Tout se résume à cela : la guerre ne peut servir de prétexte pour saper la démocratie ukrainienne, ni pour ne pas dénoncer les abus de pouvoir.

La justice sélective et la persécution des opposants politiques sont incompatibles avec le pays que l’Ukraine se bat pour devenir.

Nous disons toujours que cette guerre ne se résume pas à des territoires. « Il s’agit du choc de deux mondes, de deux ensembles de valeurs polaires », avons-nous écrit dans l’un de nos tout premiers éditoriaux, des mots qui ont été cités par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, lors d’un discours au Parlement européen.

Cet « ensemble de valeurs » n’est pas un vain mot. Ils ne le sont certainement pas pour les défenseurs ukrainiens, qui luttent pour une Ukraine libre et démocratique, et non pour une Ukraine autoritaire.

Les dirigeants ukrainiens et ceux qui les écoutent doivent s’en souvenir et jouer leur rôle dans la défense de ces valeurs.

Kyiv Independent
https://blogs.mediapart.fr/kyiv-independent/blog/190725/la-democratie-ukrainienne-ne-doit-pas-regresser-comme-en-russie