L’ancien commandant en chef des forces armées et actuel ambassadeur d’Ukraine à Londres, Valeriy Zaloujny, limogé par Zelensky, parle. On dit qu’il se serait opposé aux injonctions américaines en 2023 de lancer une contre offensive qui a échoué d où de fortes tensions avec Zelensky. Il avait dit après son limogeage que la stratégie ukrainienne devait s’adapter et changer. Il a 50 ans et est entré académie militaire en 2005. Dans les sondages sa popularité est plus élevé que celle de Zelensky même aujourd’hui, il précise que sur son avenir politique il parlera le moment venu. Il a commencé à publier une trilogie d’ouvrages sur les questions militaires
extrait de l’avant-propos que Zaloujny a écrit à l’automne 2024 au livre du journaliste de Roman Romanyuk « Avec quoi combattront-ils pendant la Troisième Guerre mondiale ? De nouvelles armes ukrainiennes « .
PLT
Technologies de la nouvelle guerre d’usure
…De 1917 jusqu’au début des années 1970, les moyens techniques de défense et d’attaque étaient équivalents. Cette parité signifie que le succès des actions offensives est assuré par la concentration des efforts ou par une organisation efficace de leur utilisation. L’efficacité de l’offensive dans les guerres de cette période est déterminée uniquement par la recherche de meilleures approches tactiques et opérationnelles (par exemple, la doctrine de la « Blitzkrieg » pendant la Seconde Guerre mondiale) ou par la concentration physique d’un très grand nombre de forces et de moyens de frappe sur une section très étroite du front.
La situation changea à nouveau dans les années 1970, avec l’entrée en guerre des armes de précision et des munitions guidées. Les systèmes de défense aérienne de précision, les missiles guidés antichars, les missiles de croisière air-air, sol-air et sol-sol transformèrent à nouveau radicalement le paradigme de la guerre. Avec l’avènement de la guerre électronique, les avions purent maintenir l’ennemi à plus de 100 km de distance, et la supériorité aérienne commença à dépendre de la puissance du radar et du profil de l’appareil. L’opération Tempête du désert dans le golfe Persique en 1991 en est un exemple…
L’efficacité stratégique significative de l’utilisation des armes de précision est bien sûr due à la révolution technologique des satellites, notamment l’émergence des technologies de télédétection, du système mondial de navigation par satellite (GPS) et des communications par satellite. L’intégration des communications par satellite aux communications militaires a notamment permis l’émergence des systèmes de connaissance situationnelle et de la doctrine C4ISR. Cette nouvelle avancée technologique a propulsé les opérations de combat au-delà de la doctrine classique de la guerre du XXe siècle. Le principe est qu’il est possible, à moindre coût, d’infliger un maximum de dégâts militaires et matériels à l’ennemi, tant en défense qu’en attaque. Parallèlement, la technologie des armes de précision n’a pas affecté les avantages du combat offensif ou défensif, puisqu’elle peut être utilisée avec la même efficacité en défense comme en attaque.
Les armes de précision ont révélé une nouvelle dépendance. L’efficacité de la guerre dépendait directement et principalement du potentiel scientifique et technologique. Mais, parallèlement, comme pendant la Seconde Guerre mondiale, cet avantage était également déterminé par la qualité de l’entraînement des troupes et le niveau d’art opérationnel de leur utilisation.
La guerre russo-ukrainienne de 2022 a débuté précisément dans ce cycle technologique historique, avec l’utilisation d’armes de haute précision. Aujourd’hui, je peux affirmer avec certitude que, globalement, l’Ukraine a réussi à être plus efficace, principalement grâce à un meilleur niveau d’organisation, à des tactiques d’application et au soutien technologique des pays partenaires….
Fin 2022, ce cycle historique et technologique a pris fin et, à partir de 2023, il est entré dans une phase similaire à l’impasse de la Première Guerre mondiale. Cette fois, la guerre a atteint une impasse en raison d’au moins deux facteurs technologiques :
1) le développement rapide de la guerre électronique, qui a bloqué l’utilisation efficace de la plupart des munitions guidées.
2) Saturation du champ de bataille par des drones de reconnaissance et de frappe de niveau tactique, ce qui a conduit à l’impossibilité de se déplacer sur le champ de bataille et, par conséquent, à l’impossibilité d’effectuer des tâches opérationnelles et mêmes tactiques.
En conséquence, sur la base de la logique du développement technologique sur le champ de bataille et des tendances actuelles dans la production de technologies de défense, il est possible d’essayer de prédire le développement futur de la technologie de guerre.
Selon la logique déduite précédemment, la première chose à laquelle nous pouvons nous attendre dans les deux prochaines années est le rétablissement incontestable de la parité en défense et en attaque, ce qui nous permettra de mener à nouveau des actions offensives efficaces sur le champ de bataille.
Cela sera probablement possible grâce aux tendances suivantes identifiées par nos experts :
L’impact de la guerre électronique sur les armes de reconnaissance et de précision sera très probablement éliminé par le passage à des canaux de communication et de transmission de données alternatifs, hors du spectre radioélectronique des ondes électromagnétiques ( canal de navigation optique , odométrie basée sur des cartes numériques des champs magnétiques ou radar de la surface terrestre, guidage autonome par réseaux neuronaux, technologie de communication laser, etc.).
Le développement de moyens de destruction des systèmes de guerre électronique aura également une incidence sur ce phénomène. Cela n’entraînera pas la disparition de la guerre électronique du champ de bataille, mais réduira considérablement son champ d’application.
L’émergence de la possibilité de détruire physiquement les moyens de reconnaissance visuelle ennemis, en particulier les systèmes aériens sans pilote aux niveaux opérationnel et tactique, ainsi que les systèmes de surveillance optique stationnaires, toujours au détriment des drones qui interceptent les drones de tous types, ainsi que des technologies laser pour l’optique aveuglante.
Et surtout, la mise à l’échelle, la réduction supplémentaire du coût, l’augmentation de la portée et de l’autonomie des armes de haute précision (principalement des drones de frappe de tous types), qui permettront de détruire à distance le personnel, les armes et les équipements militaires ennemis dans les points forts le long de la ligne de contact de combat, de perturber les chaînes logistiques et d’assurer un blocus logistique efficace afin de « faire sortir » d’abord l’ennemi des zones de défense, puis d’occuper des positions pratiquement vides. ..
Bien sûr, lorsque la parité technologique en attaque et en défense sera rétablie, il est possible de prédire, en s’appuyant sur l’exemple des cycles historiques et technologiques précédents, le rétablissement de la capacité des parties à mener des opérations offensives efficaces aux niveaux opérationnel et stratégique grâce à la concentration des forces et des moyens. Cependant, je pense qu’une telle évolution est actuellement considérée comme problématique et improbable pour les raisons suivantes :
Potentiel de mobilisation. La conduite d’opérations offensives nécessite la disponibilité d’importantes ressources de mobilisation et de réserves, sur lesquelles, de toute évidence, ni l’Ukraine ni la Russie ne peuvent compter à court ou à long terme. De plus, la situation démographique des deux pays ne fera que s’aggraver et atteindra des niveaux catastrophiques, proportionnellement à la durée de la guerre. Il est fort probable que les ressources humaines deviendront non renouvelables et, par conséquent, les plus coûteuses.
Contraintes économiques et matérielles. Mener des opérations offensives dans des conditions de parité nécessitera l’accumulation et la concentration de forces et de ressources bien supérieures à celles nécessaires au maintien de la défense. Cela nécessitera à son tour d’importantes ressources économiques et matérielles et des réserves techniques. Là encore, des ressources humaines qui ne peuvent être reconstituées rapidement.
L’Ukraine et la Russie sont toutes deux susceptibles d’être confrontées à des difficultés économiques croissantes qui limiteront leur capacité à développer et à concentrer le potentiel de ce que nous considérons comme des actions offensives classiques aux niveaux opérationnel et stratégique.
De plus, peut-être pour la première fois dans l’histoire, l’homme sera totalement ou partiellement soustrait non seulement au processus de contrôle, mais aussi à celui de décision de défaite. Le pauvre Sun Tzu ne le verra pas. Après tout, les principes qu’il a posés ne sont valables qu’à condition que les guerres soient menées par des hommes.
En d’autres termes, la révolution des technologies militaires fondée sur les systèmes sans pilote et l’intelligence artificielle fournira, avant tout, des outils sans précédent pour détruire le potentiel militaro-économique de l’ennemi en détruisant les infrastructures militaires et civiles stratégiques sur tout le territoire. Les attaques massives menées par des essaims autonomes de drones de haute précision bon marché sur des canaux de navigation totalement différents détruiront non seulement le personnel, les armes et le matériel militaire en première ligne, mais aussi des infrastructures économiques et sociales critiques de l’ennemi…
On peut donc conclure que les évolutions technologiques et la situation démographique et économique des prochaines années risquent de contribuer à une guerre d’usure. Les positions des parties en première ligne contribueront de plus en plus à maintenir le paradigme général d’une guerre d’usure et à entretenir les tensions internes au pays.
Au contraire, les possibilités de destruction massive et efficace du potentiel économique et des systèmes de survie de l’ennemi vont s’accroître. Si l’on ajoute à cela la capacité de la Russie à mener des opérations d’information efficaces, la guerre pourrait atteindre un niveau tel qu’elle pourrait détruire à distance la capacité de résistance du pays…
Il est fort probable que la révolution militaro-technologique déjà amorcée crée les conditions idéales pour une guerre d’usure . À mon avis, cette conclusion permet de concrétiser la principale et probablement la seule stratégie victorieuse de notre État à l’avenir. Elle consistera non seulement à travailler en première ligne, mais aussi à mettre en place un système de « survie » du pays et à développer des capacités asymétriques, précisément sur la base de solutions technologiques.
Une guerre totalement nouvelle nous attend. Une guerre aux règles nouvelles. Mais nous avons montré de quoi nous étions capables. Même dans une nouvelle guerre. Une doctrine fondamentalement nouvelle de la guerre moderne est en train de se former. Cette doctrine se forme aujourd’hui précisément sur les champs de bataille de la guerre russo-ukrainienne.
Je suis entièrement d’accord avec le Dr Sean McFate : « La moitié de la victoire consiste à comprendre à quoi cela ressemble… Le cerveau est plus important que la force brute. »
Valéry Zaloujny
