PAR JARED ABBOTT pour Jacobin
La victoire stupéfiante de Zohran Mamdani montre le pouvoir de l’économie » du pain et du beurre » et la faillite de l’establishment démocrate. Mais combien de ses enseignements peuvent être appliqués à l’échelle nationale ?
Si les électeurs diplômés de l’enseignement supérieur peuvent suffire pour remporter les primaires démocrates à New York, ce n’est pas du tout le cas dans les États et les circonscriptions clés où les chiffres ne sont tout simplement pas au rendez-vous.
La victoire de Zohran Mamdani aux primaires démocrates pour la mairie de New York a été un bouleversement énorme et retentissant. Lorsqu’il a annoncé sa candidature en octobre dernier, les initiés se sont moqués : « Ce socialiste pro-palestinien pourrait-il vraiment être le prochain maire de New York ? » titrait City & State. Pour le New York Playbook de Politico, il n’était guère plus qu’« un outsider » dont la présence dans la course risquait de nuire à des progressistes établis comme Brad Lander ou Jessica Ramos. Il y a moins d’un mois, les « paris » lui donnaient 6 % de chances de battre le grand favori Andrew Cuomo.
Mamdani a néanmoins remporté la victoire, non pas en s’imposant de justesse au septième tour du scrutin à vote préférentiel, mais en devançant Cuomo dans les premiers choix et en remportant une victoire incontestable le soir des élections. Son triomphe envoie un message clair : une campagne populaire audacieuse et une attention particulière portée aux questions économiques peuvent convaincre les électeurs, même lorsque les initiés, les milliardaires et l’establishment du parti s’opposent à vous. La victoire éclatante de Mamdani offre des enseignements précieux pour la politique de gauche, tant à New York qu’ailleurs.
Pour les progressistes, cette course a clairement validé la stratégie économique et populaire que nous défendons depuis longtemps dans le cadre de notre travail au Center for Working-Class Politics (CWCP). Comme l’ont écrit Matt Karp et Dustin Guastella, chercheurs associés au CWCP, dans un article publié en 2021 dans The Guardian, pour gagner, les démocrates doivent « s’attaquer aux questions économiques fondamentales ». Et contrairement à de nombreux autres candidats progressistes au cours des cinq dernières années, c’est exactement ce qu’a fait Mamdani. Sa campagne a été très disciplinée, axée sur le logement, les transports, les salaires et le coût de la vie quotidienne. Ce message a touché non seulement les électeurs progressistes traditionnels, mais aussi de nombreux New-Yorkais issus de la classe ouvrière, qui ont toujours été réticents à voter pour des candidats progressistes ou qui ne se sont jamais rendus aux urnes lors des primaires démocrates.
Mamdani a surtout adopté une approche pragmatique sur des questions qui ont fait trébucher de nombreux autres candidats de gauche. Il s’est distancié du discours sur la « défondation de la police »(suppression des fonds alloués…) sans renier la réforme de la sécurité publique, et a évité le jargon militant qui peut rebuter les électeurs plus modérés ou apolitiques. Il en a résulté une campagne qui a trouvé un écho dans des endroits où les progressistes avaient échoué auparavant. Mamdani a surpassé les précédents candidats de gauche libérale dans de nombreux quartiers populaires, et l’accent mis par son programme sur les questions liées au coût de la vie a probablement contribué à mobiliser les électeurs peu assidus. En effet, le taux de participation a dépassé le million, un total plus élevé que lors des six dernières primaires municipales.
L’approche de Mamdani, axée sur l’économie et pragmatique sur le plan idéologique, est particulièrement importante car les électeurs démocrates ont tendance à être à la fois moins progressistes sur le plan idéologique et plus précaires sur le plan économique que les électeurs en général. Le succès apparent de Mamdani dans la mobilisation d’un grand nombre de ces électeurs suggère qu’un message axé sur l’économie peut aider les progressistes à élargir leur électorat au-delà des habituels électeurs .
Il y a là des leçons à tirer pour les démocrates en général. Premièrement, il ne suffit pas d’être anti-Trump. Comme l’a écrit Bernie Sanders, la victoire de Mamdani montre que « nous devons proposer une vision positive et une analyse des raisons pour lesquelles les choses sont telles qu’elles sont ». Cela correspond aux propres sondages du CWCP dans l’État clé de Pennsylvanie, qui ont montré que les électeurs de 2024 étaient beaucoup plus susceptibles d’être convaincus par des arguments populistes positifs sur le plan économique que par des attaques négatives contre Trump en tant que menace pour la démocratie (aussi réelles que soient ces menaces).
Deuxièmement, le charisme et la communication sont importants. Contrairement à de nombreux démocrates, dont la célèbre Kamala Harris, Mamdani est très efficace dans la politique de proximité et sait atteindre les électeurs là où ils se trouvent, que ce soit dans la rue grâce à son impressionnante campagne de porte-à-porte, en ligne grâce à des courtes vidéos créatives, accessibles et souvent drôles, ou encore à travers de longs podcasts. Contrairement à la plupart des démocrates, il a su se forger une image à la fois accessible et authentique auprès de la base.
Enfin, la victoire de Mamdani est une indication claire, si besoin était, que l’establishment démocrate est complètement déconnecté de la réalité. Son opposition quasi unanime à Mamdani fait écho à sa résistance acharnée contre Sanders en 2020 et renforce l’image d’une élite du parti déconnectée de sa propre base. Jerry Nadler, représentant démocrate de longue date à New York, a qualifié la victoire de Mamdani de « séisme électoral pour le Parti démocrate, que je ne peux comparer qu’à celle de Barack Obama en 2008 ». La victoire de Mamdani devrait (mais ne le fera malheureusement pas) servir de signal d’alarme aux démocrates : l’énergie, les idées et le potentiel électoral que beaucoup de démocrates prétendent rechercher existent déjà, mais les démocrates traditionnels ne les ont tout simplement pas adoptés.
Dans le même temps, il est important d’être clair sur ce que la victoire de Mamdani implique ou non pour la politique progressiste en général, en particulier en dehors des bastions démocrates comme New York. Premièrement, la victoire de Mamdani ne signifie en aucun cas que les progressistes peuvent partout mener une campagne aussi à gauche que possible sur des questions sociales controversées et continuer à séduire les électeurs de la classe ouvrière. Au contraire, la stratégie de Mamdani reflète une conscience de ces limites : il a pris soin de se distancier de positions antérieures, telles que « défund the police » (supprimer les fonds alloués à la police), qui auraient pu détourner l’attention de son message économique central.
Il est impressionnant que Mamdani ait réussi à s’imposer malgré les attaques incessantes dont il a fait l’objet, mais cela ne signifie pas pour autant qu’il aurait été aussi efficace dans une circonscription indécise ou conservatrice. En effet, Mamdani a surmonté la résistance à certaines de ses positions les plus controversées en grande partie parce que l’électorat auquel il était confronté était assez progressiste et donc relativement indulgent. L’électorat démocrate de New York compte une proportion inhabituellement élevée d’électeurs diplômés de l’enseignement supérieur, jusqu’à 55 %. Ces électeurs, qui sont nettement plus progressistes que les non-diplômés sur les questions sociales et culturelles, ne représentent qu’environ 35 % des électeurs lors des élections générales dans les États clés. Il est difficile d’imaginer Mamdani surmonter les mêmes attaques dans un tel contexte électoral.
Si les électeurs diplômés de l’enseignement supérieur peuvent suffire pour remporter les primaires démocrates à New York, ce n’est pas du tout le cas dans les États et les circonscriptions clés, où les chiffres ne sont tout simplement pas suffisants. La coalition qui a porté Mamdani – locataires, travailleurs du secteur des services et professionnels progressistes – est réelle et en pleine expansion. Mais elle n’est pas assez importante pour remporter des élections nationales ou même de nombreuses élections dans l’État. Pour construire les coalitions nationales dont nous avons besoin pour mettre fin au trumpisme et obtenir des gains significatifs pour les travailleurs, les progressistes doivent encore se demander comment regagner les nombreux électeurs issus de la classe ouvrière de tous horizons qu’ils ont perdus au cours des dernières décennies. Il n’y a pas de raccourci dans cette lutte.
Cela n’enlève rien à la victoire de Mamdani. Si la campagne n’est peut-être pas un modèle pour toutes les circonscriptions disputées, elle marque un tournant pour la gauche – sans doute la percée électorale la plus importante de cette génération de politique progressiste. Elle témoigne avec force de ce qu’une campagne claire, ancrée dans la réalité et axée sur l’économie peut accomplir, même face à une opposition bien financée et profondément enracinée.
Traduction Deepl revue ML
https://jacobin.com/2025/06/zohran-mamdani-national-lessons-progressive-democrats
